Решение по делу № 2-490/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-490/2023

УИД: 03RS0004-01-2022-003875-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Уфа» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН–УФА» (далее по тексту – ООО «СЗ «Талан-Уфа», ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ТАЛАН-Уфа» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении однокомнатной квартиры № (строительный номер), общей площадью 73,8 кв.м., расположенной на 19 этаже, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан акт сдачи – приемки по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого застройщик передал участнику, а участник принял в собственность объект долевого строительства.

Данный объект (квартира) располагается по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец, обнаружил, что стеклопакет в его квартире треснул без видимых причин, пошла трещина, обратился к застройщику ООО «СЗ «Талан-Уфа» с заявлением и просил заменить безвозмездно стеклопакет, на что был получен отказ.

Согласно пункту 4.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается в 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного выше, истец просит суд обязать ООО «Специализированный застройщик Талан-Уфа» устранить недостатки в завершенном строительством объекте, заменить пластиковый стеклопакет с треснувшим стеклом в принадлежащей истцу на праве собственности квартире. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Талан-Уфа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% в порядке Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО Фирма "АСК" ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) просил в иске отказать, так как отсутствует причинно-следственная связь, заключение судебного эксперта является несостоятельным.

От третьего лица ООО "СУ-1" явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу пункта 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214 ФЗ, «Закона о защите прав потребителей» покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ТАЛАН-Уфа» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении однокомнатной квартиры № (строительный номер), общей площадью 73,8 кв.м., расположенной на 19 этаже, по адресу: <адрес>.

Данный объект (квартира) располагается по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец обратился к независимому эксперту о выявлении строительных недостатков. Согласно выводам технического заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки (дефекты) являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Уфы по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия качества квартиры, расположенной по адресу <адрес>, требованиям СНиП, СП и ГОСТ, определения наличия или отсутствия дефектов квартиры и стоимости их устранения, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Сеть Агентств Недвижимости «Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Сеть Агентств Недвижимости «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной появления трещины на стеклах окна в квартире № дома № <адрес> является сочетание нескольких факторов: термошок стекла вследствие дефектов монтажа стеклопакета и фасадной оконной конструкции на фоне осадки здания. Возможные просчёты при проектировании остекления. То есть при указываемых условиях эксплуатации, в период возникновения (ДД.ММ.ГГГГ) с учётом погодных условий термошока не должно было быть при отсутствии дополнительных факторов воздействия на конструкцию и дефектов стеклопакета и/или его монтажа.

Все выявленные при проведении осмотра и обследования, дефекты являются устранимыми. Состав и объём работ по устранению недостатков определён по результатам визуального обследования с учетом минимально необходимых работ.

Оценивая заключения эксперта ООО «Сеть Агентств Недвижимости «Эксперт», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.

Доводы судебного эксперта также подтверждаются представленным истцом техническим заключением специалиста, в связи с этим сомнений не вызывают.

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Учитывая, что факт наличия строительного недостатка в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и обязании ООО СЗ «Талан-Уфа» устранить выявленный недостаток.

Доводы ходатайства третьего лица ООО «Фирма АСК» о том, что экспертом не определена методика проведения экспертного исследования, так как не установлен имеющий существенное значение коэффициент поглощения света на исследуемых объектах, не установлены геометрические характеристики и их соотношение, прочностные характеристики и марка стеклопакетов опровергается заключением судебного эксперта, где на 15 странице судебным экспертом показана схема монтажа фасадной конструкции, параметры остекления в комнате с повреждённым стеклопакетом с указанием характеристик стекла и его размещения в комнате, на 12-13 странице заключения судебного эксперта проведена оценка возможности перепадов температуры которое может вызвать аналогичные повреждения, анализ появления аналогичных трещин на окнах соседних квартир, теплопоглощения стекла, анализ его нагрева и полученных повреждений.

Исследование коэффициента поглощения света на исследуемом объекте содержится на 8 листе судебного экспертного заключения.

Довод о том, что без вскрытия крепежной конструкции невозможно достоверно установить эффект «термошока» и другие доводы ходатайства об исключении заключения судебного эксперта являются предположениями о несостоятельности экспертизы и не опровергает выводов эксперта о наличии строительного недостатка исследованным судебным экспертом в полной мере, также как и использование сети интернет при составлении судебного заключения не говорит о его несостоятельности.

При этом суд учитывает, что какого-либо непосредственного технического исследования бракованного стекла ответчиком не проведено, доводы судебного эксперта не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу истца до 1 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца носят неимущественный характер, штраф взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобождён от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в пользу местного бюджета в размере 300 руб.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За проведение судебной экспертизы суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик Талан-Уфа» в пользу ООО «Сеть агентств Недвижимости «Эксперт» 50 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Талан-Уфа» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик Талан-Уфа» устранить недостатки в завершенном строительством объекте, заменить пластиковый стеклопакет с треснувшим стеклом в принадлежащей истцу на праве собственности квартире.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Талан-Уфа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Талан-Уфа» в пользу ООО «Сеть агентств Недвижимости «Эксперт» за проведение судебной экспертизы 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Талан-Уфа» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Обязать ФИО1 после замены пластикового стеклопакета с треснувшим стеклом в принадлежащей истцу на праве собственности квартире возвратить годные остатки ООО «Специализированный застройщик Талан-Уфа».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.