Решение по делу № 2-1906/2023 от 17.08.2023 - об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД: 34RS0008-01-2023-001034-06

Дело № 2-1906/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихониной И.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что он нашел объявление о работе в должности юриста на сайте HH.ru в сети Интернет с заработной платой 60 000 рублей, в связи с чем, был приглашен на собеседование к ИП ФИО3 После собеседования истцу предложили работу в должности юриста с заработной платой 40 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению трудовых обязанностей в должности юриста. Фактически трудовую деятельность он осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в установленном законом порядке трудовой договор заключен не был, что послужило основанием для прекращения трудовых отношений, при этом, оплата труда за указанный выше период ответчиком произведена не в полном объеме. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд установить факт трудовых отношений с ИП ФИО3, оформить трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать невыплаченную заработную плату и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 169 644 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, средний заработок за период вынужденного прогула с момента увольнения и до даты вступления решения суда в законную силу в размере 191 520 рублей.

Истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), окончательно просил суд установить факт трудовых отношений с ИП ФИО3, внести в трудовую книжку запись о принятии на работе на должность юриста с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, оформить трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за задержку заработной платы в размере 169 644 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения и до даты вступления в силу решения суда в размере 191 520 рублей, обязать ИП ФИО3 произвести соответствующие отчисления на пенсионное и медицинское страхование.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Волгоградской области.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекращено в части исковых требований ФИО1 об оформлении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с отказом истца от исковых требований в части.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, доверила представлять интересы представителю ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо – представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие с ч. 1, ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Согласно п. 21, 22, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 17-18).

Основным видом деятельности ИП ФИО3, согласно выписке из ЕГРИП, является деятельность в области права.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работал у ИП ФИО3 в должности юриста.

В должностные обязанности ФИО1 входило оказание юридической помощи физическим лицам - клиентам ИП ФИО3, представление интересов физических лиц в судах Волгограда и области.

При приеме на работу трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен не был.

Во время осуществления трудовых обязанностей ФИО1 работал по графику 5/2 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Трудовую деятельность осуществлял не в офисе ответчика, а приезжал каждый день в офис самостоятельно, либо по звонку ответчика. Ответчик получал дела клиентов и юридические поручения, после чего уезжал.

По договоренности с ответчиком, оплата труда составляла 40 000 рублей в месяц. Однако, данное обязательство ответчиком не соблюдалось, соблюдалось с нарушениями. Денежные средства, в соответствии с заявлением истца о перечислении заработной платы на карту, перечислялась на счет истца в Волгоградском отделении №... ПАО Сбербанк №... со счета ФИО5, супруга ИП ФИО3

Наличие трудовых отношений ФИО1 с ответчиком в спорный период также подтверждается копиями банковских квитанцией и чеками ПАО Сбербанк о переводе заработной платы (л.д. 7-8, 108-121), списком дел, по которым истцом оказывались юридические услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным стороной ответчика (л.д. 105), показаниями свидетелей ФИО5 (л.д. 55), ФИО6 (л.д. 77 оборот), данных в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, показал, что он является супругом ответчика ФИО3 ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с начала февраля 2022 г. ФИО5 разместил на сайте HH.ru объявление о поиске юриста. На указанное объявление откликнулся истец ФИО1, с которым он провел собеседование. ФИО1 прошел собеседование, но трудовой договор с ним не был оформлен, поскольку, как пояснил сам ФИО1, ему удобно, чтобы он не был официально трудоустроен. Условия труда и премирование обсуждалось с истцом, была устная договоренность в выплате вознаграждения за каждого клиента. Оплата труда производилась истцу с личного счета ФИО5 на счет истца по номеру телефона. Истцу ФИО1 предлагались дела клиентов – физических лиц по выполнению юридических поручений, он сам выбирал себе клиентов и работал с ними, физические лица оформляли доверенности на истца. ФИО1 проработал с февраля 2022 г. по сентябрь 2022 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в марте 2022 г. он обращался за оказанием юридической помощи в организацию «Центр юридической помощи Закон» по адресу: г. Волгоград, ...ФИО7 О. предложил заключить договор об оказании юридической помощи, за которые он оплатил денежные средства. ФИО5 сообщил ему, что его интересы будет представлять ФИО1 ФИО1 представлял интересы свидетеля в суд 4-5 раз. Доверенность ФИО1 он не выдавал, ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях по устным ходатайствам.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что наименование организации ИП ФИО3 – Центр юридической помощи Закон.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и, кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за оказанием юридической помощи свидетель обращался в ООО «Премьер», ИП ФИО3 не знает, никаких отношений с ней не имел.

Поскольку наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждено достоверными доказательствами, суд приходит к выводу об установлении между ИП ФИО3 и ФИО1 факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых, истец в соответствии с установленным графиком труда, исполнял обязанности юриста, за которую ответчиком выплачивалась заработная плата.

Довод представителя ответчика о наличии у истца статуса самозанятого отклоняется судом, поскольку регистрация истца в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим, не препятствует ему заключать трудовые договоры, вступать в трудовые отношения и осуществлять трудовую деятельность в рамках Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что в штатном расписании ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены только по одной должности старшего юриста, юриста-менеджера, юриста, и в должности юриста работает ФИО8, истец в штате ответчика никогда не значился, не был учтен в графике отпусков ответчика, не могут свидетельствовать о том, что между сторонами фактически не сложились трудовые правоотношения, поскольку штатное расписание, графики отпусков являются документами одностороннего характера составляемыми работодателем, который по своей воле может вносить изменения в таковые.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности внести записи в его трудовую книжку, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №...н, в трудовую книжку вносятся записи о принятии на работу, выполняемой работником работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Исходя из вышеуказанных положений трудового законодательства, в трудовой книжке должны содержаться записи о приеме на работу, наименовании должности истца, даты начала и окончания трудовых отношений, сведения об увольнении и причинах увольнения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку истца о приеме его на работу в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из искового заявления и материалов дела следует, что задолженность ИП ФИО3 перед ФИО1 за март 2022 г. составляет 8 000 рублей (40 000 рублей (заработная плата) – 32 000 рублей (выплачено истцу в марте 2022 г.), за апрель 2022 г. – 15 000 рублей (40 000 рублей – 25 000 рублей (выплачено в апреле 2022 г.), за июнь 2022 г. – 30 000 рублей (40 000 рублей – 10 000 рублей (выплачено в июне 2022 г.), за июль 2022 г. – 20 000 рублей (40 000 рублей – 20 000 рублей (выплачено в июле 2022 г.), за август 2022 г. – 14 000 рублей (40 000 рублей – 26 000 рублей (выплачено в августе 2022 г.), за сентябрь 2022 г. - 32 000 рублей (40 000 рублей – 8 000 рублей (выплачено в сентябре 2022 г.), а всего задолженность составляет - 119 000 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования в части взыскания заработной платы за отработанное время, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 119 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оснований для взыскания задолженности по заработной плате в большем размере, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о задолженности заработной платы свыше 119 000 рублей.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты истцу заработной платы, требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 компенсации за задержку причитающихся выплат также подлежат удовлетворению в размере 7 183 рубля 80 копеек (1 734 рубля 20 копеек за период с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ, 5 449 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части требований о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат следует отказать.

В силу ст.ст. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст. 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ответчик, являясь в спорный период работодателем истца, одновременно являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию в отношении него как застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны, в том числе своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в фонд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право защищать свои права в сфере обязательного страхования, в том числе в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что страховые взносы в отношении истца ответчиком не уплачивались.

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности уплатить в отношении него страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ИП ФИО3 в размере 3 723 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт серии 18 13 №..., выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП №...) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести записи в трудовую книжку, а именно: о принятии на работу на должность юриста с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении с должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №...) в пользу ФИО1 (паспорт серии 18 13 №..., выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 183 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №...) произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном действующим законодательством, в отношении ФИО1 (паспорт серии 18 13 №..., выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы свыше 119 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы свыше 7 183 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №...) в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 723 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Перемышлина