ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 17 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Амбаевой И.Д., обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката Бадмаева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев единолично в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у ФИО1, находившейся в приемном отделении «Республиканской клинической больницы скорой медицинской помощи им. А» по адресу <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в том же месте, в то же время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и что они остаются незамеченными, умышленно из корыстных побуждений достала из кармана пальто лежащего на лавочке, тем самым тайно похитила сотовый телефон марки «Blackview», стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом материальной ценности не представляющим, с сим-картой, принадлежащие К С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинила К значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.
Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству обвиняемой ФИО1, поданном при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом назначено предварительное слушание.
В ходе предварительного слушания судом исследовано заявление потерпевшей К, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ей возмещен, моральных и материальных претензий к ФИО1 она не имеет.
В ходе судебного заседания в предварительном слушании защитник Бадмаев А.В. просил заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, пояснив, что его подзащитная совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.
Обвиняемая ФИО1 возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имела. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, ей понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель Амбаева И.Д. с учетом ходатайства потерпевшей, обвиняемой и ее защитника, не возражает против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>
Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей К и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести и примирилась с потерпевшей, претензий потерпевшая не имеет.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Бадмаевым А.В. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 11076 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 9360 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Blackview» - считать возвращенным потерпевшей К
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бадмаеву А.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 11076 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 9360 рублей надлежит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подпись К.А. Баженов
Копия верна:
Судья К.А. Баженов
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №