№ 2-222/23г.
УИД 76RS0010-01-2022-003530-76 Изготовлено 17.11.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2023 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Бабич В.Е.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ростове Ярославской области гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 242796 руб., а также судебных расходов по оплате гос.пошлины в размере 5627,96 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. с участием транспортных средств: № владелец ФИО2; водитель ФИО2; №, водитель ФИО4. Виновником ДТП является водитель - ФИО4. В
действиях водителя установлено нарушение ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Транспортное средство № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 30.08.2022 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 242796,00 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО ТинькоффСтрахование.
От ТинькоффСтрахование был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что на дату ДТП действующего договора ОСАГО причинителя вреда у Тинькофф не имеется.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Просит взыскать с ответчика о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 242796 руб., а также судебных расходов по оплате гос.пошлины в размере 5627,96 руб.
Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотр6ния дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица – представители АО Тинькофф Стрвахование, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ярославской области, ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотр6ния дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. с участием транспортных средств: №, владелец ФИО6; №, водитель ФИО4. Виновником ДТП является водитель - ФИО3, привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. ( л.д. 30)
Транспортное средство № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 30.08.2022 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 242796,00 рублей. ( л.д. 37)
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО ТинькоффСтрахование.
От ТинькоффСтрахование был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что на дату ДТП действующего договора ОСАГО причинителя вреда у Тинькофф не имеется.
Суду представлено сообщение АО Тинькофф Страхование ( л.д. 71), согласно которого ФИО5 никогда не являлся сотрудником данной организации, полис ОСАГО, представленный ФИО4 в автоматизированной информациооной системе отсутствует, т.е. не выдавался.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Доказательств иного размера причиненного вреда суду нет прелдставлено.
Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО4 пользу САО «ВСК» должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5627,96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу САО «ВСК» ИНН <***> материальный ущерб в размере 242798 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5627,96 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Е. Бабич