Дело № 2-246/2025 25RS0029-01-2024-007796-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2025 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Деменевой О.О.,
при секретаре Киселёвой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Уссурийская стоматологическая поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда, стоимости услуг, третье лицо ООО СМО «Восточно-страховой альянс»,
с участием помощника Уссурийского городского прокурора Тимошенко И.М., представителя истца ФИО2, представителя ответчика Котляра З.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что он является пациентом КГБУЗ «Уссурийская стоматологическая поликлиника». В 2019 г. ему поставлен диагноз хронический катаральный гингивит, назначено лечение в виде обработки зубо-десневых карманов 3% раствором перекиси водорода, раствором «Ротокан», вакуум-массаж, инъекции раствором линкомицина 1,0 +2% раствора лидокаина 0,5 мл, тимогена 1,0 мл, лечебные повязки на основе преднизолоновой мази. В 2020 г. истцу поставлен диагноз парадонтит, характер лечения остался прежним. Данное лечение имело эффект в виде длительной ремиссии. В 2023 г. инъекции раствором линкомицина 1,0 +2% раствора лидокаина 0,5 мл, тимогена 1,0 мл были отменены. Состояние десен стало резко ухудшатся. Назначенный электрофорез результатов не дал. Лечебные повязки в полном объеме не сделаны, результатов не дали. На устный вопрос врачу о причинах прекращения прежнего лечения был дан ответ, что согласно приказу Минздрава России вышеуказанные лекарственные средства запрещены к использованию в стоматологии. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия по качеству медицинских услуг, на которую ДД.ММ.ГГ дан ответ, что истцу оказано лечение согласно Клиническим рекомендациям при диагнозе гингивит, которые с ДД.ММ.ГГ стали обязательными. Вместе с тем на официальном сайте Минздрава России отсутствуют протоколы лечения при диагнозах гингивит и парадонтит. Клинические рекомендации при диагнозе гингивит утверждены Постановлением №18 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от ДД.ММ.ГГ, актуализированы ДД.ММ.ГГ. Клинические рекомендации при диагнозе парадонтит утверждены решением Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» ДД.ММ.ГГ, актуализированы ДД.ММ.ГГ. С 2018 г. порядок и принципы лечения не менялись. В Клинических рекомендациях при диагнозах гингивит и парадонтит антисептики и местные антибиотики рассматриваются как дополнительные средства лечения и входят в перечень требований к лекарственной помощи при амбулаторно-клиническом лечении. Клинические рекомендации не содержат наименования лекарственных препаратов. На протяжении 2023 г. истец неоднократно обращался в КГБУЗ «Уссурийская стоматологическая поликлиника» с жалобами на кровоточность десен и ему не была оказана действенная медицинская помощь. Выбранный курс лечения не имел действия, ему навязывались платные услуги, которые не принесли положительных результатов. В 2023 г. истцу были предоставлены платные услуги на сумму 7495 руб., из них ДД.ММ.ГГ на сумму 2 225 руб.; ДД.ММ.ГГ на сумму 5 270 руб. Ряд медицинских услуг, а именно ВО 1.065.002 прием (осмотр, консультация) врача-стоматолога повторный стоимостью 200 руб.; АДД.ММ.ГГ ультразвуковое удаление наддесневых и поддесневых зубных отложений, стоимостью 505 руб.; АДД.ММ.ГГ профессиональная гигиена рта и зубов, стоимостью 1300 руб. и 1560 руб. соответственно, имеются в клинических рекомендациях при лечении как гингивита, так и парадонтита, в связи с чем денежные средства за данные виды услуг с истца взяты незаконно. Истцом дважды запрашивались выписки из медицинской карты – в 2023 г. и в 2024 г. Записи в копии медицинской карты от ДД.ММ.ГГ не совпадают с записями в копиях, присланных истцу в апреле 2024 г. Согласно записям в медицинской карте, начиная с ДД.ММ.ГГ истцу ставился диагноз пародонтит. Этот диагноз стоит при посещении ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. В копиях от апреля 2024 г. в записях в медицинской карте от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и далее указан диагноз - хронический гингивит. ДД.ММ.ГГ истец обратился с жалобой на некачественное оказание медицинской услуги в ООО СМО «ВСА». Исходя из ответа страховой организации выходит, что лечебные повязки на основе «линкомецина» были ему назначены в нарушение клинических рекомендаций и с риском для истца как больного сахарным диабетом. Кроме того, истец выяснил, что противопоказанием к процедуре «фотодинамотерапия» является гипертоническая болезнь, которая имеется у него в анамнезе, о чем истец не был уведомлен. Считает, что ответчиком истцу оказаны стоматологические услуги ненадлежащего качества. За год состояние десен без должного лечения ухудшилось, зубы шатаются, из-за чего он не может нормально есть, ощущает постоянно во рту привкус крови. Моральный вред из-за некачественного оказания медицинских услуг оценивает в 100 000 руб. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., в том числе за консультацию и написание претензии – 6 000 руб., за написание искового заявления – 10 000 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика за некачественное оказание медицинской помощи компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., стоимость оплаченных медицинских услуг в размере 3 565 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб.
ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда Приморского края к участию деле в качестве третьего лица привлечено ООО СМО «Восточно-страховой альянс».
В судебном заседании представитель истца ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что смена диагноза в медицинских документах не была обоснована. Эксперт не ответил на вопрос, могло ли быть назначено истцу другое лечение, а также не дал оценки ошибкам в медицинских документах. Клинические рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе гингивит не размещены на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации, в связи с чем носят рекомендательный характер.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ проводились заседания врачебной комиссии КГБУЗ «Уссурийская стоматологическая поликлиника», на которых комиссия установила, что медицинская помощь оказывалась истцу с учетом клинических рекомендаций, дефектов оказания медицинской помощи не установлено. Ответчик с 2023 г. действительно при лечении истца не стал применять внутридесневые инъекции раствором линкомицинг 1,0 +2% раствора лидокаина 0,5 мл, тимогена 1,0 мл. Основные схемы лечения истца реализовывались в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Принимая во внимание, что жизненных показаний и случаев индивидуальной непереносимости препаратов врачебная комиссия у истца не установила, медицинская помощь в рамках обязательного медицинского страхования ему должна была оказываться с использованием исключительно лекарственных препаратов, входящих в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р. При этом в указанном Перечне лекарственные препараты линкомицин и тимоген согласно данным Государственного реестра лекарственных средств отсутствуют. В Перечнях платных медицинских услуг, оказываемых ответчиком, отсутствуют услуги, связанные с применением инъекций антибиотиков внутрь десны. Инъекции раствором лекарственных препаратов линкомицина 1,0 +2% раствора лидокаина 0,5 мл, тимогена 1,0 мл отменены на законных основаниях. Аппликации лечебных повязок с линкомицином не являются лекарственными препаратами, а имеют статус медицинских изделий, их применение производится без ограничений в соответствии с инструкцией по применению по медицинским показаниям. Противопоказанием к использованию аппликаций лечебных повязок с линкомицином, согласно инструкции, является повышенная чувствительность к компонентам препарата, которая у истца не установлена. Согласно результатам экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГ XXXX и от ДД.ММ.ГГ XXXX, подтвержденных экспертными заключениями, нарушений при оказании в 2023 г. медицинской помощи истцу не выявлено. Это доказывает правильность проведенного ответчиком лечения истца и факт надлежащего качества такого лечения. Также надуманными являются доводы истца о незаконности взимания с него денежных средств ДД.ММ.ГГ в сумме 2 225 руб. и ДД.ММ.ГГ в сумме 5 270 руб. ДД.ММ.ГГ истец добровольно заключил с ответчиком договор XXXX о предоставлении платных медицинских услуг на сумму 2 225 руб. о проведении профессиональной гигиены полости рта. ДД.ММ.ГГ истцом на аналогичных условиях был заключен договор XXXX на сумму 5 270 руб. о проведении профессиональной гигиены полости рта и фотодинамической терапии. Услуги по указанным договорам были предоставлены истцу в полном объеме, истец претензий по объему, качеству и срокам их оказания не имел. Клинические рекомендации не устанавливают объем оказываемых медицинских услуг по ОМС. Оказанные истцу по его желанию платные медицинские услуги не подлежат оплате за счет средств ОМС и правомерно оплачены за счет его собственных средств. Изменить диагноз задним числом не представляется возможным. Из заключения судебной экспертизы следует, что достоверных данных некачественного оказания истцу медицинской помощи в КГБУЗ "Уссурийская стоматологическая поликлиника" при анализе предоставленных медицинских документов, материалов дела и результатов судебно-медицинского обследования истца, проведенного в рамках экспертизы, не установлено. Кроме того, экспертами в ходе проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы сделаны следующие выводы: диагноз, выставленный истцу, оказанная ему ответчиком медицинская помощь, выбранная ответчиком тактика оказания истцу медицинской помощи, с учетом наличия у него сопутствующих заболеваний, не противоречат стандартам лечения подобного рода патологий, принятым при оказании медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования в Приморском крае; при оказании стоматологических услуг (стоматологической помощи) истцу в КГБУЗ "Уссурийская стоматологическая поликлиника" не были нарушены основные требования, предъявляемые к лечению подобного рода патологий; причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья пародонта и оказанной истцу врачами-стоматологами ответчика медицинской помощью не установлена. В заключении экспертизы экспертами отмечается, что к снижению эффективности лечения пародонтита могли привести сопутствующие заболевания (сахарный диабет и гипертоническая болезнь), а также несоблюдение истцом всех рекомендаций врача- стоматолога по уходу за полостью рта, отмечалась неблагоприятная гигиена полости рта. В соответствии с ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья, граждане, находящихся на лечении, обязанность соблюдать режим лечения. Комиссионной судебно-медицинской экспертизой установлено, что истец не выполнял рекомендации врача. Нарушения законодательства в сфере охраны здоровья граждан были допущены самим истцом. Отмеченные в заключении экспертизы отдельные особенности ведения медицинской документации ответчик не считает дефектами ее ведения. Приказом КГБУЗ "Уссурийская стоматологическая поликлиника" от ДД.ММ.ГГ XXXX-П в учреждении была введена в эксплуатацию медицинская информационная система (МИС) "Dental 4 Windows", согласно которой обязательному формированию на бумажном носителе подлежали лишь те медицинские документы, которые должны содержать подпись пациента, а на основании приказа КГБУЗ "Уссурийская стоматологическая поликлиника" от ДД.ММ.ГГ XXXX-П учреждение перешло на использование медицинской информационной системы Приморского края «МИС БАРС». Порядок организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов утвержден Приказом Минздрава России от 07.69.2020 N 947н (далее - Порядок документооборота).
Из п. 2 Порядка документооборота следует, ведение медицинской документации осуществляется в форме электронных документов без дублирования на бумажном носителе в случае отсутствия заявления пациента (его законного представителя), составленного в простой письменной форме, о ведении его медицинской документации в бумажном виде. При этом истец письменного заявления о ведении его медицинской документации в бумажном виде ответчику не подавал. В связи с чем на ответчика не была возложена обязанность по ведению медицинской карты стоматологического больного XXXX именно на бумажном носителе. Поэтому несоблюдение хронологического порядка приклеивания отдельных листов, распечатанных с использованием МИС, недостатком ведения медицинской документации не является. В описательной части заключения экспертизы указано, что врачами ответчика систематически назначались лабораторные исследования (клинический анализ крови, мочи, кровь на сахар), а также инструментальные исследования (рентгенологические исследования). Однако, несмотря на врачебные назначения, лабораторные исследования истцом не проводились, в связи с чем их результаты отсутствуют в карте стоматологического больного. Провести указанные исследования силами ответчика не представлялось возможным ввиду того, что данный вид медицинской деятельности не закреплен в Уставе ответчика и на него отсутствует лицензия. В связи с чем вина ответчика в отсутствии в медицинской карте истца результатов лабораторных исследований не подтверждена. На странице 22 заключения экспертизы указано, что «диагноз подтвержден клиническими данными и результатами рентгенологического обследования в динамике». Рентгенологические обследование - это вид обследования, которые проводится с использованием инструментального оборудования, в связи с чем относится к инструментальным методам обследования. В описательной части заключения экспертизы также неоднократно проводятся ссылки на результаты рентгенологического обследования истца. На стр. 14 заключения экспертизы дважды было указано назначение истцу ортопантомограммы, относящейся к инструментальным методам обследования. Аналогичное назначение на стр. 13. Ссылки на результаты рентгенологических исследований приведены на стр. 9, 11, 13 заключения экспертизы. Кроме того, вывод об отсутствии в карте истца результатов инструментальных исследований опровергается тем фактом, что рентген-снимки и ортопантомограмма истца были переданы в суд для производства экспертизы письмом от ДД.ММ.ГГ XXXX. Однако письмом от ДД.ММ.ГГ представитель истца предоставил несоответствующую действительности информацию о том, что рентген-снимки и ортопантомограммы истцу в КГБУЗ "Уссурийская стоматологическая поликлиника" не назначались и не проводились. Сведения о рентгенологических исследованиях истца вносились в медицинскую документацию истца, что заключением экспертизы подтверждено. Сокращения позволяет применять используемый ответчиком для ведения электронной медицинской документации программный комплекс, что прямо не запрещено. Для компенсации морального вреда необходимо соблюдения хотя бы одного из следующих условий: дефекты оказания медицинской помощи, которые имели бы прямую причинно-следственную связь между проведенным ответчиком лечением и возникшими у истца осложнениями; дефекты оказания медицинской помощи повлияли (могли повлиять), в том числе косвенно (опосредованно), на правильность и своевременность постановки диагноза, назначения и проведения лечения. В рассматриваемом деле даже сам факт недостатков проведенного ответчиком лечения истца установлен не был, поскольку, как следует заключения экспертизы, причины ухудшения состояния здоровья истца не связаны с оказываемой ему ответчиком медицинской помощью. Право пациента на получение платных медицинских услуг продекларировано в ч 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В соответствии с п. 8 Правил предоставления медицинскими организациям платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 г. № 736, медицинские организации, участвующие в реализации программы и территориальной программы, имеют право оказывать платные медицинские услуги на иных условиях, чем предусмотрено программой, территориальными программами и (или) целевыми программами, в том числе в случае применение медицинских изделий, не закупаемых за счет бюджетных ассигнований бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и не подлежащих оплате в рамках программы и территориальной программы. На момент оказания истцу платных медицинских услуг по договору от ДД.ММ.ГГ XXXX действовали Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006. Пунктом 7 указанных Правил медицинским организациям, участвующим реализации программы и территориальной программы, было предоставлено право оказывать платные медицинские услуги на иных условиях, чем предусмотрено программой, территориальными программами и (или) целевыми программами, по желанию потребителя (заказчика), включая в том числе применение медицинских изделий, не предусмотренных стандартами медицинской помощи. Истец, действуя по своему желанию и в своих интересах, подписал договоры о предоставлении ему платных медицинских услуг, в соответствии с которыми медицинская помощь оказывалась ему на иных условиях, чем предусмотрено программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в том числе с использованием медицинских изделий, приобретенных ответчиком исключительно за счет средств от оказания платных услуг. Данный факт подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX, в которых в назначении платежа указано, что оплата за приобретение медицинских изделий производилась с открытого в Федеральном казначействе лицевого счета ответчика XXXX. Из пункта 8.1 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Федерального казначейства от 17.10.2016 № 21н, следует, что номер лицевого счета состоит 11 разрядов, где 1 и 2 разряды - код лицевого счета. Кодом «20» в 1 и 2 разряде номере лицевого счета обозначается лицевой счет бюджетного учреждения, при этом для учета операций со средствами ОМС бюджетные учреждения используют отдельный лицевой счет с кодом «22» в 1 и 2 разряде, а для учета целевых субсидий из бюджета - лицевой счет с кодом «21». В случае заключения договора об оказании платных медицинских услуг правовые основания рассмотрения полученной медицинской помощи как страхового случая в сфере обязательного медицинского страхования отсутствуют. В соответствии с п. 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, тариф на оплату медицинской помощи по ОМС рассчитывается исходя из структуры затрат и набора используемых ресурсов, в том числе материальных и трудозатрат персонала, и положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы ОМС, не предусматривается софинансирование из других источников части затрат при оказании медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС. В связи с чем в договоры о предоставлении платных медицинских услуг правомерно включена услуга «Прием (осмотр, консультация) врача-стоматолога», которая может оплачиваться как за счет средств ОМС при получении основного лечения по ОМС и тогда оплата данной услуги входит в стоимость законченного случая лечения по ОМС, так и за счет средств пациента в случае выбора им платных медицинских услуг. Платной услуге проведения профессиональной гигиены полости рта и зубов есть альтернатива, предоставляемая за счет средств ОМС. По медицинским показаниям при лечении за счет средств ОМС пациенту может производится снятие наддесневых зубных отложений с помощью ультразвукового аппарата. В отличие от профессиональной гигиены полости рта и зубов данная услуга носит локальный характер и имеет цель устранить непосредственную причину заболевания пародонта, то есть имеет не общегигиеническую, а лечебную направленность. Профессиональная гигиена полости рта и зубов (как платная услуга) проводится в отношении всей ротовой полости, а не только в отношении пораженных участков пародонта как при услуге снятия наддесневых зубных отложений. Кроме того, при проведении профессиональной гигиены полости рта и зубов, являющейся комплексной процедурой, производится не только удаление зубных отложений, но и очистка от зубного налета, полировка и шлифовка поверхности зубов с применением дорогостоящих паст, дисков и полиров, что даёт эстетический эффект. В соответствии с разделом III Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Приморском крае на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов бесплатно оказывается медицинская помощь при болезнях органов пищеварения, в том числе болезнях полости рта, слюнных желез и челюстей (за исключением зубного протезирования). Таким образом, профессиональная гигиена полости рта и зубов не может оплачиваться за счет средств ОМС по следующим причинам. Истцу снятие наддесневых зубных отложений с помощью ультразвукового аппарата производилась бесплатно за счет средств ОМС, однако он предпочёл ещё дополнительно получить за счет собственных средств комплексную платную услугу по профессиональной гигиене полости рта и зубов. Платная услуга «Фотодинамическая терапия при заболеваниях пародонта» является инновационным методом лечения, патент на ее изобретение зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности ДД.ММ.ГГ. Медицинские изделия, в том числе оборудование для ее проведения, приобретались за счет собственных средств ответчика исключительно для оказания дополнительных платных медицинских услуг. Стандартом оснащения стоматологической поликлиники (приложение № 12 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденному приказом Минздрава РФ от 31.07.2020 г. № 786н) обязательное наличие оборудования для фотодинамической терапии не предусмотрено. В связи с чем требование о ее проведении за счет средств ОМС не правомерно, так как ОМС не возмещает расходы ответчика как на приобретение оборудования, не предусмотренного Стандартом, так и на приобретение необходимых для проведения фотодинамической терапии дорогостоящих расходных материалов. Кроме того, данной аппаратной медицинской процедуре есть альтернативный метод лечения за счет средств ОМС, заключающийся в антисептической медикаментозной обработке. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования неподлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст.1095 и 1100 ГК РФ).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. (п. 18 постановления Пленума)
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается в том числе оказанием доступной и качественной медицинской помощи.
Как указано в п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
На основании ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В силу ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи.
Согласно ч.1 и ч. 1.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:
1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;
3) на основе клинических рекомендаций;
4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Переход медицинских организаций к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, разработанных и утвержденных в соответствии с частями 3, 4, 6 - 9 и 11 настоящей статьи, осуществляется поэтапно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не позднее 1 января 2025 г.
Постановлением Правительства РФ от 17.11.2021 N 1968 утверждены Правила поэтапного перехода медицинских организаций к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, разработанных и утвержденных в соответствии с частями 3, 4, 6 - 9 и 11 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Постановление вступило в силу с 1 января 2022 г.
Согласно п.3 указанных Правил применяются клинические рекомендации, размещенные на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Постановлением № 18 Совета Ассоциаций общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30.09.2014 утверждены клинические рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе гингивит. Решением Совета Ассоциаций общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 23.04.2013 утверждены клинические рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе пародонтит. Однако указанные документа не размещены на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается медицинской картой стоматологического больного XXXX, ФИО1 является пациентом КГБУЗ «Уссурийская стоматологическая поликлиника».
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику, жалоб не было, диагностирован хронический катаральный гингивит в стадии ремиссии с назначением лечения: обработки зубо-десневых карманов 3% раствором перекиси водорода, раствором «Ротокан», вакуум-массаж, инъекции раствором линкомицина 1,0 +2% раствора лидокаина 0,5 мл, тимогена 1,0 мл., лечебные повязки на основе преднизолоновой мази. Рекомендовано проходить раз в полгода лечение в врача-парадантолога.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к врачу-парадантологу на консультацию с жалобами на кровоточивость из десен при чистке зубов.
ДД.ММ.ГГ диагностировано обострение хронического катарального гингивит средней степени тяжести. Назначено лечение. Отмечены в анамнезе гипертония, сахарный диабет.
ДД.ММ.ГГ произведен кюретаж, обработка полости рта 3% раствором перекиси водорода, раствором «Ротокан», вакуум-массаж, инъекции раствором линкомицина 1,0 +2% раствора лидокаина 0,5 мл, сорбиновая кислота 1,0 мл., лечебные повязки на основе метилурациловой мази.
ДД.ММ.ГГ произведен кюретаж, обработка полости рта 3% раствором перекиси водорода, раствором «Ротокан», вакуум-массаж, инъекции раствором линкомицина 1,0 +2% раствора лидокаина 0,5 мл, сорбиновая кислота 1,0 мл., лечебные повязки на основе селкосериловой мази.
ДД.ММ.ГГ истец обратился с жалобами на кровоточивость из десен, запах изо рта, доли в деснах. Поставлен диагноз обострение хронического генерализованного пародонтита легкой степени тяжести. Назначено лечение: обучение индивидуальной гигиене полости рта, снятие наддесневых зубных отложений, обработка зубо-десневых карманов 0,05 % раствором хлоргексидина, раствором «Малавит», вакуум-массаж, инъекции раствором линкомицина 1,0 +2% раствора лидокаина 0,5 мл, сорбиновая кислота 1,0 мл., лечебные повязки с гепариновой мазью.
При явке ДД.ММ.ГГ пациент отмечал улучшение состояние.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к стоматологу с жалобами на кровоточивость десен при чистке зубов, назначены явки на ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Поставлен диагноз хронический пародонтит (хронический гингивит). Назначено лечение: обучение индивидуальной гигиене полости рта, снятие мягкого зубного налета, наддесневых зубных отложений, обработка полости рта 0,05 % раствором хлоргексидина, раствором «Малавит», вакуум-массаж, лечебные повязки на основе гепариновой мази.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с жалобами на кровоточивость десен, неприятный запах изо рта. Поставлен диагноз хронический гингивит, отмечена плохая гигиена полости рта, назначено лечение: обучение индивидуальной гигиене полости рта, снятие мягкого зубного налета, наддесневых зубных отложений, обработка полости рта 0,05 % раствором хлоргексидина, раствором «Малавит», вакуум-массаж, лечебные повязки «Фармадонт». Назначены явки на ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.
В медицинской карте ДД.ММ.ГГ отмечено, что пациент отказывается от профессиональной гигиены полости рта.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с жалобами на кровоточивость в области десен, припухлость, боли. Поставлен диагноз хронический гингивит. Назначено лечение: обучение индивидуальной гигиене полости рта, снятие наддесневых зубных отложений, обработка полости рта 0,05 % раствором хлоргексидина, раствором «Ротокан», вакуум-массаж, удаление поддесневых зубных отложений, лечебная повязка на основе линкомицина диплен пленка. Назначены явки на ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (пациент не явился). ДД.ММ.ГГ отмечено, что в процессе лечения наступили улучшения, пациент дал согласие на продолжение лечение на платной основе, проведена фотодинамотерапия.
Таким образом, из медицинской карты следует, что с ДД.ММ.ГГ при лечении истцу не назначались инъекции раствором линкомицина 1,0 +2% раствора лидокаина 0,5 мл, тимогена 1,0 мл.
Полагая, что отмена инъекции раствором линкомицина 1,0 +2% раствора лидокаина 0,5 мл, тимогена 1,0 мл приводит к ухудшению состояния здоровья, истец обратился к ответчику с претензией по качеству медицинских услуг.
В соответствии с ч.2 ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ врачебная комиссия КГБУЗ «Уссурийская стоматологическая поликлиника» на заседании ДД.ММ.ГГ оценила качество оказания медицинской помощи ФИО1 и пришла к выводу, что лечение по диагнозу хронический гингивит проводилось в соответствии с клиническими рекомендациям (протоколам лечения). В связи с обострением состояния «катарального гингивита» принято решение о необходимости провести курс лечения с применением противовоспалительных лекарственных средств безинъекционным методом, фотодинамотерапию, в связи с неудовлетворительной гигиеной полости рта рекомендовано провести профессиональную гигиену полости рта. Фотодинамотерапия и профессиональная гигиена полости рта проводятся на платной основе.
На заседании ДД.ММ.ГГ врачебная комиссия КГБУЗ «Уссурийская стоматологическая поликлиника» вновь оценила качество оказания медицинской помощи ФИО1, решила, что дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 при диагнозе катаральный гингивит не установлено, медицинская помощь оказана в соответствии с утвержденными клиническими рекомендациями.
ДД.ММ.ГГ истцом поданы жалоба на качество медицинской помощи, оказанной в КГБУЗ «Уссурийская стоматологическая поликлиника», в Министерство здравоохранения Приморского края и заявление о проведении экспертизы проведенного лечения в ООО СМО «Восточно-страховой альянс».
Из ответа Министерства здравоохранения Приморского края от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ проведен внутренний контроль качества оказания стоматологической помощи, оказанной истцу в КГБУЗ «Уссурийская стоматологическая поликлиника». Оказание медицинской помощи при диагнозе «катаральный гингивит» проводится в соответствии с Клиническими рекомендациями (протоколами лечения), которые не содержат использование инъекций 30% раствора линкомицина + тимоген. Не проводится данный вид лечения также в рамках платных медицинских услуг. По решению врачебной комиссии истцу повторно рекомендовано лечение, ранее утвержденное протоколом.
Согласно ответу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» от ДД.ММ.ГГ проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной в КГБУЗ «Уссурийская стоматологическая поликлиника» с привлечением эксперта качества медицинской помощи по профилю «Стоматология», включенного в Территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования. Из заключения эксперта нарушений в оказании медицинской помощи не выявлено. Медицинская помощь оказана в соответствии с клиническими рекомендациями, обследования выполнены в полном объеме. Заболевание истца отягощено анамнезом, сопутствующими заболеваниями. Лечение требуется комплексное. Уколы «линкомицином» и «тимогеном» имеют ряд рисков в осложнении текущего заболевания и не включены в клинические рекомендации по данному заболеванию. Медицинской организацией предложен современный метод лечения хронического гингивита – фотодинамотерапия, которая полностью заменяет использование антибактериальной терапии в лечении заболеваний десен, пародонта, слизистой оболочки.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.
Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с ч. 2 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Согласно экспертным заключениям, выполненными экспертом качества медицинской помощи ФИО5 по медицинской документации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, медпомощь оказана истцу в полном объеме, в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГ N 786н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях", в соответствии с клиническими рекомендациями, а также с применением новых технологий.
В соответствии с Клиническими рекомендациями (протоколы лечения) при диагнозе гингивит лекарственная помощь амбулаторно-поликлиническая включает противомикробные препараты для местного лечения заболеваний рта, препараты для местной анестезии и антисептики. Основу терапии гингивитов составляют антисептики, которые применяют в виде ротовых ванночек, аппликаций и ирригаций. Применение внутридесневых инъекций антибиотиков клиническими рекомендациями не предусмотрено. Немедикаментозная стоматологическая помощь направлена на устранение этиологических факторов болезней пародонта – микробной биопленки, зубных отложение и факторов, обеспечивающих их аккумуляцию с целью предупреждения развития воспалительных заболеваний пародонта и включает три основных компонента: обучение гигиене рта, контролируемая чистка зубов и профессиональная гигиена рта.
Согласно медицинской карте истцу назначались антисептики и противомикробные препараты в виде ротовых ванночек, аппликаций и ирригаций, проводилось обучение индивидуальной гигиене полости рта и профессиональная гигиена рта.
По ходатайству истца назначена судебная экспертиза качества медицинской помощи. Согласно заключению эксперта XXXX, выполненному ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» из предоставленной «Медицинской карты стоматологического больного» XXXX следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получал следующее стоматологическое лечение в КГБУЗ «Уссурийская стоматологическая поликлиника» с мая 2009 г:
- в периоды с 19 по ДД.ММ.ГГ, с 13 по ДД.ММ.ГГ, с 22 по ДД.ММ.ГГ, с 17 по ДД.ММ.ГГ, с 5 по ДД.ММ.ГГ, с 20 по ДД.ММ.ГГ - выставлялся диагноз: «Обострение хронического пародонтита легкой (средней) степени тяжести»; пациент проходил курсы консервативного лечения (снятие наддесневых зубных отложений с помощью ультразвукового аппарата, медикаментозная обработка зубодесневых карманов раствором антисептиков, вакуум-массаж десен, инъекции по переходной складке 30% р-ра линкомицина (1,0 мл) + 2% р-ра лидокаина (0,5 мл) и 0,01% р-ра тимогена (1,0 мл), лечебные повязки на десны (с мазями на основе солкосерила, гепарина, преднизолона, с мазями «Календула» и «Прополис»), полоскание теплым отваром трав, массаж десен с растительными маслами, поливитамины, препараты кальция); отмечалось улучшение; было рекомендовано: санация полости рта и рациональное протезирование (в 2009 г.), курс лечения аппаратом «Вектор» (в 2011 г.), профессиональная гигиена полости рта (в 2017 г.), обследование (анализы крови, мочи), консультации врача-терапевта, врача-эндокринолога и других специалистов (в 2017 г.);
- в период со 2 по ДД.ММ.ГГ - по результатам осмотра полости рта установлен диагноз: «Обострение хронического катарального гингивита»; пациенту назначено местное лечение: снятие десневых зубных отложений с верхней и нижней челюстей с помощью ультразвукового аппарата, медикаментозная обработка зубодесневых карманов 0,05% р-ром хлоргексидина и других антисептиков, вакуум- массаж, лечебные повязки на основе лечебных препаратов («метрогил-дента», «ибупрофеновая мазь» 5%, «трихопол»), инъекции (линкомицин 30% -1,0 мл, лидокаин 2% - 0,5 мл, витамин «С» - 1,0 мл), полоскание отварами трав, массаж десен с растительными маслами, а также - поливитамины и препараты кальция; рекомендовано: обучение индивидуальной гигиене полости рта и обследование (определение сахара крови, клинический анализ крови, общий анализ мочи, исследование крови на ВИЧ. ЭДС и др.);
- в периоды с 15 по ДД.ММ.ГГ, с 9 по ДД.ММ.ГГ, с 20 по ДД.ММ.ГГ, с 20 по ДД.ММ.ГГ, с 30 мая по ДД.ММ.ГГ, с 13 по ДД.ММ.ГГ - получал консервативное лечение с диагнозом: «Хронический гингивит»; пациенту проводилось местное лечение: медикаментозная обработка полости рта растворами антисептиков, вакуум-массаж, снятие наддесневых зубных отложений с верхней и нижней челюстей с помощью ультразвукового аппарата, аппликации с «метрогил-дента», лечебные повязки на основе линкомицина, а также - поливитамины; рекомендовано: проведение фотодинамотерапии (метод лечения, основанный на использовании света и светочувствительных веществ (фотосенсибилизаторов) для воздействия на ткани ротовой полости), ДД.ММ.ГГ - пациент на прием не явился.
Диагноз, выставленный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказанная медицинская помощь («медицинские услуги») в КГБУЗ «Уссурийская стоматологическая поликлиника», «... выбранная тактика оказания медицинской помощи, с учетом наличия у ФИО1 сопутствующих заболеваний.. .», не противоречат «... стандартам лечения подобного рода патологий, принятым при оказании медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования в Приморском крае.. .».
Лечение, назначенное пациенту, в целом не было противопоказано, с учетом наличия у него сопутствующих заболеваний (сахарный диабет и гипертоническая болезнь) (см. «Клинические рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе Пародонтит», утв. Решением Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» ДД.ММ.ГГ с изменениями и дополнениями на основании Постановления XXXX Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от ДД.ММ.ГГ Актуализированы ДД.ММ.ГГ; «Клинические рекомендации (протоколы лечения при диагнозе Гингивит, утв. Постановлением XXXX Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России», от ДД.ММ.ГГ. Актуализированы ДД.ММ.ГГ).
Пародонтит - это воспалительное заболевание тканей пародонта («ткани вокруг зуба»), характеризующееся прогрессирующим разрушением нормальной структуры альвеолярного отростка верхней челюсти или альвеолярной части нижней челюсти.
Заболевание «Пародонтит» имеет хроническое течение; патологический процесс, как правило, необратим, в связи с чем болезнь не претерпевает обратного развития, но может быть стабилизирована, благодаря значительным усилиям врачей-стоматологов всех профилей, применения комплекса лечебных мероприятий и средств. Выбор средств и методов для лечения хронического пародонтита определяется особенностями клинического течения заболевания.
Гингивит - это воспаление десен без нарушения целостности зубодесневого соединения: при отсутствии лечения гингивит может прогрессировать в деструктивную форму заболеваний пародонта. Гингивит можно рассматривать, как одно из клинических проявлений (стадия развития) пародонтита, поскольку десна является частью пародонта.
В соответствии с Клиническими рекомендациями (Протоколы лечения) при диагнозах «Пародонтит» и «Гингивит» «... Лечение болезней пародонта должно быть комплексным. Принципы лечения больных с пародонтитом предусматривают одновременное решение нескольких задач:
- купирование воспалительных процессов в пародонте;
- предупреждение дальнейшего развития патологического процесса; сохранение и восстановление функции зубочелюстной системы;
-предупреждение развития общих и местных осложнений;
- предупреждение негативного влияния на общее здоровье и качество жизни пациентов
В комплексной терапии пародонтита применяют: консервативное (немедикаментозное и медикаментозное), хирургическое, ортодонтическое и ортопедическое лечение, направленное на купирование воспаления в тканях пародонта, устранение пародонтального кармана, стимуляцию репаративного остеогенеза, восстановление функции зубочелюстной системы.. .». Соответственно лечение пародонтита представляет собой совокупность этиотропной («действующей на причину»), патогенетической («действующей на основные патологические процессы») и симптоматической («устраняющей симптомы») терапии.
Хронический пародонтит развивается на фоне неудовлетворительной гигиены рта. Биопленка создает риск бактериемии, как при индивидуальной гигиене или жевании, так и при лечебных манипуляциях, поэтому при лечении этой патологии на всех стадиях ее развития имеет большое значение выполнение пациентом всех рекомендаций врача по уходу за ротовой полостью и зубами. В подразделе Клинических рекомендаций «Консервативное лечение» отмечено, что «... Консервативное лечение является начальным этапом комплексного лечения воспалительных заболеваний пародонта.. . и направлено на устранение одного из этиологических факторов болезни - бактериальной биопленки и факторов, обеспечивающих ее аккумуляцию на зубе. Рекомендовано: 1. проведение профессиональной гигиены рта; 2. обучение и контроль индивидуальной гигиене рта; 3. удаление над- и поддесневых зубных отложений; 4. коррекция и устранение факторов, способствующих поддержанию воспалительных процессов в пародонте, таких как: нависающие края пломб, кариозные полости, клиновидные дефекты; 5. назначение и/или проведение противомикробной и противовоспалительной терапии.. . обязательным условием успешного пародонтологического лечения является качественное удаление микробной биопленки. Изменить дисбиотическое состояние микробиоты пародонта можно с помощью адекватной личной гигиены; снятия над- и поддесневых зубных отложений и сглаживания поверхности корней; антимикробной терапии. Местная медикаментозная терапия предусматривает использование антисептиков и антибактериальных средств, Возможно использование дополнительных системных противомикробных препаратов по показаниям. Рекомендуются антисептики с целью снижения уровня агрессивного действия микроорганизмов зубной бляшки на всех этапах лечения: ФИО3 биглюконат раствор 0,05% для полоскания полости рта. Рекомендуются антибактериальные препараты с целью воздействия на анаэробную микрофлору пародонтальных карманов: гели и бальзамы для десен, содержащие метронидазол, хлоргексидин для аппликаций на 30 минут 2 раза в день в течение 7-10 дней в зависимости от тяжести пародонтита.. .».
Учитывая вышеизложенное, при оказании стоматологических услуг (стоматологической помощи) пациенту ФИО1 в КГБУЗ «Уссурийская стоматологическая поликлиника» не были нарушены основные требования, предъявляемые к лечению подобного рода патологий (указаны выше).
Из предоставленной «Медицинской карты стоматологического больного» XXXX следует, что ФИО1 получал стоматологическое лечение в КГБУЗ «Уссурийская стоматологическая поликлиника» с диагнозом «Хронический пародонтит» с 2009 г. Диагноз подтвержден клиническими данными и результатами рентгенологического обследования в динамике.
Пародонтит является хроническим патологическим процессом. В периоды стоматологического лечения пациента ФИО1 отмечалось временное улучшение состояния зубочелюстной системы. Изменение диагноза «Хронический пародонтит» на «Хронический гингивит» связано с локализацией воспалительного процесса в области десен в связи с неблагоприятной гигиеной полости рта и не соблюдением пациентом рекомендаций врачей («... со слов пациента, зубными ершиками не пользовался.. .». «... от проведения профессиональной гигиены полости рта отказался.. .»).
В данном случае «... причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья пародонта и оказанной ФИО1 врачами-стоматологами КГБУЗ Уссурийская стоматологическая поликлиника» медицинской помощью.. .» не установлена.
«Сахарный диабет» («патология обмена веществ, при которой возникает неконтролируемое увеличение уровня глюкозы в крови») и «Гипертония» («гипертоническая болезнь - патология, связанная с повышением артериального давления») - это заболевания, которые негативно влияют на состояние сосудов, в том числе и сосуды тканей пародонта, в результате чего ухудшается трофика («питание») тканей пародонта. Соответственно, эти патологические процессы могли отрицательно «... повлиять на состояние здоровья пародонта ФИО1.. .» и привести к снижению эффективности лечения пародонтита.
По данным предоставленной «Медицинской карты стоматологического больного» XXXX ФИО1 с 2009 года в КГБУЗ «Уссурийская стоматологическая поликлиника» оказывалась стоматологическая помощь, которая не противоречила требованиям существующих стандартов (протоколов лечения) оказания медицинской помощи при патологии зубочелюстной системы, имевшейся у пациента.
Вопрос об оказании медицинской помощи «... в рамках ОМС.. .» не входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов.
Эффективным методом профилактики и лечения воспалительных заболеваний тканей пародонта является регулярная, качественная гигиена полости рта. выполняемая самим пациентом в домашних условиях. При диагностике наличия зубных отложений (неминерализованные и минерализованные зубные отложения, «твердый» зубной налет, зубной камень), которые образуются по причине отсутствия должной гигиены полости рта в домашних условиях (плохо проведенный уход за зубами зубной щеткой и зубной пастой, зубным ершиком, нарушение кратности ухода за полостью рта) врачами-стоматологами была обоснованно назначена профессиональная гигиена полости рта, от проведения которой пациент отказался, что привело к усугублению воспалительного процесса в тканях пародонта.
При условии соблюдения всех рекомендаций врача-стоматолога по уходу за полостью рта можно было бы ожидать положительный эффект от лечения.
В «Медицинской карте стоматологического больного» XXXX имеются отдельные листы с записями осмотров врачей, вклеенные не в хронологическом порядке; в отдельных записях врачей присутствуют недопустимые сокращения, отсутствуют результаты лабораторных и инструментальных методов обследований, что можно рассматривать как недостатки (дефекты) ведения медицинской документации. Однако, эти недостатки (дефекты) не повлияли на «... качество оказанной ФИО1 медицинской помощи.. .».
Достоверных данных «... некачественного оказания медицинской помощи.. .» (например, наличие лечебно-диагностических недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи) при анализе предоставленных медицинских документов, материалов дела и результатов судебно-медицинского обследования ФИО1, проведенного в рамках данной судебно-медицинской экспертизы, не установлено.
Экспертное заключение, выполненное в рамках судебной экспертизы, проведено в соответствии с требованиями закона, является независимым заключением, каких-либо неясностей, неточностей, противоречий не содержит, является полным и обоснованным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд при принятии решения руководствуется указанным заключением.
Принимая во внимание, что ответчиком при оказании медицинской помощи истцу были приняты все необходимые меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, организация обследования и лечебного процесса соответствовала установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), дефекты оказания медицинской помощи не установлены, назначенное лечение не привело к нарушению прав истца в сфере охраны здоровья, ответчик не совершал никаких неправомерных действий (бездействия), повлекших наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего, нарушение прав истца в сфере охраны здоровья, причинение вреда его здоровью при оказании ему медицинской помощи, оказания ему ненадлежащей медицинской помощи со стороны ответчика не установлено, исковые требования о взыскании компенсацию морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требование о взыскании стоимости платных медицинских услуг, суд исходит из следующего.
На основании договора XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчиком оказаны истцу платные медицинские услуги на сумму 2 225 руб., в том числе проведена профессиональная гигиена зубов, стоимостью 1560 руб., ультрозвуковое удаление наддесневых и поддесневых отложений в области всех зубов, стоимостью 505 руб.
Согласно договору XXXX от ДД.ММ.ГГ истцу оказаны платные медицинские услуги на сумму 5 270 руб., в том числе прием врача-стоматолога повторный – 200 руб., проведена профессиональная гигиена полости рта и зубов, стоимостью 1300 руб.
Истец полагает, что указанные медицинские услуги, стоимостью 3565 руб., должны были быть оказаны ему бесплатно, поскольку включены в клинические рекомендации.
В соответствии с ч.2 ст. 81 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают: целевые значения критериев доступности медицинской помощи в соответствии с критериями, установленными программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; перечень заболеваний (состояний) и перечень видов медицинской помощи, оказываемой гражданам без взимания с них платы за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации и средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования; порядок и условия предоставления медицинской помощи, в том числе сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановом порядке и др.
Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Приморском крае на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов утверждена постановлением Правительства Приморского края от 28.12.2022 № 922-пп.
На основании ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг, предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. (ч.1)
Согласно ч.5 указанной статьи медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги: на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами; при самостоятельном обращении за получением медицинских услуг, за исключением случаев и порядка, предусмотренных ст. 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку истец, заключая договоры на оказание платных медицинских услуг, выразил свое согласие на получение указанных услуг на платной основе, оказание платных медицинских услуг производилось на врачебном приеме, отдельном от приема по ОМС, оплата стоимости самого приема за счет средств ОМС не производится, платные медицинские услуги оказаны истцу в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных платных услуг не имеется.
Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.
По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН XXXX) к КГБУЗ «Уссурийская стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, стоимости услуг, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.О. Деменева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2025.