Дело № 2 – 1009/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2022 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Пенкиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ - банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «ВУЗ - банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению (л.д.5).

В обоснование данных исковых требований указано на, то 28.12.2015 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ПАО «УБРиР» предоставило ответчику потребительский кредит в размере 744 200,0 руб. на срок 120 месяцев, то есть до 28.12.2025 с процентной ставкой 10,0 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 744 200,0 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме.

24.08.2016 между ПАО «УБриР» и Акционерным обществом «ВУЗ - банк» (далее – АО «ВУЗ-Банк») был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № KD № перешло к АО «ВУЗ – банк».

Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному соглашению № № от 28.12.2015, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 31.08.2022 просроченная задолженность составляет 327 098,01 руб. в том числе: основной долг - 322 658,88 руб., проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2015 по 31.08.2022 - 4 439,13 руб.

Истец с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному соглашению после обращения с иском в суд, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в окончательном варианте, просит суд взыскать со ФИО1 сумму задолженности кредитному соглашению № KD91667000006288 от 28.12.2015 в размере 307 402,74 руб., из которых:

303 105,28 руб. - сумма основного долга;

4 297,46 руб. - проценты за пользование кредитом в период с 29.12.2015 по 31.08.2022.

Кроме того, АО «ВУЗ - банк» просит суд взыскать с ответчика уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6 274,03 руб. (л.д. 5, 41).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате слушания дела (л.д. 53), в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца (оборот л.д. 41).

Ответчик, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д. 57), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования АО «ВУЗ-Банк» о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 28.12.2015 в размере 307 402,74 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 274,03 руб. признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173,220,221 ГПК РФ ему понятны (л.д. 58).

Представитель третьего лица ПАО «УБРиР», так же надлежащим образом и своевременно извещенный о дате слушания настоящего гражданского дела (л.д. 54), в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО «ВУЗ-Банк» подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.12.2015 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 744 200,0 руб. на срок 120 месяцев на условиях уплаты 10 % годовых (л.д. 7-8).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 28.12.2015 предусмотрено погашение заемщиком задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей (л.д. 8). С графиком платежей по кредитному соглашению №№ от 28.12.2015 ФИО1 был ознакомлен, по поводу чего имеется его подпись (оборот л.д. 8).

Своей подписью в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от 28.12.2015 ФИО1 подтвердил то, что ПАО «УБРиР» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному между данным юридическим лицом и ФИО1 договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 7).

Факт подписания вышеуказанных документов и получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Исполняя принятое на себя обязательство по указанному кредитному договору, ПАО «УБРиР» в тот же день, то есть 28.12.2015, перечислило на счет заемщика сумму кредита в размере 744 200,0 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 13). Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 ПАО «УБРиР» исполнило в полном объеме.

24.08.2016 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ - банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от 28.12.2015 перешло к АО «ВУЗ - банк» (л.д. 16-17).

Судом установлено то, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, в результате чего не возвращена часть кредита и не уплачены проценты за его пользование.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из произведенного истцом расчета задолженности (л.д. 42-47) следует то, что по состоянию на 01.11.2022 за ФИО1 числится задолженность в размере 307 402,74 руб., из которых: 303 105,28 руб. - сумма основного долга; 4 297,46 руб. - проценты за пользование кредитом в период с 29.12.2015 по 31.08.2022.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности (л.д. 24-25) на предмет соответствия нормам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушений очередности погашения денежных сумм не выявлено, поступающие платежи распределялись надлежащим образом.

ФИО1 расчет задолженности не оспорил, с предъявленными ко взысканию денежными суммами согласился.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая то, что ФИО1 обязательства по кредитному соглашению № № от 28.12.2015 исполняются ненадлежащим образом, суд, руководствуясь требованиями статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования АО «ВУЗ - банк» о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по этому кредитному соглашению в размере 307 402,74 руб., из которых: 303 105,28 руб. - сумма основного долга; 4 297,46 руб. - проценты за пользование кредитом в период с 29.12.2015 по 31.08.2022.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины несет ответчик.

АО «ВУЗ - банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 470,98 руб. по платежным поручениям № от 28.09.2022 в сумме 2 874,28 руб. (л.д. 3) и № от 27.05.2022 в сумме 3 596,70 руб. (л.д. 4).

В последующем, в связи с частичной оплатой долга ответчиком, истец изменил исковые требования, размер государственной пошлины по которым составил 6 274,03 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 196,95 руб. (6 470,98 руб. – 6 274,03 руб.) истец просит вернуть (л.д. 41 оборот).

При таких обстоятельствах, со ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 274,03 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 196,95 руб. подлежат возврату АО «ВУЗ-Банк» по платежному поручению № от 28.09.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ - банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ВУЗ - банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному соглашение № от 28.12.2015 в размере:

303 105 (триста три тысячи сто пять) руб. 28 коп. - сумму основного долга;

4 297 (четыре тысячи двести девяносто семь) руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом в период с 29.12.2015 по 31.08.2022.

6 274 (шесть тысяч двести семьдесят четыре) руб. 03коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «ВУЗ - банк» (<данные изъяты>) излишне уплаченную при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № № от 28.09.2022 государственную пошлину в размере 196 (сто девяносто шесть) руб. 95 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2022 года.