№ 2-2771/2023
36RS0005-01-2023-002396-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» о признании приказов незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ООО «АВРОРА» о признании приказов незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что он, истец, работал в ООО «АВРОРА» в должности сервисного инженера с 18.08.2021г. в соответствии с Трудовым договором от 18.08.2021г. № 5. Экземпляр трудового договора истец не получал.
В период с 24.08.2022г. по 29.12.2022г. истец находился на больничном.
11.01.2023г. ответчиком с истцом был расторгнут трудовой договор по инициативе работника (пункт 3 часть 1 ст. 77 ТК РФ) и произведен расчет при увольнении.
Так как в период осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика со стороны ответчика имелись нарушения трудового законодательства, а именно ответчик продолжительное время не осуществлял выплату заработной платы. На вопросы о том, когда будет осуществлена оплата задолженности по заработной плате, просил подождать, говорил, что в ближайшее время все выплатит. В день увольнения ответчик обещал полностью рассчитаться с истцом, но по итогу истец получил расчет, который является не верным.
Истец, не дождавшись полного расчета от ответчика, обратился в Государственную инспекцию труда по Воронежской области.
Согласно ответу Государственной инспекции труда по Воронежской области № 36/7-3508-23-ОБ/Ю-3804-ОБ/298 от 01.06.2023г. Истцу стало известно, что ответчик предоставил на запрос Государственной инспекции труда в Воронежской области следующие письменные объяснения с приложением документов в обоснование.
Ответчик в письменных пояснениях указывает следующее:
«1. С 01.12.2021г. по 31.07.2022г. ФИО1 по взаимному согласию между работником и ООО «АВРОРА» представлен отпуск без сохранения заработной платы (пр. от 01.12.2021г. № 1БС и пр. от 28.02.2022 г. № 1БС);
С 01.08.2022 г. сотрудник приступил к работе на неполный рабочий день (0.5 ставки) (пр. № 5/111 от 01.08.2022 г.);
За период с 01.08.2022г. по 23.08.2022г. сотруднику выплачена заработная плата двумя частями 4 681,43 руб. - аванс (ведомость № 18 от 25.08.2022 г.) и 2552,79 руб. заработная плата (ведомость №19 от 09.09.2022 г.);
С 30.12.2022г. по дату увольнения 11.01.2023г. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (пр. № 3БС от 30.12.2022г.);
Расчет при увольнении выплачен в полном объеме 11.01.2023г. (ведомость от 11.01.2023г. № 1 на сумму 12 136,39 руб.)».
Согласно представленным ответчиком документам государственный инспектор труда установил, что соглашение к трудовому договору об изменении истцу режима рабочего времени (перевод на 0.5 ставки) в Гострудинспекцию не представлено, приказ № 5/1 от 01.08.2022г. истцом не подписан.
Приказы № 1БС от 01.12.2021г. и № 1БС от 28.02.2022г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работникам не содержат подписи истца.
Заявления от истца о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в указанные в приказах № 1БС от 01.12.2021г. и № 1БС от 28.02.2022г. периоды в Гострудинспекцию не представлены.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора между истцом и ООО «АВРОРА», в связи с чем, истец вправе обратиться в суд с иском.
Основанием для предоставления работнику отпуска без сохранения заработной платы является его письменное заявление.
Истец не обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы в указанные в приказах № 1 БС от 01.12.2021г. и № 1БС от 28.02.2022г. периоды.
С приказами о предоставлении таких отпусков истец ознакомлен не был.
Не указано заявление работника и в качестве основания для издания приказов о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы.
Истец в указанные периоды исполнял должностные обязанности сервисного инженера, что подтверждается актами сервисных работ за период с 01.012.2021г., по 31.07.2022г.
Трудовым договором истцу был установлен полный рабочий день.
Ответчик незаконно изменил истцу режим рабочего времени (перевод на 0,5 ставки). Соглашений между истцом и ответчиком не заключалось. Истец не извещался об изменении существенных условий труда в соответствии с положениями ст. 74 ТК РФ.
Трудовым договором истцу установлен оклад в размере 22 500 рублей.
Как видно из расчетных листков, предоставленных Ответчиком в Государственную инспекцию труда в Воронежской области заработная плата за период с декабря 2021 г. по июль 2022 г. истцу не была выплачена, а за август 2022 г. не в полном объеме.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере: 188 315,21 руб., которая складывается следующим образом: с декабря 2021г. по июль 2022г. - 8 мес. х 22 500 = 180 000 руб.; за период с 01.08.2022г. по 23.08.2022г. (за 17 рабочих дней) - 22 500 / 23 дн. х 17 дн. = 8 315,21 руб. (16 630,43 руб. - 8 315,22 руб.)
11.01.2023г. ответчиком с истцом был расторгнут трудовой договор по инициативе истца и произведен расчет при увольнении.
При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 950,39 рублей (за 21 день).
Истец считает, что ответчиком неправильно была рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск как по количеству неиспользованных дней отпуска, так по среднему дневному заработку.
Истец работал у ответчика в период с 18.08.2021г. по 11.01.2023г., за этот период полагается 39,67 дней отпуска. Так как истец за этот период не был в ежегодном оплачиваемом отпуске ни разу, то компенсация за неиспользованный отпуск должна быть в размере 16 251,17 руб.
За расчетный период (с января 2022г. по декабрь 2022г.) истцу начислены выплаты, включаемые в расчет среднего заработка, в сумме 174 130,43 руб. (22 500 руб. х 7 мес. + 16 630,43 (неполный мес.).
Количество дней отпуска с начала работы и количество дней неиспользованного отпуска совпадает и равно - 39,67.
Расчет среднего дневного заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск: количество полностью отработанных календарных месяцев в расчетном периоде - 7; количество дней в не полностью отработанных в расчетном периоде месяцах: в августе 2022 г. - 21,73 (29,3 дн. / 31 дн. х (31 дн. - 8 дн.)); в декабре 2022 г. - 1,89 (29,3 дн. / 31 дн. х (31 дн. - 29 дн.)); средний дневной заработок: 761,32 руб. (174 130.43 руб. / (29,3 дн. х 7 мес. + 21,73 дн. + 1,89 дн.)).
Сумма компенсации за неиспользованный отпуск: 16 251,17 руб. (761,32 руб. х 39,67 дн. - 13 950,39 руб.).
Общая сумма денежной компенсации по состоянию на 15.06.2023г. составляет 46 071,87 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 46 071,87 руб.
С учетом последнего уточнения исковых требований, истец просит суд признать незаконными приказы ООО «АВРОРА» № 1БС от 01.12.2021 года и № 1БС от 28.02.2022 года о предоставлении ему, ФИО1, отпусков без сохранения заработной платы на период с 01.12.2021 года по 28.02.2022 года и с 01.03.2022 года по 31.07.2022 года соответственно. Признать незаконным перевод его, ФИО1, на режим неполного рабочего дня (0,5 ставки) с 01.08.2022 года. Взыскать с ООО «АВРОРА» в пользу его, ФИО1, пользу задолженность по заработной плате за период с 01.12.2021г. по 23.08.2022г. в размере 188 315,21 руб.; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 16 251,17 руб.; компенсацию за задержку оплаты заработной платы за период с 01.12.2021 года по 23.08.2022 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 46 071,87 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 172-175).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 178-179).
Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 132-134, 176). Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно п. 4 ст. 13 Трудового кодекса Российской Федерации принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 18.08.2021г. принят на работу в ООО «АВРОРА» на должность сервисного инженера, что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривается ответчиком (л.д. 28-33).
Согласно приказа (распоряжения) № 1БС от 01.12.2021г. сервисному инженеру ФИО1 был представлен отпуск без оплаты в соответствии с ч.1 ст. 128 ТК РФ с 01.12.2021г. по 28.02.2022г. - 90 дней (л.д. 105 оборот). В графе «с приказом ознакомлен» подпись ФИО1 отсутствует.
Приказом (распоряжением) № 1БС от 28.02.2022г. сервисному инженеру ФИО1 был представлен отпуск без оплаты в соответствии с ч.1 ст. 128 ТК РФ с 01.03.2022г. по 31.07.2022г. - 153 дня (л.д. 110). В графе « с приказом ознакомлен» подпись ФИО1 отсутствует.
За период с 01.08.2022. по 23.08.2022г. ФИО1 выплачена заработная плата двумя частями 4 681,43 руб. - аванс (ведомость № 18 от 25.08.2022 г.) и 2552,79 руб. заработная плата (ведомость №19 от 09.09.2022 г.) (л.д. 103).
Приказом (распоряжением) № 2БС1 от 30.12.2022г. сервисному инженеру ФИО1 был представлен отпуск без оплаты в соответствии с ч.1 ст. 128 ТК РФ с 30.12.2022г. по 11.01.2023г. - 13 дней (л.д. 108). В строке «с приказом ознакомлен» подпись ФИО1 отсутствует.
На основании приказа №1 от 11.01.2023г. трудовой договор от 18.08.2021г. №5 с ФИО1 расторгнут по инициативе работника. ФИО1 уволен с 11.01.2023г. (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 107).
Согласно записке-расчету от 11.01.2023г. ФИО1 не использован 21 день отпуска за период работы с 18.08.2021г. по 11.01.2023г. Произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 950,39 руб. без учета НДФЛ (л.д. 113).
Данная сумма в размере 12 136,39 руб. была перечислена на расчетный счет ФИО1 согласно платежному поручению № 85 от 11.01.2023г. (л.д. 112).
Истец, не согласившись с произведенным при увольнении расчетом, обратился в Государственную инспекцию труда по Воронежской области.
Согласно сообщения Гострудинспекции от 24.08.2023г. обращение ФИО1 от 20.04.2023г. не соответствовало требованиям, не содержало сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, не могло служить основанием для проведении проверки. В рамках предварительной проверки 19.05.2023г. ФИО1 был дан соответствующий ответ. 30.05.2023г. работодателем ООО «АВРОРА» были представлены документы по обращению ФИО1 Таким образом, проведение проверки по обращению ФИО1 Гострудинспекцией не осуществлялось, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавалось. В целях недопущения нарушения обязательных требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, ООО «АВРОРА» было выдано предостережение (л.д. 77, 101).
В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
По смыслу закона отпуск без сохранения заработной платы предоставляется по просьбе самого работника по семейным обстоятельствам или другим уважительным причинам, на основании его письменного заявления и по согласованию с работодателем.
Продолжительность такого отпуска определяется по соглашению между работником и работодателем.
Вместе с тем ответчиком, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 обращался с назваными заявлениями не представлено. Равно как и доказательств того, что работник был ознакомлен с изданными приказами.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал тот факт, что каких-либо заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ФИО1 не писал (л.д.145 оборот)
Статьей 93 ТК РФ установлено, что по соглашению сторон трудового законодательства работнику при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.
Работодателя обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.
При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного объема работ.
Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.
Порядок и условия изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных тили технологических условий труда, определены ст. 74 ТК РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 указанной нормы, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий груда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 74 ТК РФ).
Трудовым договором истцу был установлен полный рабочий день. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании приказа (распоряжения) № 5/1П от 01.08.2022г. ФИО1 приступил к работе на неполный рабочий день (0.5 ставки). В графе «с приказом ознакомлен» подпись ФИО1 отсутствует (л.д. 109).
Однако, в процессе рассмотрения дела не нашло своего подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 писал заявление о переводе на неполный рабочий день (0.5 ставки). Как отмечалось выше, в приказе № 5/1П от 01.08.2022г. отсутствует отметка об ознакомлении ФИО1 с данным приказом.
В своих письменных возражениях представитель ответчика указал, что в виду доверительных отношений, сложившихся на тот момент между работником (истцом) и работодателем (ответчиком), заявление у ФИО1 на предоставление отпуска без содержания не отбиралось. В приказах истец не расписывался, что является нарушением кадровой деятельности работодателя.
В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что ФИО1 не обращался к работодателю с заявлением о переводе его на неполный рабочий день, а также, что пояснил, что дополнительного соглашения к трудовому договору между ФИО1 и работодателем не заключалось. Не отрицал, что истец выполнял трудовую функцию полный рабочий день согласно трудовому договору, осуществлял выезды по техническому обслуживанию (л.д.145 оборот)
В связи с чем, доводы истца об отсутствии заявлений истца о предоставлении периодов отпусков без сохранения заработной платы, а также о переводе на неполный рабочий день стороной ответчика не отрицались.
На основании чего, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о признании незаконными приказов ООО «АВРОРА» № 1БС от 01.12.2021г. и № 1БС от 28.02.2022г. о предоставлении ФИО1 отпусков без сохранения заработной платы, признании незаконным перевод ФИО1 на режим неполного рабочего дня (0,5 ставки) с 01.08.2022г.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса и трудового законодательства Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность доказать факт предоставления работникам отпуска в соответствии с требованиями законодательства, однако, ответчиком доказательств подачи истцом заявлений об отпуске в спорные периоды не представлено, как не представлено доказательств волеизъявления работника о переводе на неполный рабочий день (0.5 ставки), в связи с чем, суд приходит к выводу, что в названные периоды истец осуществлял трудовую функцию, в связи с чем, ему задолженность по заработной плате за указанный период должна быть выплачена.
Вместе с тем, представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности в части исковых требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с декабря 2021г. по март 2022г., поскольку срок предъявления данных требований истек 11.06.2023г. (л.д. 133).
Представитель истца возражал против ходатайства стороны ответчика, указав, что срок обращения в суд, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен, учитывая, что трудовые отношения прекращены между сторонами 11 января 2023 г., а обращение в суд последовало 15 июня 2023 г., т.е. в пределах одного года со дня увольнения.
Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.
Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2024 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Анализ норм материального права (статей 21, 22, 91, 104, 129, 135, 136, 153, 140, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, позволяет сделать вывод о том, что ссылка ответчика на пропуск истцом срока обращения в суд в связи с тем, что сроки рассмотрения споров о взыскании не начисленной заработной платы не зависят от даты увольнения, поскольку подлежат исчислению не со дня увольнения, а по каждому отчетному периоду выплаты заработной платы, является несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм материального права.
Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, а при его прекращении в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, включая задолженности.
Кроме того, Пленум Верховного суда принял Постановление от 29 мая 2018 года № 15, в п. 16 которого, разъяснил, что уважительной причиной пропуска срока является своевременное обращение в Государственную инспекцию труда или прокуратуру, которые выносят решение об устранении нарушений.
Согласно позиции Верховного суда, обращение в Государственную инспекцию труда подтверждает желание работника защитить свое нарушенное право.
В части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение грех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ответчик полагает, что истцом был пропущен трехмесячный срок для обращения в в защиту своих прав в части оспаривания приказов о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и приказов о переводе на неполный режим рабочего времени, при этом ответчик ссылается на тот факт, что истец обратился с письменным обращением в Государственную инспекцию Труда в Воронежской области 20.04.2023г., в то время как трехмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст. 392 ТК РФ истек 12.04.2023г.
Суд не может принять во внимание данные доводы представителя ответчика по следующим основаниям.
Согласно сообщению Государственной инспекции Труда в Воронежской области от 01.11.2023г. №36/7-7634-23-ОБ/Ю-7506-ОБ/298 ФИО1 22.02.2023г. и 09.03.2023г. обращался в Государственную инспекцию Труда в Воронежской области по вопросу невыплаты заработной платы, что подтверждается соответствующими записями в Журнале учета приема посетителей. По данным вопросам ФИО1 были даны разъяснения. Письменное обращение от ФИО1 поступило в Государственную инспекцию Труда в Воронежской области 20.04.2023 №36/7-3508-23-06 (л.д. 78, 160).
Кроме того, истец является инвалидом третьей группы, что подтверждается Справкой серия МСЭ-2022 № (л.д. 189), в связи с имеющимися заболеваниями в период с 01.07.2022г. по 31.01.2023г. ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью в бюджетные учреждения здравоохранения Воронежской области, что подтверждение чего стороной истца представлены сведения об оказании медицинских услуг (л.д. 161-167).
На основании вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что истец действовал добросовестно и оперативно предпринимал меры для защиты своих нарушенных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящими требованиями в пределах срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 16, ст. 56 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно ст. 135 указанного кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).
Частью 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выдачи ему трудовой книжки и выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
Истом представлен расчет невыплаченной заработной платы в размере 188 315,21 руб.: за период с декабря 2021 г. по июль 2022г. - 8 мес. х 22 500 = 180 000 руб.; за период с 01.08.2022г. по 23.08.2022г. (за 17 рабочих дней) - 22 500 / 23 дн. х 17 дн. = 8 315,21 руб. (16 630,43 руб. - 8 315,22 руб.) (л.д. 173).
В свою очередь представитель ответчика не согласился с расчетом, представленным истцом, и представил свои расчеты задолженности по заработной плате, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, расчет компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 135, 136, 137, 138).
Кроме того, представитель ответчика указал, что представителем истца при расчете размера задолженности по заработной плате указана сумма без вычета НДФЛ - 22500 руб., тогда как заработок истца с учетом налога составляет 19 575 руб. (22 500 х 13%). Таким образом, по мнению представителя ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с 01.12.2021г. по 23.08.2022г. должна составлять 162 753,26 руб., компенсация за период указанный истцом должна составлять - 38 829,18 руб.
Суд не может согласится с данными доводами и расчетом стороны ответчика по следующим основаниям.
Как следует из справки о доходах ФИО1 за 2021г. ежемесячная заработная плата истца составляет 22 500 руб. (л.д. 26).
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию без вычета подоходного налога.
В данном случае с суммы, подлежащей выплате истцу, ответчик, являясь налоговым агентом, обязан удержать налог.
Таким образом, определяя размер задолженности по заработной плате истца за названный период, суд исходит из установленного ежемесячного оклада в размере 22 500 руб., без вычета подоходного налога с взысканных в пользу истца сумм задолженности.
В связи с чем, суд не может принять во внимание расчет, представленный стороной ответчика.
Расчет задолженности по заработной плате за период с 01.12.2021г. по 23.08.2022г. представленный стороной истца судом проверен, является арифметически верным, не противоречит установленным по делу обстоятельствам.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АВРОРА» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01.12.2021 года по 23.08.2022 года в размере 188315,21 руб., исходя из следующего расчета (за период с декабря 2021 г. по июль 2022г. - 8 мес. х 22 500 = 180 000 руб.; за период с 01.08.2022г. по 23.08.2022г. (за 17 рабочих дней) - 22 500 / 23 дн. х 17 дн. = 8 315,21 руб. (16 630,43 руб. - 8 315,22 руб.)
Относительно требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.
Как отмечалось выше, при увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 950,39 рублей (за 21 день) (л.д. 113).
Однако, истец не согласен с суммой компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной ему работодателем при увольнении, а также с количеством дней неиспользованного отпуска.
Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, из которого усматривается: за расчетный период (с января 2022 г. по декабрь 2022 г.) истцу начислены выплаты, включаемые в расчет среднего заработка, в сумме 174 130,43 руб. (22 500 руб. х 7 мес. + 16 630,43 (неполный месяц). Количество дней отпуска с начала работы и количество дней неиспользованного отпуска совпадает и равно - 39,67. Расчет среднего дневного заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск: количество полностью отработанных календарных месяцев в расчетном периоде - 7; количество дней в не полностью отработанных в расчетном периоде месяцах: в августе 2022 г. -21,73 (29,3 дн. / 31 дн. х (31 дн. - 8 дн.)); в декабре 2022г. - 1,89 (29,3 дн. / 31 дн. х (31 дн. - 29 дн.)); средний дневной заработок: 761,32 руб. (174 130,43 руб. / (29,3 дн. х 7 мес. + 21,73 дн. + 1,89 дн.)). Сумма компенсации за неиспользованный отпуск: 16 251,17 руб. (761,32 руб. х 39,67 дн. - 13 950,39 руб.).
В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 18.08.2021г. по 11.01.2023г., за данный период полагается 39,67 дней отпуска. Так как истец за этот период не находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, доказательств обратного суду не представлено, следовательно компенсация за неиспользованный отпуск должна рассчитываться за 39,67 календарных дня и составит 16 251,17 руб., исходя из расчета (в августе 2022 г. -21,73 (29,3 дн. / 31 дн. х (31 дн. - 8 дн.)); в декабре 2022г. - 1,89 (29,3 дн. / 31 дн. х (31 дн. - 29 дн.)); средний дневной заработок: 761,32 руб. (174 130,43 руб. / (29,3 дн. х 7 мес. + 21,73 дн. + 1,89 дн.) (761,32 руб. х 39,67 дн. - 13 950,39 руб.)=16251,17 руб.).
Стороной ответчика не представлено достаточных доказательств в опровержении доводов истца и расчета, представленного истцом.
На основании чего, с ООО «АВРОРА» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 16251,17 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 ТК РФ).
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом представлен расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы, в соответствии с которым, сумма процентов за несвоевременную выплату (доплату) заработной платы составляет: за декабрь 2021г. - 7553,25 руб.; за январь 2022г. - 7158 руб.; за февраль 2022г. - 6590,25 руб.; за март 2022г. - 5660,25 руб.; за апрель - 4926,75 руб.; за май 2022г. - 4343,25 руб.; за июнь 2022г. - 3909 руб.; за июль 2022г. - 3505,50 руб.; за август - 1158,03 руб.; а также расчет компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.01.2023г. по 15.06.2023г. - 1267,59 руб. (л.д. 174, 174 оборот).
Данный расчет принимается судом, поскольку он выполнен подробно, с указанием суммы и периода задолженности, с указанием ставки, не противоречит материалам дела, судом проверен и не опровергнут стороной ответчика.
Таким образом, с ООО «АВРОРА» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.12.2021 года по 23.08.2022 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 11.01.2023 г. по 15.06.2023 г., всего в размере 46071,87 руб., исходя из следующего расчета ( за декабрь 2021г. - 7553,25 руб.; за январь 2022г. - 7158 руб.; за февраль 2022г. - 6590,25 руб.; за март 2022г. - 5660,25 руб.; за апрель - 4926,75 руб.; за май 2022г. - 4343,25 руб.; за июнь 2022г. - 3909 руб.; за июль 2022г. - 3505,50 руб.; за август - 1158,03 руб.; компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.01.2023г. по 15.06.2023г. - 1267,59 руб.)
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., данные требования истец мотивирует тем, что испытывал нравственные и душевные страдания в связи с нарушением его трудовых прав работодателем (ответчиком).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, как установлено ст. 237 ТК РФ, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.
Установив нарушение трудовых прав истца ФИО1, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения трудовых прав истца и длительности такого нарушения, значимость нарушенного права, степень и характер вины ответчика в нарушении прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, и приходит к выводу о взыскании с ООО «АВРОРА» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, и полагает, что данный размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому с ответчика ООО «АВРОРА» в доход муниципального образования городского округа город Воронеж следует взыскать государственную пошлину в размере 6006,38 руб. (из них 5706,38 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконными приказы ООО «АВРОРА» № 1БС от 01 декабря 2021 года и № 1БС от 28 февраля 2022 года о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на период с 01 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года и с 01 марта 2022 года по 31 июля 2022 года соответственно.
Признать незаконным перевод ФИО1 на режим неполного рабочего дня (0,5 ставки) с 01 августа 2022 года.
Взыскать с ООО «АВРОРА» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2021 года по 23 августа 2022 года в размере 188315 рублей 21 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 16251 рубль 17 коп., компенсацию за задержку оплаты заработной платы за период с 01 декабря 2021 года по 23 августа 2022 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 46071 рубль 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 коп., а всего 258638 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 25 коп.
Взыскать с ООО «АВРОРА» (ИНН №) в бюджет муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6006 (шесть тысяч шесть) рублей 38 коп.
Решение суда в части выплаты ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев (декабрь 2021 г., январь 2022 г., февраль 2022 г.) в размере 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Макаровец О.Н.
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 г.