РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 10 января 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Васильцовой Н.О., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Истомина Е.В., представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/2023 (УИД 38RS0023-01-2022-002494-50) по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО2 в части взыскания страхового возмещения от 11.10.2022 №У-22-116245/5010-003, указав в обоснование заявленных требований, что потребитель финансовой услуги ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 475000 рублей. Решением финансового уполномоченного от 11.10.2022 требования ФИО2 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховой возмещение в сумме 475000 рублей. С указанным решением заявитель не согласен, считает его подлежащим отмене в связи с принятием обращения за трехгодичным сроком. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 11.10.2022 №У-22-116245/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями ПАО СК «Росгосстрах» не согласился, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, считая неприменимым заявленный истцом пропуск срока исковой давности.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, согласно поступившим от представителя финансового уполномоченного ФИО5 возражениям, просил суд в удовлетворении заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

03.09.2018, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 06.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст.1 данного закона).

Согласно взаимосвязанным положениям ч.1 ст.28 и ст.32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон с 01.06.2019 вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (п.1 ч.1 ст.28, ч.5 ст.32 Закона).

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной ст.15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

Согласно ч.4 ст.18 указанного Федерального закона, обращение потребителя финансовый уполномоченный либо принимает к рассмотрению, либо отказывает в его принятии к рассмотрению, о чем уведомляет потребителя финансовых услуг.

Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (ч.1 ст. 22 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (ч.2 ст.22 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

В силу положений ст.26 Федерального закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 (вопрос 5) указано, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско- правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч.4 ст.1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что если имеет место несогласие финансовой организации с решением финансового уполномоченного, принятого по факту обращения потребителя финансовых услуг, финансовая организация вправе обжаловать данное решение в судебном порядке.

Судом в судебном заседании и материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.09.2016 вследствие действий ФИО6, управляющего транспортным средством .........., был причинен вред жизни ФИО7, которая являлась пассажиром транспортного средства.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО7 .......р. умерла ......, место смерти: автодорога Тулун-****, о чем ...... отделом по **** и **** в управлении государственной регистрации службы ЗАГС **** составлена запись акта о смерти ***.

Свидетельством о рождении ФИО1 .......р. подтверждается, что ФИО7 является его матерью, о чем ...... в книге регистрации актов о рождении произведена запись акта о рождении ***.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ФИО9 от .......

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... уголовное преследование и уголовной дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - прекращено на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

18.05.2022 ФИО2, действуя через представителя по доверенности, посредством электронной почты обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО7, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Сведений о рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

07.06.2022 ФИО2, действуя через представителя по доверенности, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением смерти ФИО7 по договору ОСАГО.

Сведений о рассмотрении заявления (претензии) от 07.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.28.06.2022 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО7 по договору ОСАГО. Обращение зарегистрировано под №У-22-76146.

09.07.2022 ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО7, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Сведений о рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

13.07.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 вынесено решение №У-22-76146/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения №У-22-76146.

09.08.2022 ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности, обратился в СПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО4 по договору ОСАГО.

Сведений о рассмотрении заявления от 09.08.2022 о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.10.2022 требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО7 по договору ОСАГО удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 475000 рублей.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом №40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доводы заявления о нарушении финансовым уполномоченным положения закона о сроках исковой давности, судом не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Требование, заявленное ФИО2, вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты страхового возмещения, что соответствует ч.1 ст.15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п.7 ст.12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания: ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет, либо, хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст.1088 ГК РФ, п.6 ст.12 Закона об ОСАГО).

На основании п.7 ст.12 Закона №40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей – выгодоприобретателям, указанным в п.6 ст.12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст.196 ГК РФ).

При этом каких-либо положений, ограничивающих определенным сроком возможность обращения потерпевшего к страховщику с требованием об осуществлении страхового возмещения Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, в соответствии с положениями абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, к каковым относится страховое обязательство, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п.8 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявление о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончены указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно положениям ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте п.89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдаче суммы страховой выплаты.

Как установлено судом, заявление ФИО2 о страховом возмещении по договору ОСАГО поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 18.05.2022, страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее 08.06.2022 (включительно). Соответственно заявитель должен был узнать о нарушении права 09.06.2022.

С 09.06.2022 и до даты обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному 30.09.2022 прошло менее трех лет, в связи с чем, обращение соответствует требованиям, установленным ч.1 ст.15 Закона №123-ФЗ, и обоснованно было принято к рассмотрению финансовым уполномоченным.

Страховой случай по договору ОСАГО наступил 10.09.2016, заявление о выплате страхового возмещения ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с законом №40-ФЗ и Правилами ОСАГО, которое было получено финансовой организацией 18.05.2022 и подлежало рассмотрению не позднее 08.06.2022, в связи с чем, на дату обращения к финансовому уполномоченному 30.09.2022 не истекли как трехгодичный срок с момента, когда заявитель должен был узнать о нарушении своего права (неосуществление финансовой организацией страховой выплаты – 08.06.2022), так и десятилетний срок со дня возникновения обязательств финансовой организации по выплате страхового возмещения (наступление страхового случая по договору ОСАГО – 10.09.2016) не истек. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО2 не пропущен.

Решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя о незаконности обжалуемого решения суд находит несостоятельными, основанными на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО2 от 11.10.2022 № У-22-116245/5010-003 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 17.01.2023

Судья А.О. Мицкевич