Решение по делу № 2-3092/2022 от 23.11.2022 - о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

УИД 47RS0005-01-2022-003724-96

Дело № 2-3092/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой 23 ноября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2016 года примерно в 09 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, двигаясь со скоростью примерно 70 км/ч по проезжей части дороги ул. Золотая Рыбка с. Цемдолина г. Новороссийска, в нарушение пп.1.3, 1.5, 8.1, 9.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Карина Т1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, двигавшимся во встречном направлении. В результате столкновения автомобилей пассажирам автомобиля «Тойота Карина Т1» ФИО6 были причинены повреждения в виде контузии головного мозга 2 степени, малой эпидуральной гематомы в левой лобной области, перелома свода и основании черепа, субарахноидального кровоизлияния, назоликвореи, множественных переломов лицевого скелета, перелома левой скуловой кости, ушибленной раны левого верхнего века, ушиба легких, которые в совокупности относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также ФИО7 – в виде сочетанной травмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытый перелом лучевой кости в типичном месте со смещением.

Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО).

Российским Союзом Автостраховщиков (далее РСА) осуществлены компенсационные выплаты ФИО6 и ФИО7 в общем размере [суммы изъяты] рублей.

Дело инициировано иском Российского Союза Автостраховщиков, который просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в порядке регресса сумму уплаченной ФИО6 и ФИО7 компенсационной выплаты в размере [суммы изъяты] рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО1 в его совершении подтверждаются справкой о ДТП от 19.02.2016 г., постановлением о признании потерпевшим, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2016 г., постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 17.08.2018 г., справкой о ДТП.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2016 года примерно в 09 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, двигаясь со скоростью примерно 70 км/ч по проезжей части дороги ул. Золотая Рыбка с. Цемдолина г. Новороссийска, в нарушение пп.1.3, 1.5, 8.1, 9.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение в автомобилем «Тойота Карина Т1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, двигавшимся во встречном направлении. В результате столкновения автомобилей пассажирам автомобиля «Тойота Карина Т1» ФИО6 были причинены повреждения в виде контузии головного мозга 2 степени, малой гематомы в левой лобной области, перелома свода и основании черепа, субарахноидального кровоизлияния, назоликвореи, множественных переломов лицевого скелета, перелома левой скуловой кости, ушибленной раны левого верхнего века, ушиба легких, которые в совокупности относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также ФИО7 – в виде сочетанной травмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытый перелом лучевой кости в типичном месте со смещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17.08.2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Вред жизни и здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО1, при управлении источником повышенной опасности.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В силу положений статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, [суммы изъяты] руб.

Согласно расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО6 исходя из расчета [суммы изъяты] руб. х 100 % составил [суммы изъяты] рублей.

Согласно расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО7 исходя из расчета [суммы изъяты] руб. х 12,5 % составил [суммы изъяты] рублей.

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО6, составила [суммы изъяты] рублей, ФИО7 - [суммы изъяты] рублей, а всего [суммы изъяты] рублей.

Судом установлено, что 19.08.2018 года от ФИО9, действующего в интересах ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО6 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП, произошедшего 19.02.2016 года.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО истцом установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 19.02.2016 г. отсутствуют.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от 19.02.2016 г. гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, Решениями № <данные изъяты> от 11.06.2019 г., № <данные изъяты> от 28.06.2019 г., № <данные изъяты> от 11.06.2019 г., № <данные изъяты> от 12.11.2019 г. РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшим платежными поручениями № <данные изъяты> от 14.06.2019 г., № <данные изъяты> от 17.06.2019 г., № <данные изъяты> от 02.07.2019 г., № <данные изъяты> от 14.11.2019 г. в общем размере [суммы изъяты] рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по указанным решениям о компенсационных выплатах в общем размере [суммы изъяты] рублей.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия № <данные изъяты> от 17.11.2020 о выплате суммы компенсационной выплаты в срок до 25.12.2020 года ФИО1 и ФИО2 не исполнена.

В связи с изложенным исковые требования РСА о взыскании в солидарном порядке с ответчиков компенсационной выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме [суммы изъяты] рублей, т.е. по [суммы изъяты] рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере [суммы изъяты] рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме по [суммы изъяты] рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном по-рядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетво-рении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья В.Е. Литвинов