РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 77RS0032-02-2021-015818-76
17 июня 2022 года дело № 2-549/22
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к адрес о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01 февраля 2019 года между Акционерным обществом «Инвесттраст» и ФИО2 был заключен Договор № 50:8/2/46неж участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно п. 1.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать (построить) Объект капитального строительства, указанный в абзаце втором настоящего пункта, и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, определенный п. 2.1. Договора, а Участник обязуется оплатить обусловленную цену и принять Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта капитального строительства.
Объект капитального строительства - многоквартирный дом; корпус 8/2, входящий в состав «Комплекса из двух отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями (корп. 8/1 и корп. 8/2) и подземной автостоянкой (корп. 8А) по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.
Многоквартирный дом имеет следующие основные характеристики согласно проектной документации: вид - Многоквартирный дом, назначение - жилое с нежилыми помещениями, количество этажей: 8-13+подвал+техчердак, общая площадь: 34231,7.
Согласно п. 2.1. Объект долевого строительства - нежилое помещение, корпус: 8/2, номер подъезда: 10, этаж расположения: 1, проектный номер: 46, общая адрес: 47,60 кв.м.
В соответствии с п. 4.1. Договора цена Договора составляет: сумма
В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве участником долевого строительства произведена оплата в размере сумма в срок, предусмотренный условиями договора, участником долевого строительства обязательства перед застройщиком были выполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 3.1. Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее «31» декабря 2019 года.
В нарушение условий договора участия в долевом строительстве обязательства по передаче помещения застройщиком были выполнены лишь 15 мая 2020 года.
Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был отложен на 135 календарных дней, что является существенным нарушением условий договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 3.3. Договора передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту, при условии полной оплаты цены Договора, в том числе полной доплаты цены Договора.
15 мая 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке, однако, ответчик на данную претензию ответил отказом.
Истец ФИО2 просил суд, взыскать с адрес в его пользу неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы неустойки, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.
Определением суда от 02.12.2021 года, в связи с поступлением в суд сведений о смерти ФИО2 04.11.2021 г., производство по гражданскому делу было приостановлено до определения правопреемника.
Определением суда от 07.06.2022 года, производство по гражданскому делу было возобновлено, произведена замена истца ФИО2 на правопреемника ФИО1, которая согласно поступившего от нотариуса адрес фио в материалы дела наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего 04.11.2021г., является наследником, принявшим наследство.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представили суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили суд снизить сумму неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер заявленной истцом компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2019 года между Акционерным обществом «Инвесттраст» и ФИО2 был заключен Договор № 50:8/2/46неж участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно п. 1.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать (построить) Объект капитального строительства, указанный в абзаце втором настоящего пункта, и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, определенный п. 2.1. Договора, а Участник обязуется оплатить обусловленную цену и принять Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта капитального строительства.
Объект капитального строительства - многоквартирный дом; корпус 8/2, входящий в состав «Комплекса из двух отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями (корп. 8/1 и корп. 8/2) и подземной автостоянкой (корп. 8А) по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.
Многоквартирный дом имеет следующие основные характеристики согласно проектной документации: вид - Многоквартирный дом, назначение - жилое с нежилыми помещениями, количество этажей: 8-13+подвал+техчердак, общая площадь: 34231,7.
Согласно п. 2.1. Объект долевого строительства - нежилое помещение, корпус: 8/2, номер подъезда: 10, этаж расположения: 1, проектный номер: 46, общая адрес: 47,60 кв.м.
В соответствии с п. 4.1. Договора цена Договора составляет: сумма
В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве участником долевого строительства произведена оплата в размере сумма в срок, предусмотренный условиями договора, участником долевого строительства обязательства перед застройщиком были выполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 3.1. Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее «31» декабря 2019 года.
В нарушение условий договора участия в долевом строительстве обязательства по передаче помещения застройщиком были выполнены лишь 15 мая 2020 года.
Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был отложен на 135 календарных дней, что является существенным нарушением условий договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 3.3. Договора передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту, при условии полной оплаты цены Договора, в том числе полной доплаты цены Договора.
15 мая 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке, однако, ответчик на данную претензию ответил отказом.
Так, материалами дела подтверждается, что участник свои обязательства по уплате цены договора выполнил в полном объеме, при этом, объект долевого строительства в установленный договором срок не истцу передан не был.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 умер 04.11.2021 г.
Определением суда от 07.06.2022 года произведена замена истца ФИО2 на правопреемника ФИО1, которая согласно поступившего от нотариуса адрес фио в материалы дела наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего 04.11.2021г., является его наследником, принявшим наследство.
В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства (неустойку) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участникам долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 423 от «02» апреля 2020 года, за период 02.01.2020-01.04.2020 (90 календарных дней) сумма неустойки составляет сумма
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает сумму неустойки в размере сумма завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание незначительный период просрочки, суд полагает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до сумма, в остальной части требования истца отказать.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, то суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, вместо заявленной истцом суммы сумма, в остальной частим требования отказать.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что ответчиком, в досудебном порядке, неустойка истцу не была выплачена, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательств за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя обеспечивается штрафом, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом его требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя, в размере сумма.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец в связи с необходимостью обращения в суд понесла расходы на оформление нотариальной доверенности на ведение конкретного дела. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма
Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Суд, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также фактическое участие представителя, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части требования полагает отказать.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2022 года.