УИД 66RS0031-01-2022-000736-29
Дело № 2а-466\2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.08.2022г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии решения по ее заявлению о приостановлении исполнительного производства №-ИП, незаконным, просила возложить на судебного пристава –исполнителя обязанность приостановить данное исполнительное производство в соответствии с ч. 1 п. 9 ст. 40 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ ( в ред. от 08.06.2020г. ).
В обоснование иска указано, что судебным приставом 13.08.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании со ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в сумме 168 678 руб. 28 коп. Истица, ссылаясь на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 01.04.2022г. до 01.10.2022г., считает, что исполнительное производство в отношении нее должно быть приостановлено, но не смотря на это, по ее заявлению судебным приставом решение о приостановлении исполнительного производство в отношении нее не принято.
Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о чем имеются уведомления о получении ими судебной корреспонденции.
Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП, чье действие оспаривается, направил в адрес суда возражение на административное исковое заявление, в котором просил об отказе в удовлетворении требования ФИО1
Заинтересованное лицо: представитель ООО УЖК «Наш дом» направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 150 КАС Российской Федерации и учитывая, что неявившиеся лица извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении дела не просили, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела:
13.08.2021г. в отношении должника ФИО1, имеющей место регистрации : , возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам, всего 168 678 руб. 28 коп. в пользу ООО УЖК «Наш дом»
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника.
Материалами дела также подтверждается, что 12.05.2022г. должник ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства по основанию введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. ).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.05.2022г. в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на отсутствие доказательств обращения кредиторов в суд о банкротстве физических лиц (л.д. ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В силу части 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 года на шесть месяцев Постановлением от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) и впоследствии с 7 октября 2020 года продлен еще на три месяца Постановлением от 1 октября 2020 года N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".
При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Из разъяснений содержащихся пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В пункте 2 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определять отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Общероссийский классификатор видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)" утвержден приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением осуществляемых ими основного и дополнительных видов экономической деятельности; обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.
Между тем, административным истцом не предоставлено доказательств, которые бы подтверждали, что ФИО1 является лицом, на которое распространяется мораторий, установленный вышеназванным Законом о банкротстве.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершены необходимые действия по разрешению ходатайства в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, принятое судебным приставом-исполнителем решение основано на законе. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в том числе и незаконного, не имелось, поэтому и говорить о нарушении прав административного истца в данном случае нет никаких оснований. Следовательно, оснований для возложения на судебного пристава как обязанности отменить принятые меры принудительного исполнения, так и принять решение о приостановлении исполнительного производства, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требование ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП УФССП по Свердловской области по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, выразившееся в непринятии решения по ее заявлению о приостановлении исполнительного производства, незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева