Дело №2- 1444/2022
УИД 52RS0006-02-2022-000968-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО16 к ООО ПСК «Регионы» о взыскании заработной платы,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ООО ПСК «Регионы» с иском, которым просит (с учетом уточнений, принятых судом) установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 29.10.2001; взыскать сумму заработной платы за период с 01.04.2012 по 26.07.2019 в размере 2 476 820,69 рублей.
В обоснование иска указано, что 29.10.2001 ФИО1 был принят на работу по совместительству в ООО ПСК «Российские регионы» на должность заместителя директора. В настоящее время предприятие имеет наименование ООО ПСК «Регионы». Размер заработной платы был установлен в размере 25 000,00 рублей в месяц. За период с 29.10.2001 по настоящее время заработная плата истцу начислялась, но не выплачивалась.
ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Истец пояснил, что не забирал заработную плату по своей инициативе, но каких-либо заявлений о том, чтобы заработная плата оставалась на сохранении у работодателя, не писал.
Представители ООО ПСК «Регионы» ФИО3, ФИО4, ФИО6 с иском не согласились, указали, что факт трудовых отношений до июля 2019 года между истцом и ответчиком никем не оспаривается. За указанный период истцу была начислена заработная плата, выплаты также были произведены до января 2019 года. Заработная плата, начисленная с января 2019 года по июль 2019 года, была депонирована в связи с отказом работника в ее получении лично и отсутствия сведений о наличии банковских счетов, открытых на имя ФИО1, после предоставления реквизитов банковского счета денежные средства были получены истцом.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Основными принципами правового регулирования трудовых отношений согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) являются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ).
Согласно статье 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 22 указанного Кодекса работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Часть 1 статьи 129 данного Кодекса определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 указанной статьи).
Судом установлено, что 30 сентября 2001 года ФИО1 был принят на работу по совместительству в ООО ПСК «Российские регионы» на основании трудового договора от 30 сентября 2001 года № в должности заместителя директора, с оплатой в размере должностного оклада согласно штатному расписанию. Что подтверждено копией трудового договора, записью в трудовой книжке, справками 2-НДФЛ.
В дальнейшем ООО ПСК «Российские регионы» изменило наименование на ООО ПСК «Регионы».
В судебном заседании истец пояснил, что он был принят на должность «заместитель директора», потом был переведен на должность «коммерческий директор», оклад был установлен в размере 25 000,00 рублей
26 июля 2019 года в адрес ФИО1 работодателем было направлено уведомление, согласно которому работник уволен 26 июля 2019 года и ему предлагалось получить расчет. (Приказ № от 26.07.2019)
ФИО1 сообщил суду, что он не был надлежащим образом уведомлен об увольнении и считал, что он продолжает работать в ООО ПСК «Регионы».
В суд истец обратился с требованием об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с 29 октября 2001 года.
Межрайонная ИФНС России №21 по Нижегородской области представила в суд сведения о трудоустройстве ФИО7 за период с 2001 по 2019 годы. Информация о трудоустройстве истца за 2000, 2020, 2021 годы отсутствует.
По представленным сведениям, ООО СПК «Регионы» были произведены ежемесячные начисления работнику ФИО1 в указанные периоды, указаны суммы удержаний налогов.
Согласно гражданскому законодательству суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В материалы дела представлены самим истцом документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО ПСК «Регионы», в том числе копия трудовой книжки, которые оформлены с 30 октября 2001 года. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.
Истцом не представлено каких-либо пояснений, доказательств, о необходимости установления судом факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с 29 октября 2001 года.
При указанном, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ООО ПСК «Регионы» заработной платы за период с 01.04.2012 по 26.07.2019 в сумме 2 476 820,69 рублей.
В обоснование требований истец пояснил, что за все время работы, начиная с ноября 2001 года он не получал заработную плату.
Представители ответчика в судебном заседании указали, что заработная плата до 2019 года выдавалась наличными средствами, работники расписывались в ведомости. С января 2019 года ФИО1 не стал получать заработную плату в наличном виде, но так как он не представил работодателю заявление о перечислении денежных средств, начисленных в качестве заработной платы, на его расчетный счет, начисленная заработная плата за период с января 2019 по июль 2019 года, даты увольнения, была депонирована.
Суду представлены подтверждения депонирования денежных средств. После предоставления ФИО1 данных о расчетном счете, открытом на его имя в ПАО Сбербанк, денежные средства были перечислены истцу. В судебном заседании ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства.
Таким образом, судом установлено, что во время судебного процесса денежные средства, начисленные в счет заработной платы с января по июль 2019 года, компенсации при увольнении, на общую сумму 180 570,61 рублей, были получены ФИО1, при этом спора о начисленной сумме не имелось.
Также ФИО1 утверждает, что не получал заработную плату наличными средствами до января 2019 года. Просил работодателя предоставить ведомости на выплату заработной платы за указанные им годы.Ответчиком в материалы дела представлены сведения о наличии ведомостей за период с января 2019 года. В отношении иных документов указано об их утрате.
В подтверждение представлена копия заявления, составленного бухгалтером ФИО9 в отдел полиции, в котором она указывает, что ФИО1 похитил кадровые и кассовые документы за период с 2015 по 2019 годы.
В судебном заседании ФИО9 подтвердила указанные обстоятельства, поясняя, что ФИО1, пользуясь свои служебным положением, зашел в кабинет бухгалтерии и забрал коробку с документами.
По данному факту сотрудниками полиции была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано.
В судебном заседании представители ответчика пояснили, что при рассмотрении заявления бухгалтера факт прихода ФИО1 в бухгалтерию был установлен, но так как заявление о выемке документов должен был написать руководитель, а не главный бухгалтер, в возбуждении уголовного дела было отказано.
В материалы дела представлены материалы проверки, проведенной Прокуратурой Сормовского района города Нижний Новгород, возбужденных по заявлению ФИО1 о нарушении его трудовых прав.
12 ноября 2020 года Прокуратурой Сормовского района города Нижний Новгород было получено заявление ФИО1, в котором он указал, что заработную плату не получал с момента трудоустройства. Кроме того, ему пришло сообщение о его увольнении. Просил провести проверку по фактам невыплаты ему заработной платы.
Заключением прокурора Сормовского района города Нижний Новгород от 26 июля 2021 года ФИО1 разъяснено, что он вправе в установленном законом порядке самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, так как объективных данных о наличии нарушений трудового законодательства работодателем в ходе проверки не установлено.
Ответчиком в материалы дела представлены акты выездных проверок, проводимых представителями УПФР в Сормовском районе города Нижний Новгород от 27.01.2015 №; от 20.02.2018 №.
Как усматривается из указанных актов, были осуществлены выездные проверки по адресу нахождения ответчика. Были проверены документы, в том числе: карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат (иных вознаграждений) и страховые взносы; оборотно-сальдовые ведомости по сч. Расчеты по оплате труда; по сч. Расчеты с подотчетными лицами; своды по заработной плате, расчетная ведомость, лицевой счет; табели учета рабочего времени; документы, используемые при проверке кассовых операций (кассовая книга, отчет кассира, приходные и расходные кассовые ордера); банковские документы, в том числе платежные (выписки банка, платежные поручения); трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним; документы по подотчетным суммам (авансовые отчеты, командировочные удостоверения, билеты, квитанции и пр.); книги учета доходов и расходов.
В ходе проверок было выявлено ряд нарушений, в том числе, в 2018 году в отношении работников ФИО10, ФИО11, а также занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов. При проведении проверки в 2015 году нарушений не выявлено. Также в ходе указанных проверок не был установлен факт невыплаты кому-либо из сотрудников начисленной заработной платы, излишков денежных средств в кассе также не установлено.
По запросу, сделанному по ходатайству представителей ответчика, Отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Нижегородской области суду представлены копии сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом городской Думы города Нижнего Новгорода ФИО1 за 2016 год.
Согласно представленным сведениям, ФИО1 указал в графе «доходы» - получение доходов по трудовым договорам по совместительству (ООО ПСК «Регионы») – 300 000,00 рублей. Сведений о том, что данные суммы были начислены ему как работнику, но не выплачены, ФИО1 ранее негде не заявлял и не указывал. При этом неоднократно указывал, что сам не хотел получать заработную плату, оставлял ее в обороте предприятия.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом усматривается, что являясь одним из руководителей ООО ПСК «Регионы» ФИО1 не мог не знать о необходимости строго соблюдать требования бухгалтерского учета, своевременности выдачи заработной платы, хранения на предприятии денежных средств.
В судебном заседании истец пояснил, что не получал денежные средства по своему решению, хотел их копить. Однако каких-либо заявлений по распоряжению его денежными средствами, начисленными в счет заработной платы, он не составлял. Что противоречит ведению бухгалтерского учета и требования законодательства о своевременности выплаты работникам заработной платы.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока по обращению в суд с требованием о взыскании заработной платы.
В соответствии со ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании ФИО1 указал, что он в 2020 году обратился в Прокуратуру Сормовского района города Нижнего Новгорода с заявлением о проведении проверки по факту нарушения его прав. Окончательное заключение по проведенным проверкам прокурором Сормовского района города Нижнего Новгорода было вынесено 26 июля 2021 года. В суд с иском об истребовании невыплаченной заработной платы за период с 2001 по 2019 годы ФИО1 обратился в марте 2022 года. Довод представителя истца о том, что годичный срок следует исчислять с даты окончания прокурорской проверки, не основан на требованиях трудового законодательства. Каких-либо иных доводов, которые могли подтвердить уважительность причин пропуска срока, суду не представлено.
При указанном, суд приходит к выводу, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы с работодателя ООО ПСК «Регионы» за период с 2001 по 2019 годы. Оснований для восстановления пропущенного срока суду не представлено.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
В этой связи требовании иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО16, ИНН <данные изъяты>, об установлении факта трудовых отношений, взыскании с ООО ПСК «Регионы», ИНН <данные изъяты>, суммы, причитающейся при увольнении в размере 2 476 820,69 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в полном объеме.
Судья - подпись
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
Секретарь А.И. Хромова
01 декабря 2022 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2927/2022 (УИД 52RS0006-02-2022-002456-83) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева