Дело № 5-1360/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2025 года город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П. (404130, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд "."..г., в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2 <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 в нарушение пп. «а» п. 8 гл. 3 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» "."..г. <...> напротив <адрес> при осуществлении регулярной перевозки пассажиров по маршруту <...> автобусом – транспортным средством <...>, информация о котором не внесена в реестр лицензии ИП ФИО2, оборудованным для перевозок более 8 человек, под управлением водителя ФИО4, "."..г. года рождения, на основании путевого листа от "."..г. №..., выданного ИП ФИО2, тем самым при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта грубо нарушил условия, предусмотренные лицензией.

ИП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, все нарушения в дальнейшем были устранены.

Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО5, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 на рассмотрение дела не явилась.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 1 к названной статье за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием 2 к статье 14.1.2 КоАП РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение о лицензировании).

В силу пункта 39 данного положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 8 данного положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Подпунктом «а» пункта 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

Как следует из материалов дела, "."..г. <...> в районе <адрес> в ходе проведения постоянного рейда, проведенного в соответствии с решением о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ЮФО от "."..г. №... в отношении ИП ФИО2, было проверено транспортное средство <...> на котором ИП ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров с грубым нарушением лицензионных правил, а именно: осуществление регулярной перевозки пассажиров по маршруту <...>» <...>, под управлением водителя ФИО4, на основании путевого листа от "."..г. №..., выданного ИП ФИО2, при этом информация об указанном транспортном средстве не была внесена в реестр лицензии ИП ФИО2, чем нарушен пп. «а» п. 8 гл. 3 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Таким образом, ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.11.23 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №... от "."..г. (л.д. 4);

- копией акта постоянного рейда №... от "."..г. (л.д.6-7);

- копией протокола осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от "."..г. (л.д. 8);

- копией сообщения МТУ Ространнадзора по ЮФО, согласно которого по состоянию на "."..г. транспортное средство <...> в реестре лицензий Ространснадзора ИП ФИО2 не включено (л.д.9);

- копией путевого листа автобуса ИП ФИО2 №... от "."..г. (л.д. 10);

- копией водительского удостоверения ФИО6 (л.д. 11),

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства <...> (л.д. 12);

- копией карты маршрута регулярных перевозок ИП ФИО2 (л.д. 13);

- фототаблицей (л.д.14);

- выпиской из реестра лицензий о включенных в реестр лицензий автобусах лицензиата ИП ФИО2 (л.д. 15-16);

- выписками из ЕГРИП от "."..г. и "."..г. (л.д. 17-23; 37-38);

- решением о проведении постоянного рейда №... от "."..г. (л.д. 24-29); и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, акт проверки, иные процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены, в протоколе содержится описание вышеуказанных событий, соответствующих описанию состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ. Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, их относимость и допустимость сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ИП ФИО2 имелась возможность для исполнения обязательных требований действующего законодательства, вместе с тем, ИП ФИО2 не предпринял необходимых мер для выполнения требований и условий о лицензировании предпринимательской деятельности по регулярным перевозкам пассажиров городском и пригородном сообщении, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

При этом объективных причин, препятствующих выполнению ИП ФИО2 обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения предприятием правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, при рассмотрении дела не установлено и им не представлено.

При таких обстоятельствах, считаю установленным и доказанным наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам привлекаемого лица, не установлено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В настоящем случае, исходя из характера административного правонарушения, прихожу к выводу, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения, выявленного "."..г. в ходе плановой выездной проверки, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц – двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, исходя из характера, совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не имеется.

Частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; при этом, при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области транспорта, и его последствиями, имущественным и финансовым положением ИП ФИО2 и наличия обстоятельств, которые считаю возможным признать смягчающими – признание вины, совершение правонарушения впервые, а также, исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер деятельности ИП ФИО2, степень вины индивидуального предпринимателя и иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, учитывая, что назначение ИП ФИО2 штрафа в пределах санкции статьи – в размере 200 000 рублей не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях – защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав лица, прихожу к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и считаю возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам УФК по <адрес> (МТУ Ространснадзора по ЮФО, л/с 04581БF3400) ИНН <***> КПП 616401001, номер счета получателя денежных средств (КС): 03№..., номер счета ФИО1 получателя (ЕКС): 40№..., БИК: 016015102, ОКТМО: 60701001, наименование ФИО1 получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3-НА-ФИО1// УФК по <адрес> г. ФИО3-на-ФИО1, КБК: 10№..., УИН: <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.П. Локтионов