Дело № 2-39/2023
УИД 33RS0011-01-2022-004225-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 9 января 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица администрации <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка в натуре,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, уточненным в ходе рассмотрения дела, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от <дата>, разделе данного земельного участка, путем выделения в собственность ФИО3 земельного участка <данные изъяты> указанным в межевом плане общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее представитель ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец и ответчик являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждая. Ранее на земельном участке располагался жилой дом, который был уничтожен пожаром. Стороны не смогли придти к соглашению об определении порядка пользования земельным участком, а в дальнейшем и об его разделе. Границы участка не установлены, в связи с чем, кадастровым инженером ФИО5 подготовлены межевые планы от <дата> с целью установления границ данного земельного участка и его раздела.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО2 оставила вынесение решения на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации Клязьминского сельского поселения ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, под расписку, возражений по иску не представили.
Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером <№> и расположенный на нем жилой дом по адресу : <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО9 умершей <дата>. Наследниками по завещанию после ее смерти являются ФИО4 и ФИО3 Согласно завещания от <дата> ФИО9 завещала все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу ФИО4 и ФИО3 в равных долях ( <данные изъяты> ). <дата> ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок. ФИО4 также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство ею до настоящего времени не получено.
Согласно справки Управления надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Ковровскому и <адрес> МЧС России от <дата>, <дата> произошел пожар по адресу : <адрес> в результате которого повреждено строение дома, уничтожено имущество, находящееся в нем. Из пояснений сторон следует, что в настоящее время жилой дом на земельном участке отсутствует.
Согласно сведений, имеющихся в кадастровой выписке на спорный земельный участок, кадастровый номер присвоен земельному участку <дата>, площадь участка -<данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство. Граница земельного участка в установленном законом порядке не установлена.
Смежными для данного земельного участка являются земельные участки с кадастровыми номерами <№> по адресу : <адрес>, собственником которого является ФИО8, земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу : <адрес> собственником которого является ФИО7 Границы данных земельных участков не установлены в установленном законом порядке. Также спорный земельный участок граничит с землями государственной неразграниченной собственности.
ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 с целью подготовки межевого плана для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, и разделе земельного участка, которой подготовлены два межевых плана от <дата>, в соответствии с которыми истец просит установить границы данного земельного участка и произвести его раздел.
Площадь уточняемого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, что превышает площадь участка по правоустанавливающим документам, но не превышает погрешности измерений площади и предельного минимального размера, установленного для вида разрешенного использования уточняемого земельного участка. Определение местоположения границ и конфигурация участка проводились по характерным точкам объектов искусственного происхождения, закрепленными на местности в виде деревянных столбов (<данные изъяты>) существующего ограждения(забора), состояние которого позволяет определить его существующим более <данные изъяты> лет. На земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результате согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Собственники смежных земельных участков ознакомились с межевым планом от <дата>, в соответствии с которым истец просит установить границы спорного земельного участка, возражений по данному плану не высказали, в связи с чем, суд полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО5
В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Суд полагает возможным разделить земельный участок поварианту, предложенному истцом, т.к. ответчиком данный вариант не оспорен, свой вариант раздела не предложен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от <дата> по уточнению местоположения границ и ( или ) площади земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО5
Произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м ( <данные изъяты>), ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> с координатами, указанными в межевом плане от <дата> по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка, выполненном кадастровым инженером ФИО5
Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Овчинникова
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.01.2023.