Решение по делу № 2-4457/2024 от 30.05.2025

Дело № 2-491/2025

УИД: 42RS0005-01-2023-006599-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Кемерово 16 мая 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Сириус» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Сириус» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи.

Требования мотивированы тем, что в управлении ООО УК «Сириус» находится жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме о выборе способа управления от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ООО УК «Сириус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, должники не исполняли надлежащим образом свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 168716,07 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму задолженности начислена пеня в размере 103345,08 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Сириус» задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 96627,70 рублей рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени в размере 149864,92 рублей, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени за неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5920,61 рублей.

До перерыва в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

До перерыва в судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности адрес от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставили письменные возражения на исковое заявление, ходатайствовали о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в управлении ООО УК «Сириус» находится жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме о выборе способа управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сириус» обратилось в мировой суд судебного участка № Заводского судебного района адрес о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 132696,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Заводского судебного района адрес вынес судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 132696,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Заводского судебного района адрес вынес определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сириус» обратилось в мировой суд судебного участка № Заводского судебного района адрес о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 62396,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании в пользу ООО УК «Сириус» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 62396,63 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1050,95 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по адресу: адрес поступали денежные средства в сумме 143774,25 рублей, что подтверждается предоставленными платежными поручениями, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении к пени

Согласно предоставленного стороной истца расчета задолженности, с учетом заявленного срока исковой давности, согласно которому сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 96 627,70 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства и учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с 01.05.2020 года по 30.11.2024 года включительно в размере 96 627,70 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков пени в размере 149864,92 рублей за период с мая 2020 года по ноябрь 2024 года включительно, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", до 01.01.2021 приостановлено действие положений законодательства, предоставляющих право исполнителя коммунальных услуг взыскивать с потребителя штрафные санкции за несвоевременное внесение платы, также приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесенных не в полном размере платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, - не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку они основаны на неверном толковании разъяснений, содержащихся в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Согласно представленного стороной истца расчета, период моратория на начисление неустойки учитывался не учитывался, в связи чем, суд производит свой расчет пеней за спорный период, исключая периоды моратория, и приходит к выводу о том, что сумма пеней за спорный период составит 72088,46 рублей за период с января 2021 года по ноябрь 2024 года.

Из данного расчета следует, что истцом были применены два размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за первые 90 дней просрочки платежа ставка рассчитана исходя из 1/300, а начиная с 91 дня просрочки - в размере 1/130, что в полной мере согласуется с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о снижении размера пени.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд полагает, что предъявленная стороной истца к взысканию неустойка (пеня) не соответствует допущенному нарушению со стороны ответчиков по несвоевременному внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (адрес письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно Определению Конституционного Суда РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, применив положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера финансовой санкции и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца пени в сумме 50000 рублей.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу требований о взыскании с ответчиков суммы пени за неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной с 18.01.2025 года на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО УК «Сириус» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Сириус» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО УК «Сириус» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 96 627,70 рублей, пени за период с января 2021 года по ноябрь 2024 года включительно в размере 50000 рублей, а всего взыскать 146627 (сто сорок шесть тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 70 копеек.

Взыскать солидарно со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО УК «Сириус» (ИНН <***>) сумму пени за неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.05.2025 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна