судья Поспелов И.И. дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 23 августа 2023 года

Суд (адрес) - Югры в составе: председательствующего судьи (ФИО)8,

при секретаре (ФИО)4

с участием прокурора (ФИО)6

адвоката (ФИО)5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката (ФИО)11 на приговор Урайского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, работающий монтажником ООО СК «Столица», военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), мкр. 3, (адрес), проживающий по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), мкр. 3, (адрес), не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Постановлено меру процессуального принуждения осужденному (ФИО)1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – отменить.

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, изложившей краткое содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката (ФИО)5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора (ФИО)6, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это совершено неоднократно.

Преступление совершено в (адрес) – Югры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании (ФИО)1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)11 просит приговор изменить, назначить (ФИО)1 наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Указывает, что (ФИО)1 совершил преступление небольшой тяжести. Суд, установив в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие смягчающих обстоятельств - раскаяния, признания вины, состояние здоровья (ФИО)2, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил осужденному несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Возражения на жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного (ФИО)2 в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного (ФИО)15 преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характеризующие место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности (ФИО)15 в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вывод суда о виновности (ФИО)2 подтверждается его показаниями, данными при производстве дознания, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, согласно которым его сын Потерпевший №1 (дата) года рождения проживает вместе со своей матерью (ФИО)10 в (адрес). На основании судебного приказа от (дата), выданного мировым судьей судебного участка (номер) (адрес) и (адрес), он обязан выплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего сына (ФИО)7 в пользу (ФИО)10 начиная с (дата) до совершеннолетия ребенка. Не отрицал, что с (дата) по (дата) он не платил алименты, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний (ФИО)15, его виновность также подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего (ФИО)10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании, иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны достоверными, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении (ФИО)2

Судом дана оценка показаниям осужденного, признавшего свою вину в полном объеме, законного представителя потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ: постановлением о возбуждении исполнительного производства (номер) от (дата), согласно которому в отношении должника (ФИО)2 на основании судебного приказа (номер) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка (номер) (адрес), возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (ФИО)7 в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, с которым (ФИО)1 ознакомлен (т. 1 л.д. 75); судебным приказом мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) и (адрес) от (дата) по делу (номер) (т. 1 л.д. 76-77); постановлением о расчете задолженности, согласно которому за период с (дата) по (дата) задолженность (ФИО)2 по алиментам составляет 51 666,13 рублей (т. 1 л.д. 88-89); постановлением о возбуждении исполнительного производства (номер)-ИП от (дата), согласно которому в отношении (ФИО)2 на основании постановления мирового судьи судебного участка (номер) Урайского судебного района ХМАО – Югры (номер) от (дата), возбуждено исполнительное производство об отбывании (ФИО)2 наказания в виде обязательных работ (т. 1 л.д. 110-111); постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Урайского судебного района ХМАО – Югры от (дата), которым (ФИО)1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ (т. 1 л.д. 113-116); постановлением о расчете задолженности, согласно которому по состоянию на (дата) задолженность (ФИО)2 по алиментам за период с (дата) по (дата) составляет 66 351,00 рубль (т. 1 л.д. 230), и другими.

Оснований для самооговора и оговора (ФИО)2, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности осужденного.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного (ФИО)2, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции дана оценка предыдущему привлечению к административной ответственности за неуплату алиментов, поскольку административная преюдиция является признаком объективной стороны инкриминированного (ФИО)15 преступления. Исходя из положений примечания к ст. 157 УК РФ, неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов лицо в силу ст. 4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Действия (ФИО)15 получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание (ФИО)14 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении (ФИО)1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ФИО)1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние в совершенном преступлении, признание вины.

Вместе с тем, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание (ФИО)1, наличие у него несовершеннолетнего ребенка (дата) года рождения, так как (ФИО)1 совершил преступление в отношении данного ребенка; а также предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как (ФИО)1 о совершенном им преступлении не предоставлял органам предварительного расследования какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ограничившись лишь признанием вины и описанием своих действий, что уже было известно органам дознания из показаний законного представителя потерпевшего и свидетелей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности (ФИО)2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения в отношении (ФИО)2 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание является справедливым и назначено с учетом всех значимых обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Таким образом, обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Урайского городского суда (адрес)-Югры от (дата) в отношении (ФИО)2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) путем подачи кассационных жалобы или представления через Урайский районный суд ХМАО-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства.

Председательствующий (ФИО)8