УИД67RS0017-01-2025-000305-50 Дело № 2-247/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «02» октября 2025г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: д<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного требования указано, что в 2007 году с супругом ФИО16 купила у ответчиков <адрес>, передав ФИО11 в счёт её стоимости денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО11 передала истице квартиру и стала оформлять документы для заключения договора купли-продажи, однако в дальнейшим договор в письменной форме оформлен не был. Оригинал правоустанавливающего документа – договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передала истице. С 2007 года ФИО10 совместно с супругом вселилась в квартиру и проживает в ней по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, сделала ремонт, поставила пластиковые окна, дверь. ДД.ММ.ГГГГ. супруг умер. Считая себя добросовестным приобретателем квартиры, для оформления права собственности на неё, обратилась к ФИО11 с предложением заключить договор купли-продажи в письменной форме и подать через многофункциональный центр документы для регистрации перехода права собственности на квартиру. Поскольку договор приватизации заключён в апреле 2001 года, до заключения договора купли-продажи необходимо было зарегистрировать право общей долевой собственности ответчиков, которые с июня 2025г. по настоящее время указанных действий не совершили. Считает, что оформление договора купли-продажи в письменной форме с последующей регистрацией права собственности на неё потребовало бы меньших материальных и временных затрат, чем обращение в суд. Так как непрерывно и добросовестно владеет квартирой с 2007 года на протяжении более 15 лет, несёт бремя её содержания, ссылаясь на нормы ст.ст.305, ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит признать право собственности на приобретённую у ответчиков квартиру.

В судебном заседании истица ФИО10, ее представитель адвокат Агаян Л.В., поддержали заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Истица ФИО10 дополнительно пояснила, что с ФИО11 вместе работала в <данные изъяты>, она <данные изъяты>, ответчица <данные изъяты>. На момент продажи квартиры сын ФИО11 являлся несовершеннолетним, дочери – совершеннолетние. Договор купли-продажи квартиры заключила с ФИО11 в 2007 году, в письменной форме его не оформляли. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. передала без расписки в присутствии её супруга, в свою очередь ФИО11 передала ей ключи от квартиры, оригинал договора приватизации и технический паспорт. К-вы знали, что она проживает в данной квартире.

Представитель истицы адвокат Агаян Л.В. пояснила, что ФИО10 действительно в 2007 году заключила договор купли-продажи квартиры, в письменной форме договор не оформлялся, но деньги были переданы продавцу, а квартира и оригиналы документов на неё покупателю. ФИО11 обращалась за выпиской на квартиру в БТИ, чтобы впоследствии заключить договор купли-продажи в письменной форме. По вопросу заключения договора общалась только с ФИО11, с другими собственниками общаться не удавалось. Истица неоднократно обращалась к ФИО11 за заключением договора, но до настоящего времени договор не заключён. В мае на имя ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14 в д.Татарск направили требование об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи на спорную квартиру, в котором просили явиться в удобное время в многофункциональный центр для заключения договора купли-продажи и его регистрации, однако никаких действий от собственников не последовало. В июле 2025 года ФИО11 в ходе телефонного разговора пояснила, что готова заключить договор по возвращению из двухнедельного отпуска. В конце августа 2025 ФИО11 обращалась в многофункциональный центр, где ей прояснили, что для регистрации права собственности по договору приватизации необходимо участие всех собственников и если каждый собственник будет регистрировать своё право отдельно, то размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит по 4 000 руб. с каждого. В связи с значительными финансовыми затратами и невозможностью всех собственников собраться вместе, ФИО11 никаких действий для заключения сделки не совершила. В свою очередь, ФИО10 готова была нести денежные расходы, связанные с регистрацией договора купли-продажи в размере 4 000 руб., составлением договора и регистрацией права собственности на себя. На сегодняшний день квартира принадлежит ФИО10, в ней произведен ремонт, проведён газ, заменены окна, квитанции на оплату коммунальных услуг оформлены на истицу, с 2007 года никаких претензий по поводу владения квартирой никто не предъявлял.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчице ФИО14 в связи с заключением брака присвоена фамилия – «Ситник», что подтверждается копией актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17 в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Представили письменные пояснения, в которых факт продажи квартиры ФИО10 не оспаривали, пояснили, что не препятствовали в оформлении документов на истицу, старались оказать ей максимальное содействие, а именно в 2007 году после продажи квартиры оформили документы для подготовки договора купли-продажи и дальнейшей регистрации в ЕГРН, но по причине отсутствия времени у истицы до конца произвести оформление не представилось возможным. В июле 2025 года по просьбе ФИО10 собрались в многофункциональный центр в <адрес>, где получили консультацию и подали документы, но поскольку для заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на квартиру необходимо участие всех собственников, запланировали оформление на август 2025г. Поскольку ФИО13, ФИО17 живут и работают в <адрес>, а многофункциональный центр в выходные дни не работает, заключение сделки перенесли на сентябрь 2025 года, но истица до истечения данного времени обратилась в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при указанной явке.

Заслушав ФИО10, её представителя адвоката Агаян Л.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства как по отдельности, так и в совокупности, оценив доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам и убеждениям.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> в лице ФИО1 с одной стороны и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. с другой стороны, заключён договору о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, согласно которому Администрация бесплатно передаёт в долевую собственность, в равных долях – по <данные изъяты> доли каждому, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован администрацией муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. за реестровым номером <данные изъяты>, взят на учет в Рославльском бюро технической инвентаризации, записан ДД.ММ.ГГГГ. в реестровую книгу под № (л.д.12-15).

Согласно выписке из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Починковским отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО11 для оформления договора купли-продажи, <адрес>, дом б/н, д.<адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м., разница в общей площади составляет <данные изъяты> кв.м., разница в жилой площади составляет <данные изъяты> кв.м. за счет арифметической ошибки. Собственники квартиры – ФИО7 в <данные изъяты> доли каждый (л.д.16-18).

Истица в обоснование своих требований указывает на то, что она в ДД.ММ.ГГГГ году с супругом ФИО8. купила у ответчиков <адрес>, передав ФИО11 в счёт её стоимости денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а последняя передала истице ключи от квартиры, оригиналы договора приватизации и выписку из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. В письменной форме договор не заключался, расписка о передаче денег не составлялась. В 2007 году ФИО10 совместно с супругом вселилась в квартиру. На протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, проживает в ней по настоящее время, несёт бремя её содержания: оплачивает коммунальные услуги, сделала ремонт, заменила дверь, установила пластиковые окна.

Из заявления ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что они не отрицают факт продажи квартиры ФИО10 в 2007 году, в оформлении ею права собственности не препятствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись N № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Из копии паспорта ФИО10 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10).

Плательщиком в платежных документах на оплату коммунальных услуг за июнь-май 2023 года по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, значится ФИО10 (л.д.19-21).

Согласно справке, выданной Администрацией муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 сентября 2007 года проживает в <адрес> <адрес>.

Право собственности в ЕГРН на квартиру, расположенную в <адрес> <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения более 15 лет ФИО10 квартирой, расположенной в <адрес> <адрес>, то заявленные ФИО10 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 – удовлетворить.

Признать за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.<адрес>а <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения №, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Данное решение суда, после вступления в законную силу, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Т.В.Земцова