Приговор по делу № 1-302/2023 от 18.09.2023.

Дело № 1-302/2023 УИД 74RS0003-01-2023-000871-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Бушиной А.Р.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Красносельской Е.Е., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от 20 февраля 2023 года,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: <...> в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно причинил смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 04 минут 25 декабря 2022 года ФИО6 с малознакомым ФИО2 находились в комнате № <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, после чего оба проследовали в лифт дома № № по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

В указанный период времени в лифте дома № № по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и ФИО2 произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ФИО6 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 04 минут 25 декабря 2022 года в лифте дома № № по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, действуя умышленно, осознавая опасность своих действий, находясь в непосредственной близости от ФИО2, и, применяя вышеуказанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес им ФИО2 не менее 3 ударов: два удара в область бедра левой ноги, и один удар в область расположения жизненно - важных органов потерпевшего - в область грудной клетки спереди.

Кроме того, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, нанес ФИО2 ногой не менее 4 ударов в область головы.

Вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

- поверхностную ушибленную рану на лице слева, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- два колото-резаных ранения левого бедра с повреждением мягких тканей; подобные повреждения у живых лиц, при неосложненном течении, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей передней грудной стенки, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца. Данное ранение непосредственно создало угрозу для жизни (рана грудной клетки, проникающая в полость перикарда; травматический гемоперикард) и повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния (острая кровопотеря), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени после причинения вышеуказанных повреждений от вышеуказанного колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей передней грудной стенки, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца, вследствие развития травматического гемоперикарда с тампонадой сердца и острой кровопотери.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая виновность в причинении смерти потерпевшему, указал, что убийство ФИО2 совершено им при превышении пределов необходимой обороны, поскольку он защищался от противоправных действий ФИО2, который на него напал с ножом в лифте.

По обстоятельствам произошедшего ФИО6 показал, что в г. Челябинске он работал охранником и временно проживал в комнате знакомого ФИО9, расположенной в <адрес>, где 25 декабря 2022 года он со своей девушкой Светланой совместно употребили полторы бутылки водки. После того, как он проводил Светлану, он выпил еще полбутылки водки и пошел в магазин за сигаретами. Когда он вышел из подъезда, к нему подошел ранее незнакомый ФИО2, у которого он попросил сигарету, в связи с чем они познакомились. У ФИО2 в кармане была бутылка с водкой, из которой он немного выпил водки. После этого из подъезда вышла бабушка, которую все звали баба Маша, которая сообщила им, что пошла за выпивкой. Он и ФИО2 пошли в магазин вместе с бабой Машей, которая купила в киоске спирт этиловый. Поскольку нужно было разбавить спирт водой, он пригласил ФИО28 и бабу Машу в комнату, в которой он временно проживал, чтобы совместно распить спирт. Они поднялись на 9 этаж дома № № по улице Марченко и зашли в комнату, где он порезал плавленый сырок ножом, который имелся в его комнате и лежал на столе, заварил лапшу быстрого приготовления «Доширак», и они втроем распили спирт, который купила баба Маша, после чего последняя пригласила пойти к ней за пирожками. ФИО28 отказался идти, а он пошел с бабой Машей в общежитие, расположенное рядом с домом № по улице Марченко в г. Челябинске. В комнате на втором этаже общежития, куда он пришел с бабой Машей, кроме них были еще парализованный мужчина и женщина, с которыми он совместно распивал спиртное. После этого он один вернулся в свою комнату в <адрес>, где ФИО28 спал на диване. Он разбудил ФИО28, сообщив ему, что собирается уходить, конфликта в комнате у них не было. Вместе с ФИО28 они зашли в лифт на 9 этаже, чтобы спуститься на нем до выхода из подъезда. В лифте между ними произошел словесный конфликт, но на какой почве, он не помнит. В ходе конфликта ФИО28 пнул его по голени два раза, тогда он развернулся и ударил его по правой стороне лица два раза, затем ФИО28 ударил его по носу, разбив ему нос, после чего он увидел нож в руках ФИО28, и сильно испугался. Что происходило дальше, он не помнит до того момента, как закричала какая-то девочка, от чего он очнулся. Он сказал девочке, что они просто подрались. После этого он поднялся на лифте в свою комнату на 9 этаж, выйдя из лифта, он обнаружил в своей руке чужой нож, и у него мелькнула мысль, что он «порезал» ФИО28, который все это время в лифте, сидел на полу в углу. Он протер нож и выкинул его в окно, помыл руки и находился дома до приезда сотрудников полиции, которые сообщили ему, что он совершил убийство. До этого он не знал, что убил ФИО28. Когда следователи ему показывали видео на телефоне, он увидел, что, когда он вышел из лифта на лестничную площадку на первом этаже, у него в руках ничего не было. Нож с ручкой, перемотанной синей изолентой, в своей руке он обнаружил, когда вышел из лифта на 9 этаже. Он не помнит, как он отобрал нож у ФИО28, а также, что он пинал ФИО28 в лифте ногами. На видеозаписи зафиксировано, что он выходил из лифта на первом этаже. Умысла на причинение смерти ФИО28 у него не было, нож с собой из комнаты заранее он не брал. На его руках была обнаружена кровь, принадлежащая ему, а не ФИО28, потому что последний разбил ему нос.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний ФИО6, допрошенного 26 декабря 2022 года в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что в 15 часов 25 декабря 2022 года он находился около магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже дома № № по улице Марченко, где встретил ранее незнакомого ФИО2, из кармана куртки которого торчала бутылка водки, которой ФИО28 угостил его, в связи с чем они познакомились. В это время мимо магазина «Пятерочка» проходила его знакомая – баба Маша, которая предложила им вместе выпить спиртное у него в комнате, на что он согласился. Далее они втроем пошли в его комнату, где стали распивать спирт, общаться, смотреть телевизор. В какой-то момент ФИО28 стал засыпать, а баба Маша предложила ему пойти к ней в гости. Он и баба Маша проследовали в одну из квартир дома № 25 А по улице Марченко, где он выпил еще спирта, после чего один вернулся в свою комнату, где еще находился ФИО28. Что происходило далее, он помнит плохо. Помнит, что он с ФИО28 находился в лифте, в это время он нанес стоящему лицом к нему ФИО28 один удар по лицу кулаком правой руки. Из-за чего он дрался с ФИО28, он не помнит. Однако, он помнит, что когда двери кабины лифта открылись на первом этаже, в этот момент за его спиной кричала какая-то девочка, он от этого крика как будто проснулся, и увидел в своей правой руке нож. Девочка увидела его и тело ФИО28, которое в этот момент находилось в кабине лифта, испугалась и убежала вверх по лестнице. В этот момент он понял, что порезал ФИО2 ножом, поэтому решил избавиться от ножа, который находился у него в руке, а также от следов с рук. Для этого он вернулся в лифт, поднялся на лифте на 9 этаж, зашел в свою комнату, открыл окно и выкинул нож в окно. Нож он не мыл, перед тем как выкинуть его. Затем он с хозяйственным мылом помыл руки, после чего он находился в своей комнате до его задержания сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 224-231).

Из показаний ФИО6, допрошенного в качестве обвиняемого 26 декабря 2022 года с участием защитника, следует, что показания, данные в качестве подозреваемого, он подтверждает, он признает вину в убийстве ФИО2 в полном объеме. В содеянном раскаивается, сожалеет о том, что совершил (т. 2 л.д. 1-8).

Согласно протоколу допроса ФИО6 в качестве обвиняемого от 20 февраля 2023 года, он не признает вину в совершении убийства ФИО2, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 14-19).

Из протокола следственного эксперимента от 26 декабря 2022 года (с фототаблицей), проведенного с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника ФИО10, подозреваемому ФИО6 было предложено воспроизвести обстановку в кабине лифта 25 декабря 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 04 минут с помощью манекена тела человека. Подозреваемый ФИО6 показал, что в указанный период времени находился с ФИО2 в кабине лифта, где нанес кулаком правой руки удар по лицу ФИО2 по правой стороне лица. Далее подозреваемый ФИО6 с помощью манекена тела человек продемонстрировал механизм нанесения удара кулаком правой руки по лицу ФИО2, что отражено в фототаблице. После этого ФИО6 пояснил, что более ничего не помнит (т. 1. л.д. 232-241).

После оглашения в судебном заседании вышеуказанных протоколов допроса и протокола следственного эксперимента, подсудимый ФИО6 пояснил, что сообщал следователю, что нанес два удара по лицу ФИО28, однако, следователь записал информацию только про один удар. Протокол явки с повинной был оформлен без защитника и при оказании оперуполномоченными и следователем морально-психологического и физического давления на него, вследствие которого он признался в совершении убийства, однако, считает, что квалификация его действий неверная, поскольку убийство он совершил при превышении пределов необходимой обороны, умысла на убийство ФИО28 у него не было. Следователь не сообщил ему, что возможно признать вину частично, поэтому он признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании ФИО6 не подтвердил факт нанесения ему ФИО2 ударов по голени ногами, а также кулаком по носу, пояснив, что указанные телесные повреждения ему причинил оперуполномоченный отдела уголовного розыска в служебном кабинете в отделе полиции, где его принудили сознаться в совершении убийства ФИО31 оперуполномоченные отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, один из которых в служебном кабинете в отделе полиции два раза пнул его по ноге, потом разбил ему нос, потом пнул один раз в грудь, после чего он упал, в это время его руки были сцеплены с ногами. Он плохо себя чувствовал в связи с похмельным синдромом. Протокол явки с повинной он подписал без участия защитника в связи с плохим самочувствием и ранее примененным в отношении него насилием со стороны сотрудников уголовного розыска Следователь ФИО32 видел, что он лежал на полу со сцепленными руками и ногами в кабинете оперуполномоченных отдела уголовного розыска, когда приходил брать образцы с его рук. К сотрудникам полиции и следователю он претензий не имеет, просто не согласен с квалификацией его деяния по ч. 1 ст. 105 УК РФ при оформлении явки с повинной.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на частичное признание ФИО6 вины, его виновность в совершении общественно-опасного уголовно-наказуемого деяния установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 19 февраля 2023 года, ФИО2 являлся его соседом и проживал в общежитии по адресу: <адрес> один, родственников не имел. Отношения с соседями у него были хорошие. По характеру ФИО2 спокойный, неагрессивный, неконфликтный человек, однако, злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз он видел ФИО2 живым примерно в середине декабря 2022 года в его комнате (т. 1 л.д. 185-190).

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО11, которая показала, что ФИО6 является ее родным братом, охарактеризовала его с положительной стороны как спокойного и неконфликтного человека, сообщив, что преступлений и административных правонарушений Вавилов не совершал, наркотические средства не употреблял, алкоголь употреблял не часто, в состоянии алкогольного опьянения агрессию никогда не проявлял, ни с кем не конфликтовал, ножи с собой не носил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что проживает в <адрес> в г. Челябинске, с ФИО6 не знаком, ранее один раз видел его в подъезде <адрес> в г. Челябинске, где он проживает. В один день в вечернее время он отправил свою 15-летнюю дочь в магазин. Через некоторое время она прибежала домой испуганная и сообщила, что, когда она подошла к лифту на первом этаже, то увидела, что один мужчина бил ногами другого, она испугалась и побежала по лестнице на 9 этаж пешком. После этого он спустился вниз и увидел, что на первом этаже в подъезде много народу возле лифта. Также он увидел, что возле лифта на лестничной площадке лежал человек - мужчина. Каких-либо повреждений на нем и крови он не видел. Находящиеся там люди сказали ему, что человек без сознания, он подумал, что этот мужчина пьян. При нем сосед из квартиры № № проверил пульс этого мужчины, соседи вызвали скорую помощь, после чего он ушел к себе домой. Когда спустился на первый этаж позже, то на первом этаже уже были сотрудники полиции, и находящиеся там люди сообщили ему, что произошло убийство. Вавилов был его соседом по лестничной площадке, проживал в съемной комнате в квартире № № Позже он просмотрел видео с камеры видеонаблюдения, расположенной на лестничной площадке первом этаже подъезда, где он увидел, как его дочь вызвали лифт, и когда дверь лифта открылась, было видно, что мужчина наносит удары ногами по телу другого мужчины.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>. 25 декабря 2022 года он находился дома, с ним также находилась его дочь Свидетель №1, которую он в 16 часов 15 минут попросил сходить в магазин за водой. Дочь направилась в магазин и вернулась около 16 часов 40 минут, при этом она была напугана, кричала. Она ему сказала, что когда возвращалась домой, находясь на первом этаже, вызвала лифт и ожидала его, и когда лифт открылся, то она увидела в лифте драку. Подробности дочь не рассказывала, так как толком не видела происходящее. Со слов дочери, она испугалась и пешком поднялась домой. Он сразу же вышел из квартиры, спустился пешком на первый этаж, где увидел у дверей лифта соседа по имени Фарход. Кроме него были и другие соседи, данные которых он не знает. В тот момент, когда он спустился вниз, лифт на первом этаже отсутствовал и уже при нем лифт спустился вниз. Он увидел, что в лифте находится сосед, молодой парень. Кроме него в лифте находился мужчина, который лежал на полу. Сосед стал вытаскивать мужчину, который лежал. Изначально, он подумал, что указанный мужчина просто пьян, также подумал и сосед, который его вытащил из лифта. Мужчину сосед оставил на площадке, пощупал у него пульс, но этот мужчина не подавал признаки жизни. Сосед, который вытащил мужчину, стал звонить в полицию с телефона Фархода. Затем сосед также вызвал скорую помощь. Он не стал дожидаться скорую помощь и сотрудников полиции, и поднялся домой. Позже от соседей ему стало известно, что мужчина, который лежал в лифте, скончался. У жителей данного подъезда есть группа в месенджере, где соседи переписываются и обмениваются информацией. 25 декабря 2022 года в группе появилось видео, на котором видно, как его дочь вызывает лифт, дверь лифта открывается и один мужчина, находящийся в лифте, наносит удары второму мужчине, который лижет в лифте. Мужчина, который наносил удары, вышел из лифта. На видео он узнал в мужчине, который наносил удары, соседа, который живет в квартире № № на девятом этаже в их доме (т. 1 л.д. 202-205).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в них все указано верно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что подсудимый ФИО6 ранее ему не знаком. В конце 2022 года вечером он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В общедомовом чате в мессенджере прислали сообщение о том, что в лифте сидит алкоголик, и женщины боятся проходить мимо. Тогда он вышел из квартиры, вызвал лифт. Когда двери лифта открылись, он увидел сидящего на полу в лифте мужчину, на голове у которого был надет капюшон, ноги вытянуты, левая нога была полусогнута, он был одет в джинсы, футболку и куртку. Он его потормошил, но мужчина не проснулся. От мужчины исходил запах алкоголя. Он направил лифт на первый этаж, где вытащил этого мужчину из лифта, хотел выпроводить из подъезда, но увидел кровь на животе. Он его опустил и пощупал пульс, пульса не было. Когда он поднял футболку, надетую на этом мужчине, увидел ножевое ранение в области груди возле сердца, там была кровь. Кровь также была на футболке. Рядом с мужчиной никаких предметов не было. Позже подошли другие соседи, с сотового телефона одного из соседей он сообщил о случившемся в полицию, а со своего сотового телефона вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, была установлена смерть этого мужчины. В ходе предварительного следствия он смотрел видео с камеры видеонаблюдения. Было видно, как один мужчина пинает другого мужчину, при этом последний не оказывает сопротивления. Погибшего он ранее видел возле дома всегда в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 от 26 декабря 2022 года, она проживает по адресу: <адрес>. 25 декабря 2022 года она находилась дома вместе с младшей сестрой и папой, примерно в 16 часов 30 минут папа попросил ее выйти на улицу и сходить в магазин за водой, она согласилась и сходила в магазин «Пятерочка», который находится в доме № № по улице Марченко, где она купила воду. Когда она зашла в подъезд, то решила поехать на 9 этаж на лифте, в связи с чем, она подошла к лифту, нажала на кнопку вызова и стала ждать, пока приедет лифт. Когда лифт приехал и двери лифта открылись, она увидела, что в лифте находятся двое мужчин, и один мужчина бил другого мужчину, кричал на него нецензурной бранью. Она испугалась и закричала от страха, тогда мужчина, который бил другого мужчину, крикнул: «Мы просто подрались!». Она очень сильно испугалась, так как не ожидала того, что увидит в лифте драку, и сразу же побежала на 9 этаж по лестнице пешком. Когда она поднялась на девятый этаж, то она встретила двух девочек. По дороге она встретила двух девочек Олесю и Дашу, которая живет на девятом этаже. Девочки спросили у нее, почему она кричит, она им сказала, что в лифте на первом этаже она увидела, как дерутся двое мужчин и один из них – это сосед с девятого этажа. Девочки ей сказали, что они только что видели этого соседа, который спускался в лифте вниз. После этого она сразу же зашла домой и рассказала своему папе о том, что увидела драку в лифте. Мужчина, который бил второго мужчину в лифте, стоял к ней спиной и наносил удары ногами другому мужчине. Мужчина, которого били, сидел на полу в лифте. Мужчина, который наносил удары живет в квартире № №, а она в квартире № №. После того, как она рассказала папе о драке, она больше в подъезд не выходила и не видела, что там дальше происходило (т. 1 л.д. 197-201).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО13 показал, подсудимого ФИО6 он ранее видел во время исполнения своих должностных обязанностей. Он с ФИО6 работу не проводил, но ему известно, что ФИО6 задержали по факту совершения убийства человека. Он выезжал на осмотр места происшествия по адресу: <...> д. №, также им выписывалось направление ФИО6 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В его присутствии в отделе полиции никто из сотрудников полиции не оказывал на ФИО6 давление, насилие не применял, телесные повреждения не причинял. Когда следователем оформлялся протокол явки с повинной, к ФИО6 насилие не применялось

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО14 показал, что 25 декабря 2022 года он был включен в следственную группу и проводил следственные действия по возбужденному уголовному делу по факту убийства человека, по подозрению в совершении которого был задержан ФИО6 Им был оформлен протокол явки с повинной ФИО6, проведены допросы последнего в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, а также проведен следственный эксперимент в помещении изолятора временного содержания г. Челябинска с использованием манекена человека. Ему ФИО6 не сообщал о том, что в отношении него сотрудниками отдела уголовного розыска была применена физическая сила, также Вавилов не сообщал о причинении ему телесных повреждений оперуполномоченными отдела уголовного розыска.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО15 показал, что 25 декабря 2022 года он участвовал при проведении осмотра трупа ФИО2 в доме № по улице Марченко в г. Челябинске, который лежал в подъезде на площадке первого этажа перед входом в лифт, на теле трупа была обнаружена колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО28 были обнаружены 4 колото-резаных ранения: два ранения на левом бедре, одно ранение на пальце правой кисти, и одно колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца, от которого наступила смерть ФИО28 вследствие развития травматического гемоперикарда с тампонадой сердца и острой кровопотери. После причинения указанного колото-резаного ранения грудной клетки смерть ФИО28 наступила в течение нескольких десятков минут в пределах одного часа. Все указанные повреждения могли быть причинены в результате нанесения ударов одним ножом в короткий промежуток времени – в течение 1-3 минут, однако, определить хронологию последовательности их причинения не представилось возможным ввиду их однотипности. Всего крови при осмотре трупа было немного, так как в области причинения колото-резаного ранения груди не проходят крупные сосуды, при этом в полости сердечной сорочки было обнаружено около 200 мл. крови. Грудная клетка является местом расположения жизненно важных органов, таких как сердце и легкие. Колото-резаное ранение грудной клетки причинено путем нанесения удара спереди назад, несколько слева-направо, и несколько сверху-вниз, длина раневого канала около 8 см., что свидетельствует о нанесении достаточно сильного концентрированного удара. Колото-резаные ранения на левом бедре в верхней трети нижней конечности и на границе нижней и средней трети нижней конечности причинены этим же орудием, повлекли повреждения только мягких тканей, длина раневых каналов 3,5 см. и 4,5 см., причинены путем нанесения концентрированных ударов такого же направления - спереди назад, несколько слева-направо, и несколько сверху-вниз. При исследовании крови и мочи от трупа было обнаружена концентрация алкоголя 5,0%, что соответствует тяжелой степени опьянения. Резаная рана на втором пальце правой кисти могла образоваться в процессе борьбы или самообороны. Также на трупе были обнаружены кровоподтеки на нижних конечностях, которые образовались за несколько дней до наступления смерти.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО16, который показал, что ФИО6 ему знаком, ранее они вместе работали в частном охранном предприятии «Урал-охрана», и он предоставил ФИО6 для проживания принадлежащую его сестре комнату в квартире по адресу: <адрес>, где Вавилов проживал около двух недель. ФИО6 охарактеризовал с положительной стороны, как вежливого, образованного и неконфликтного человека, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения его никогда не видел. В комнате, которую он предоставил Вавилову для проживания, имелись 2 ножа – один с деревянной ручкой, второй – с пластмассовой ручкой. Ножа с ручкой, обмотанной изоляционной лентой синего цвета, в комнате не было. О совершенном преступлении он узнал из новостей. В день убийства в дневное время он разговаривал с ФИО6 по телефону, последний просил его приехать, но он не смог приехать к Вавилову в тот день, о чем сообщил последнему.

Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела, также подтверждающие факт совершения ФИО6 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 25 декабря 2022 года, согласно которому в следственный отдел по Тракторозаводскому району г. Челябинск СУ СК Росси по Челябинской области в 18 часов 20 минут 25 декабря 2022 года из дежурной части Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение об обнаружении в подъезде <...> ФИО2, с внешними признаками насильственной смерти в виде колото-резаной раны грудной клетки слева (т. 1. л.д. 12);

- информационная карточка по сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП № от 25 декабря 2022 года, согласно которому в дежурную часть Отдела полиции «Тракторозаводский» в 17 часов 04 минуты 25 декабря 2022 года поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что по адресу: <...> д. № на первом этаже лежит мужчина, ножевое ранение в область груди. Возможно сердце, без сознания, не реагирует (т. 1 л.д. 19);

- акт применения служебной собаки от 25 декабря 2022 года, согласно которому, находясь по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Марченко, д. №, собака дошла до девятого этажа и остановилась у комнаты № в квартире №, где окончила «работу» (т. 1 л.д. 21);

- протокол осмотра трупа от 25 декабря 2022 года, согласно которому был осмотрен труп неустановленного мужчины, обнаруженный в фойе подъезда <...>. В ходе осмотра трупа было установлено, что на трупе на передней поверхности грудной клетки слева расположена рана веретенообразной формы. В ходе осмотра изъято: кофта оранжевого цвета (т. 1 л.д. 23-29);

- фишка вызова бригады скорой медицинской помощи от 25 декабря 2022 года, согласно которой в 17 часов 05 минут 25 декабря 2022 года поступило сообщение о том, что по адресу: <...> д. №, в подъезде № находится мужчина без сознания (т. 1 л.д. 33-35);

- протокол осмотра места происшествия от 25 декабря 2022 года, согласно которому осмотрена площадка первого этажа дома № № по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинск. В ходе осмотра площадки первого этажа, у входа в лифтовую кабину обнаружен труп ФИО2 На поверхности куртки трупа обнаружено сквозное повреждение, а также следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъято: куртка черного цвета, смыв вещества бурого цвета с лифтовой кабины (т. 1 л.д. 38-46);

- протокол осмотра места происшествия от 25 декабря 2022 года, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра было изъято: фрагмент обоев со следом вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 47-59);

- протокол осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности у дома № № по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинск, в ходе осмотра на поверхности снежного покрова, под окнами комнаты ФИО6, обнаружен нож с рукоятью, перемотанной синей изоляционной лентой. В ходе осмотра изъято: нож с рукоятью перемотанной синей изоляционной лентой (т. 1 л.д. 60-66);

- протокол выемки от 26 декабря 2022 года, согласно которому у ФИО17 был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже в подъезде дома № № по ул. Марченко в г. Челябинске (т. 1 л.д. 68-71);

- протокол осмотра предметов от 29 декабря 2022 года, согласно которому, был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже в подъезде дома № № по ул. Марченко в г. Челябинске. В ходе осмотра установлено, что на данном диске содержится видеозапись событий 25 декабря 2022 года с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде на первом этаже дома № № по ул. Марченко в Тракторозаводском районе. Так, согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в 16 часов 46 минут 25 декабря 2022 года к двери лифта на первом этаже дома № по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска подходит девочка, установленная как Свидетель №1, в 16 часов 47 минут по камерам видеонаблюдения открывается дверь лифта, в котором находится мужчина, сидящий на полу, установленный как ФИО2, и стоящий на ногах мужчина, установленный как ФИО6 При этом ФИО6 нанес не менее 4 ударов ногой в область головы и тела ФИО2 После этого ФИО6 покинул лифт, вышел на лестничную площадку перед лифтом, и снова зашел в лифт, двери которого закрылись (т. 1 л.д. 72-74);

- видеозапись событий 25 декабря 2022 года на первом этаже у лифта в подъезде дома № № по ул. Марченко в г. Челябинске, приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, просмотренная в судебном заседании;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 26 декабря 2022 года, согласно которому у подозреваемого ФИО6 получены смывы с рук и подногтевое содержимое (т. 1 л.д. 79-81);

- протокол выемки от 28 декабря 2022 года, согласно которому у медицинского регистратора вещественных доказательств биологического отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО18 был изъят бумажный сверток с образцом крови трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 84-86);

- протокол осмотра предметов от 27 декабря 2022 года, согласно которому, был осмотрен нож, перемотанный изолентой синего цвета. В ходе осмотра ножа, с применением тест-полоски «Уриполиан 1-he» установлено, что на осматриваемом ноже имеется пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 87-89);

- протокол осмотра предметов от 28 декабря 2022 года, согласно которому, были осмотрены: футболка зеленого цвета, брюки спортивные черного цвета, пара ботинок, пара носок, куртка серого цвета, куртка черного цвета, кофта оранжевого цвета. В ходе осмотра с применением тест-полоски «Уриполиан 1-he» установлено, что на брюках спортивных черного цвета, куртке черного цвета, кофте оранжевого цвета имеются пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 90-95);

- протокол осмотра предметов от 19 января 2023 года, согласно которому, были осмотрены: куртка черного цвета, кофта оранжевого цвета, куртка серого цвета, брюки спортивные черного цвета, смыв вещества бурого цвета с лифтовой кабины подъезда № дома № № по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинск, фрагмент обоев со следом вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 96-99);

- заключение эксперта № от 10 января 2023 года, согласно которому смерть ФИО2 наступила от колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей передней грудной стенки, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца, вследствие развития травматического гемоперикарда с тампонадой сердца и острой кровопотери. Данное ранение непосредственно создало угрозу для жизни (рана грудной клетки, проникающая в полость перикарда; травматический гемоперикард) и повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния (острая кровопотеря), квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, у пострадавшего имели место колото-резаные ранения левого бедра (2) с повреждением мягких тканей и резаная рана на средней фаланге 2-го пальца правой кисти с повреждением мягких тканей; подобные повреждения у живых лиц, при неосложненном течении, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все вышеперечисленные колото-резаные ранения и резаная рана могли быть причинены в результате воздействий одного плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего острие, одну острую кромку и, по-видимому, П-образной формы обушок. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ранах не отобразились. Имевшая места поверхностная ушибленная рана на лице слева образовалась от воздействия тупого твердого предмета и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Имевшие место повреждения в виде кровоподтеков на нижних конечностях (3 справа, 5 слева) образовались за несколько дней до наступления смерти пострадавшего от воздействий тупых предметов и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные колото-резаные ранения, резаная рана и ушибленная рана являются прижизненными, могли быть причинены в короткий промежуток времени, установить последовательность их нанесения не представляется возможным. После причинения колото-резаного ранения грудной клетки смерть ФИО2 наступила в течение нескольких десятков минут в пределах первого часа. Возможность совершения активных самостоятельных действий пострадавшим в посттравматическом периоде была не исключена в течение непродолжительного времени, длительность которого определяется компенсаторными возможностями организма. Резаная рана на 2-ом пальце правой кисти могла образоваться в условиях борьбы или самообороны. Имевшие место повреждения в виде кровоподтеков на нижних конечностях (3 справа, 5 слева) образовались за несколько дней до наступления смерти пострадавшего от воздействий тупых твердых предметов, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 111-121);

- заключение эксперта № от 16 января 2023 года, согласно которому у ФИО6 при обследовании в ЧОБСМЭ 16 января 2023 года и при обращении в лечебное учреждение 25 декабря 2022 года были установлены ссадины мягких тканей правой голени, образовавшиеся в результате одного, возможно и более, травматического взаимодействия тупого твердого предмета и правой нижней конечности пострадавшего, возможно в период времени, сообщенный обследуемым лицом. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью. В ходе экспертизы ФИО6 пояснил, что получил данные телесные повреждения в момент драки с потерпевшим 25 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 125-126);

- заключение эксперта № от 13 января 2023 года, согласно которому на смыве из-под ногтевых пластин пальцев левой руки ФИО6, на смыве с кисти правой руки ФИО6 и на клинке ножа с рукоятью, перемотанной синей изолентой, найдена кровь человека.

Исследованные следы крови на клинке ножа с рукоятью, перемотанной синей изолентой, принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение с образцом крови потерпевшего ФИО2, по всем исследованным генетическим системам. Расчетная вероятность того, что следы крови на клинке ножа с рукоятью, перемотанной синей изолентой, произошли именно от потерпевшего ФИО2, составляет не менее 99 %.

Исследованные следы крови на смыве из-под ногтевых пластин пальцев левой руки ФИО6 и на смыве с кисти правой руки ФИО6 принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение между собой по всем исследованным генетическим системам. Это указывает на то, что данные следы могли произойти от одного и того же мужчины, с расчетной вероятностью не менее 99%. Следы крови на смыве из-под ногтевых пластин пальцев левой руки ФИО6 и на смыве с кисти правой руки ФИО6 обнаруживают генотипическое несовпадение по всем исследованным генетическим системам с образцом крови ФИО2 Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение этих следов на смыве из-под ногтевых пластин пальцев левой руки ФИО6 и на смыве с кисти правой руки ФИО6 от потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 131-138);

- заключение эксперта № от 01 февраля 2023 года, согласно которому возможность причинения колото-резаных ран на представленных кожных лоскутах с области бедра слева и с области грудной клетки слева, изъятых от трупа ФИО2, клинком, представленного на экспертизу ножа, допускается (т. 1 л.д. 142-146);

- заключение эксперта № от 13 февраля 2023 года, согласно которому нож, изъятый 26 декабря 2022 года при осмотре у <...> изготовлен заводским способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 150-151);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 07 февраля 2023 года, согласно которому ФИО6 <данные изъяты>

- заключение эксперта № от 16 января 2023 года, согласно которому на оранжевой кофте, изъятой в ходе осмотра трупа ФИО2 и на черной куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 На спортивных брюках (штанах) черного цвета, изъятых в ходе задержания подозреваемого ФИО6, найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 исключается. На смыве с лифтовой кабины и на фрагменте обоев найдена кровь человека, определить групповую принадлежность которой не представилось возможным ввиду неустранимого влияния предмета-носителя на изогемагглютинирующие сыворотки. На куртке серого цвета, изъятой в ходе задержании подозреваемого ФИО6, кровь не найдена (т. 1 л.д. 164-167);

- заключение эксперта № от 07 февраля 2023 года, согласно которому на спортивных брюках ФИО6 найдена кровь человека. Установлен генотип следов крови на смыве из-под ногтевых пластин пальцев левой руки ФИО6 и на смыве с кисти правой руки ФИО6 Установлено, что исследованные следы крови на смыве из-под ногтевых пластин пальцев левой руки ФИО6, на смыве с кисти правой руки ФИО6, на спортивных брюках ФИО6, принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с образцом буккального эпителия обвиняемого ФИО6 по всем исследованным генетическим системам. Расчетная вероятность того, что следы крови на смыве из-под ногтевых пластин пальцев левой руки ФИО6, на смыве с кисти правой руки ФИО6, на спортивных брюках ФИО6, произошли именно от обвиняемого ФИО6 составляет не менее 99,9 %. (т. 1 л.д. 173-180).

По доводам ФИО6 о применении к нему насилия сотрудниками уголовного розыска отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску в день задержания и склонении его к написанию явки с повинной проведена доследственная проверка, по результатам которой 03 августа 2023 года заместителем руководителя следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО14, оперуполномоченных отдела уголовного розыска отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО13, ФИО19 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 302, 303 УК РФ, копия которого исследована в судебном заседании и приобщена к материалам дела.

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО6 в совершении общественно-опасного деяния.

Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО6 в совершении убийства ФИО2

Все изложенные в приговоре доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные доказательства исследованы и сопоставлены в судебном заседании, они согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных в приговоре доказательств, совокупность которых является достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Виновность ФИО6 в совершении преступления, описанного в настоящем приговоре, помимо его собственных показаний, в которых он не оспаривает свою причастность к тому, что смерть ФИО2 наступила именно от его действий, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО20, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12, а также письменными материалами дела.

Указанные показания согласуются как по времени исследуемых обстоятельств дела, так и по событиям, о которых потерпевший и свидетели сообщили в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования. Показания в своей совокупности взаимодополняют друг друга и формируют единую картину происходящих событий.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица оговаривали подсудимого, не имеется, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, являвшейся очевидцем нанесения ФИО6 ударов ногой потерпевшему ФИО2 в лифте, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, обнаруживших труп потерпевшего, в совокупности с показаниями самого подсудимого, исключают возможность образования ножевых ранений у потерпевшего от действий иных лиц, поскольку в лифте в момент причинения смерти потерпевшему более никого не было. Более того, отвечая на конкретный вопрос, подсудимый ФИО6 сообщил о том, что помимо него потерпевшему ФИО2 никто телесные повреждения не наносил.

Судом отмечено, что показания указанных лиц устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку эти показания даны подсудимым с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при разъяснении положений ст.51 Конституции РФ и в присутствии защитника. Перед началом допросов подсудимый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них, признает и принимает их в той части, в которой они подтверждаются приведенными судом доказательствами.

В своих показаниях при допросе в качестве подозреваемого подсудимый изложил обстоятельства умышленного нанесения удара потерпевшему кулаком правой руки по лицу, а также последующего обнаружения в своей правой руке ножа, принятия им мер по сокрытию орудия преступления. Данные показания ФИО6 подтвердил при допросах в качестве обвиняемого и в суде, уточнив, что в лифте нанес потерпевшему два удара кулаком руки по лицу. Показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, суд находит допустимым доказательством и полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализ показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который не оспаривал факт нанесения ударов ножом потерпевшему, исходя из того, что нож был обнаружен им в своей руке, по мнению суда, не свидетельствует о наличии самооговора с его стороны.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что показания ФИО6 согласуются с иным комплексом доказательств - как показаниями свидетелей, так и объективными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия и трупа, предметов, выемки, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, в том числе, заключением судебно-медицинского эксперта, в котором подробно приведено описание телесных повреждений, причиненных погибшему, описание орудия преступления, механизм причинения телесных повреждений и их локализация, заключениями иных экспертиз.

Все исследованные в судебном заседании заключения экспертиз также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях специалистами в своей области, выполнены в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования и давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертиз полны, мотивированы, ясны, научно обоснованы, сделаны на полном и тщательном исследовании представленных материалов, в связи с чем, в числе иных доказательств, могут быть положены в основу настоящего приговора.

Факт нанесения ФИО6 ногой не менее 4 ударов в область головы ФИО2, повлекшей причинение поверхностной ушибленной раны на лице слева, подтвержден показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, а также видеозаписью с места событий, протоколом осмотра данной видеозаписи.

Факт наступления смерти потерпевшего именно от причиненного ФИО6 ножевого ранения подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии крови потерпевшего на одежде ФИО6 и в его подногтевом содержимом не опровергают его причастность к причинению смерти потерпевшему. Судебно-медицинский эксперт ФИО15 в судебном заседании показал, что отсутствие большого количества крови потерпевшего на месте происшествия объясняется отсутствием крупных сосудов в области причинения колото-резаного ранения грудной клетки и обнаружением достаточно большого объема крови в полости сердечной сорочки потерпевшего, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит доказанным тот факт, что ножевое ранение, от которого наступила смерть ФИО2, было причинено в результате действий именно подсудимого ФИО6

При этом, вопреки доводам стороны защиты, не представляется возможным говорить о совершении ФИО6 действий, повлекших смерть ФИО2, в условиях необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Суждения подсудимого ФИО6 о том, что он лишил жизни потерпевшего ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны, суд находит надуманными, поскольку они не соотносятся с действующим толкованием закона. В частности, превышением пределов необходимой обороны является применение насилия, которое явно не соответствует характеру и опасности посягательства.

В рамках настоящего уголовного дела, сведений, которые бы указывали на совершение ФИО6 действий, соответствующих либо превышающих характер посягательства, представлено не было. Позиция ФИО6, по мнению суда, является способом значительного снижения ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Приходя к указанному выводу, суд оценивает характеристику личности подсудимого и потерпевшего, а также фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Об этом же свидетельствует и анализ иного комплекса доказательств в совокупности с показаниями подсудимого ФИО6, который подтверждает выводы суда, о том, что действия, направленные на лишение жизни потерпевшего носили именно умышленный характер.

Потерпевший ФИО21 охарактеризован потерпевшим Потерпевший №1 как спокойный и неконфликтный человек, у которого с соседями сложились дружеские отношения. ФИО6 родственницей также охарактеризован как неконфликтный и спокойный человек.

В день исследуемых событий состояние опьянения как подсудимого, так и потерпевшего, сам подсудимый оценивает как значительное. Возникновение конфликта, исходя из позиции подсудимого ФИО6, произошло в лифте по неизвестной ему причине, при этом именно он нанес удары потерпевшему по лицу, после чего увидел в руках потерпевшего нож, испугался, выхватил из рук ФИО2 нож и дальнейшие свои действия он не помнит.

Таким образом, ФИО6 первым проявил агрессию по отношению к потерпевшему ФИО2, нанеся последнему удары в область лица, и именно после совершения данных действий, ФИО6 увидел в руках потерпевшего ФИО2 нож, при этом каких-либо выпадов в свою сторону и угроз в его адрес не помнит.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, в том числе, из показаний самого подсудимого, ФИО2 в ходе конфликта в лифте 25 декабря 2022 года нанес ему только удары по ногам, о чем ФИО6 также сообщил судебно-медицинскому эксперту при проведении судебно-медицинской экспертизы в ЧОБСМЭ 16 января 2023 года, где у ФИО6 были обнаружены только ссадины мягких тканей правой голени, иных повреждений, в том числе, и повреждение носа, не установлено (т. 1 л.д. 125-126).

Несмотря на то, что принадлежность изъятого в ходе предварительного следствия ножа подсудимому ФИО6 не установлена, и, согласно его показаниям, он отобрал нож из рук потерпевшего и потерпевший ФИО2 не оказывал активного сопротивления, в том числе, и ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа и показаний судебно-медицинского эксперта ФИО15, подсудимый при отсутствии какой-либо реальной угрозы со стороны ФИО2 нанес последнему несколько акцентированных целенаправленных ударов ножом, в том числе, и в грудную клетку - область расположения жизненно-важных органов, умышленно причинив травму, которая и повлекла его смерть.

Подобное поведение потерпевшего, в совокупности с его психологическим портретом, а также пояснениями самого ФИО6, по мнению суда, исключают возможность говорить о том, что имелись реальные основания для опасений у подсудимого за свою жизнь и здоровье.

По мнению суда, позиция ФИО6, в рамках которой он указал, что ФИО2 хотел напасть на него, является способом оправдания, нанесенных потерпевшему ударов ножом с целью лишения последнего жизни.

Оценка причинения смерти как непреступного (ст. 37 УК РФ), либо квалификации убийства, как совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), возможны лишь в ситуации, когда лишение жизни потерпевшего происходит при защите обороняющегося от общественно опасного посягательства, которое было сопряжено с насилием в отношении последнего, либо с непосредственной угрозой его применения.

Между тем, обстоятельства произошедшего, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны ФИО2, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО6 и способствовало возникновению у последнего права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем, отсутствуют основания расценивать действия подсудимого как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено данных, свидетельствующих о том, что на подсудимого было совершено общественно опасное посягательство со стороны ФИО2, сопряженное с насилием, либо с угрозой применения такого насилия, и что, в целях отражения такого посягательства, превышая пределы необходимой обороны, ФИО6 нанес потерпевшему удары ножом.

При этом обнаружение на трупе потерпевшего резаной раны средней фаланги 2-го пальца правой кисти с повреждением мягких тканей свидетельствует, по мнению суда, о самообороне потерпевшего, а именно о том, что это потерпевший ФИО2, защищаясь от противоправных действий ФИО6, пытался выхватить из рук последнего нож, для чего схватился за лезвие ножа, повредив свою руку.

По мнению суда, ФИО6, нанося неоднократные удары ножом по телу потерпевшего, в том числе, в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку потерпевшего, действовал с прямым умыслом по отношению к причинению смерти ФИО2, поскольку осознавал характер своих действий, а также последствия в виде смерти последнего и желал наступления такого результата. При этом судом учитывается и заключение судебно-психиатрических экспертов, согласно которому он мог в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вид применяемого орудия, место нанесения удара, а также сила, которая в него была вложена, при отсутствии в это время каких-либо опасных предметов у потерпевшего, указывают на то, что ФИО6 умышленно хотел лишить жизни ФИО2 и данные действия не были связаны с попытками самообороны.

Так, о направленности умысла подсудимого именно на лишение жизни ФИО2 свидетельствуют орудие преступления - нож, локализация – грудная клетка - область расположения жизненно важных органов, механизм образования – нанесение достаточно сильного концентрированного удара, характер и тяжесть причиненного колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей передней грудной клетки и жизненно-важного органа - сердца, которое непосредственно создало угрозу для жизни и повлекло смерть потерпевшего непосредственно после причинения этого ранения.

Кроме того, о наличии у ФИО6 умысла, направленного именно на причинение смерти ФИО2, по мнению суда, свидетельствует и посткриминальное поведение подсудимого. Так, нанеся ФИО2 несколько ударов ножом, в том числе, в область расположения жизненно-важных органов, ФИО6 видел, что потерпевший не оказывает сопротивления, не подает признаков жизни, однако, он никаких активных действий на его спасение не предпринимал, скорую медицинскую помощь не вызвал, покинул место преступления, предпринял попытки сокрыть орудие преступления, выкинув нож в окно, что, по мнению суда, свидетельствует о четком, осознанном и целенаправленном характере действий ФИО6

Описанное поведение указывает и на отсутствие оснований для квалификации действий ФИО6 по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Учитывая изложенное, версию подсудимого о нападении на него ФИО2 и причинении смерти последнему в процессе самообороны, суд расценивает как способ защиты, направленный на уменьшение степени ответственности за содеянное.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО6 обвинения нанесение одного удара ножом в область кисти правой руки потерпевшего с причинением резаной раны средней фаланги 2-го пальца правой кисти с повреждением мягких тканей, поскольку суд приходит к выводу, что данное повреждение получено потерпевшим при самообороне и попытке отобрать нож из рук ФИО6, а не при нанесении ему целенаправленного удара ФИО6, что подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта, отраженным в заключении эксперта № от 10 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 111-115), а также показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО15, данным в судебном заседании.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО6 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства в Челябинской области, где характеризуется положительно, также исключительно положительно характеризуется по месту прохождения в период с 2003 года военной срочной службы, семьей не обременен, инждивенцев не имеет, но имеет тесные родственные связи с родной сестрой и племянниками, до задержания работал в частном охранном предприятии без официального трудоустройства, не состоит на учете у врачей-психиатра и нарколога, юридически не судим, что суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов, изложенным в заключении № от 07 февраля 2023 года, ФИО6 <данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО6 в совокупности с данными, приведенными в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, относит: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО6 в ходе предварительного следствия давал показания о своей причастности к причинению смерти потерпевшему, сообщил о месте сокрытия орудия преступления - ножа, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в раскрытии и эффективном расследовании совершенного им преступления.

Кроме того, суд находит основания для отнесения к числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления имели место в рамках конфликта, в ходе которого первоначально именно у потерпевшего в руках оказался нож, который был отобран у него ФИО6

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту прохождения срочной военной службы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осложненное наличием ряда хронических заболеваний, и состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе родной сестры, осложненное наличием хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО6, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния подтверждается показаниями самого ФИО6, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 2 л.д. 36).

Само же состояние опьянения, по мнению суда, явилось катализатором агрессивного поведения ФИО6 в условиях сложившихся конфликтных межличностных отношений с ФИО2, что не оспаривал подсудимый, указав об этом в судебном заседании. В настоящем случае суд полагает, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало противоправному поведению ФИО6, что свидетельствует о необходимости безусловного учета данного факта как отягчающего наказание.

Санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО6 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения суд не находит, поскольку степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, высока и требует соответствующих мер государственного реагирования. Суд приходит к твердому убеждению, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, только реальное отбывание лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, позволит достигнуть исправления виновного, предупредить совершение им новых преступлений, а также сможет обеспечить восстановление социальной справедливости. Кроме того, назначение условного осуждения за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, противоречит, по мнению суда, принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО6 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение особо тяжкого преступления невозможна в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из данных о личности ФИО6, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО6 должна быть определена колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО6 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО6 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО6 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть период задержания и содержания ФИО6 под стражей в качестве меры пресечения с 25 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области:

- куртку черного цвета, кофту оранжевого цвета, нож с рукоятью, перемотанной изолентой синего цвета, смыв вещества бурого цвета с лифтовой кабины, фрагмент обоев со следом вещества бурого цвета, конец ватной палочки со смывом вещества бурого цвета из под ногтевых пластин левой руки ФИО6, конец ватной палочки со смывом вещества бурого цвета с кисти правой руки ФИО6, образец крови ФИО6, образец крови ФИО2, две тест-полоски «Уриполиан-1he»– уничтожить;

- футболку зеленого цвета, штаны спортивные черного цвета, ботинки черного цвета, носки синего цвета, куртку серого цвета - вернуть по принадлежности ФИО6 либо иному лицу, действующему с полномочиями от имени ФИО6, а в случае отказа от получения, - уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.Р. Бушина