УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» (далее ПАО «СЗ «Орелстрой») о защите прав потребителей.

В обосновании заявленного иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита водой по причине течи резьбового соединения полотенцесушителя в квартире. Общая сумма ущерба составила -- руб руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> с ПАО «СЗ «Орелстрой» в пользу истца был взыскан ущерб, причиненный залитием квартиры, в сумме -- руб руб., расходы на проведение досудебного исследования в сумме -- руб руб., компенсация морального вреда в сумме -- руб руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в сумме -- руб руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- руб руб. В иске к ООО «ОрелЖЭК» было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ПАО «СЗ «Орелстрой» была оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ПАО «СЗ «Орелстрой» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила суд взыскать с ПАО «СЗ «Орелстрой» неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в сумме -- руб руб., штраф 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда -- руб руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «СЗ «Орелстрой» ФИО3 иск не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Орловский муниципальный район, сельское поселение Неполодское, д. Жилина, <адрес>, приобретенной у застройщика ПАО «СЗ «Орелстрой».

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита водой по причине течи резьбового соединения полотенцесушителя в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> с ПАО «СЗ «Орелстрой» в пользу истца был взыскан ущерб, причиненный залитием квартиры, в сумме -- руб руб., расходы на проведение досудебного исследования в сумме -- руб руб., компенсация морального вреда в сумме -- руб руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в сумме -- руб руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- руб руб. В иске к ООО «ОрелЖЭК» было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ПАО «СЗ «Орелстрой» была оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ПАО «СЗ «Орелстрой» ДД.ММ.ГГГГ, истцу были перечислены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требования о добровольном возмещении суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб руб.

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки, штрафа руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс законных интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за неудовлетворение требований истца о выплате суммы ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 753 руб., и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до суммы 40 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, суд полагает правомерным, исходя из длительности нарушения обязательств ответчиком, взыскать с ответчика штраф с учетом применения ст. 333 ГК РФ в пользу истца в размере -- руб руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере -- руб руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные данные причинения истцу морального вреда, степень физических и нравственных страданий, вынужденность проживания в квартире с поврежденным имуществом в результате залития, данные о личности истца и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме -- руб руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» (ОГРН: №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в сумме -- руб руб., штраф в размере № руб., компенсацию морального вреда -- руб руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» (ОГРН: №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме -- руб руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Севостьянова