Мировой судья Золотых А.В. № 12-162/2023
№ 5-239/2023
№ 64MS0090-01-2023-002774-46
РЕШЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Корчугановой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Русьэнерго» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» ФИО2,
установил:
обжалуемым постановлением директору ООО «Промэнерго» ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, а именно: ФИО2 являясь директором ООО «Промэнерго» не представил в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном ) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок – не позднее 15 июля 2023 г., оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования – по форме СЗВ-М за июнь 2022 г. на 2 застрахованных лица.
В жалобе директор ООО «Русьэнерго» (переименовано с ООО «Промэнерго») ФИО2 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, мотивировав тем, что он не был извещен на составление протокола об административном правонарушении, копия протокола в его адрес не направлялась. О дате судебного заседания не извещен. Указывает на двойное наказание за данное правонарушение, поскольку ООО «Промэнерго» уже было привлечено за данное правонарушение. Считает, что к ответственности должна быть привлечена специалист отдела кадров, в обязанности которой входит предоставление сведений.
Представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.
ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебном заседание не явился, в связи с этим судьей на основании ст. 25.1 КоАП РФ принято решение рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав представителя, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку указанных в ст. 30.7 КоАП РФ оснований отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.
В силу положений статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета (пункт 1). Сроки предоставления сведений регламентированы данной статьей.
Статьей 15.33.2 ч.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2, к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, с назначением наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Как установлено при рассмотрении дела, ФИО2 являясь директором ООО «Промэнерго», в нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, не представил в ОПФ РФ по Саратовской области в установленный законом срок, до 15 июля 2023 года, все сведения по форме "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М) за отчетный период – июнь 2022 года, в отношении двух застрахованных лиц. Поскольку при проверки были выявлены расхождения на 2 застрахованных лиц.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 как должностного лица, в значении, предусмотренном статьей 2.4 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, а также для привлечения его к административной ответственности.
С учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ в силу своей должности директор ООО «Промэнерго» именно ФИО2 является лицом ответственным за представление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а потому надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
Исходя из толкования части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основаниями обстоятельствами, с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела ФИО2 извещался о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола также направлялась в его адрес, что следует из отслеживания почтового отправления.
О дате судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении ФИО2 извещен посредством направления почтового отправления, которое вернулось за истечением срока хранения по месту жительства ФИО2 и было получено по месту работы.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи 15.33.2 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 21 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья К.В. Корчуганова