Решение по делу № 2-17/2026 от 28.01.2026 - об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ и площади земельного участка, установлении границ земельного участка.

Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай)

Категория дела Об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании прокурор Усть-Коксинского района Конохович Д.С., действующий по поручению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Учитывая, что водные объекты

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации к <ФИО> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-17/2026

УИД 02RS0008-01-2025-001159-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ и площади земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в границах реки Кокса, площадью 4309 кв.м в следующих точках координат:

<данные изъяты>

установлении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 110648 кв.м. в следующих точках координат с погрешностью 0,2 м:

<данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки исполнения водного законодательства установлено, что спорный земельный участок расположен в водоохраной зоне реки Кокса, частично находится на землях, занимаемых акваторией водного объекта, что нарушает требования водного законодательства и права Российской Федерации как собственника водного объекта. Филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Алтай предоставлены сведения о площади и координатах поворотных точек, согласно которым часть земельного участка расположена в границах реки Кокса. Нахождение части земельного участка на землях, покрытых водным объектом, незаконно и подлежит исключению из ее состава.

В отзыве на возражения к исковому заявлению Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор Казанцева М.И. подержала исковое заявление, указав на подтверждение факта пересечения спорного земельного участка с водным объектом информацией филиала ППК «Роскадастр» по Республике Алтай. Сведения о координатах поворотных точек береговой линии реки Кока содержатся в ЕГРН, определены в соответствии с ч. 4.1 ст. 5, ч. 18 ст. 65 Водного кодекса РФ. Отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении береговой линии на дату образования спорного земельного участка не исключает необходимость обеспечения режима общего пользования водного объекта и соблюдения императивных норм о праве собственности на водные объекты. Действий, направленных на проведение каких-либо работ по уточнению границ береговой линии ответчиком не проведено. Требования об общем сроке исковой давности применению не подлежат, поскольку выявленное нарушение права собственника водного объекта не было соединено с лишением владения.

Представитель Верхне-Обского бассейнового водного управления в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель Верхне-Обского бассейнового водного управления просил исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить, поскольку нахождение части земельного участка в пределах береговой полосы р. Кокса нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта и права неопределенного круга лиц на равный доступ к земельному участку общего пользования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал удовлетворению требований, заявил о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего дела, пояснил, что при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет пересечений границ с водным объектом не имелось, в отношении земельного участка имелось решение об осуществлении кадастрового учета. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2009 году, возможно при переходе в иную систему координат допущена ошибка. Истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о пересечении границ спорного земельного участка и водного объекта, ввиду чего не представляется возможным разрешить гражданское дело. Информация, содержащаяся в ЕГРН, а также представленная филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Алтай, носит лишь информационный характер, землеустроительная экспертиза для выявления фактических границ земельного участка, водного объекта, по инициативе истца не проведена. В этой связи неверно определено бремя доказывания, поскольку на ответчика возложена обязанность доказывать наличие реестровой ошибки или неверное определение границ водного объекта.

В письменном возражении и дополнениях ФИО3 указал, что спор затрагивает защиту прав добросовестного собственника и перекладывает на него ответственность за возможную реестровую ошибку. Истцом не указано на доказательства того, по чьей вине произошло пересечение земельного участка и водного объекта. Границы земельного участка установлены на местности и закреплены межевыми знаками в 2009 году. Границы береговой линии установлены камеральным способом без выезда на местность и сверки с ранее учтенными земельными участками. Сведения ЕГРН не носят безусловный характер. Картометрические данные не могут подменять фактические границы.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержал заявленные требования, указал на пересечение границ спорного земельного участка с землями лесного фонда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент первичной регистрации права собственности на спорный земельный участок) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 2 статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в собственность.

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации не могут находиться в собственности физических лиц водные объекты, границы которых пересекают береговую линию, что предполагает, что земельный участок не может быть сформирован с включением в состав его территории береговой полосы водного объекта общего пользования.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 114958 кв.м., из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, основание – договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ФИО1 – ФИО3 Основанием для постановки послужило описание границ земельного участка, выполненное <данные изъяты>

В последующем в описание границ земельного участка внесены изменения на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Министерства природных ресурсов, экологии туризма Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № установлено местоположение береговых линий (границ водных объектов) границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Кокса истока до устья на территории Республики Алтай.

Сведения о границе водного объекта с реестровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что повреждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении береговой линии, реестровый номер №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о зоне с особыми условиями использования территории водоохраной зоны реки Кокса (Хайдун) земельный участок с кадастровым номером 04:08:012101:607 частично расположен в границах зоны (подзоны).

По информации филиала ППК «Роскадастр» по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 4309 кв.м. имеет наложение с рекой Кокса со следующими координатами поворотных точек:

<данные изъяты>

После исключения части, имеющей пересечение с водным объектом, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 110648 кв.м со следующими координатами:

<данные изъяты>

В силу части 4 статьи 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется, в том числе, для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда она не покрыта льдом. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4.1 статьи 5 ВК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и внесены изменения в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов.

Пунктом 9 данных правил установлено, что для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах. Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в ЕГРН (пункт 14).

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, в силу данных положений при установлении границ водного объекта применяется картометрический способ определения координат береговой линии. Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) - реки Кокса, как отмечено выше, внесены в ЕГРН.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра осуществляется в порядке, установленном указанным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости в состав которого вносятся сведения о площади и границах земельного участка.

Любые действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений, их изменению и исключению, не могут осуществляться произвольно и должны иметь определенное правовое основание.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Абзацем 2 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 г. N 1801-О фактически закреплен принцип достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Вопреки доводам представителя ответчика, исковые требования основаны на достоверных не оспоренных в судебном порядке систематизированных сведениях в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания не соглашаться с информацией, представленной из ЕГРН филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Алтай.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что реестровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о факте наличия реестровой ошибки носят немотивированный характер, доказательств ее наличия суду не представлено, правом ходатайствовать о назначении судебной землеустроительной экспертизы в подтверждение своих доводов представитель ответчика, ответчик не воспользовались, как и правом на уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта), предусмотренным п. 6 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377.

Учитывая, что водные объекты отнесены к объектам, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок частично расположен в границах водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных указанными выше правовыми нормами земельного и водного законодательства, а потому сведения о части его площади подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка на землях водного фонда, нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта.

До внесения сведений о береговой линии (границе водного объекта) выявить пересечение границ водного объекта и спорного земельного участка не представлялось возможным.

Доказательств, свидетельствующих о законности нахождения части спорного земельного участка на землях водного фонда Российской Федерации ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, действующего в интересах Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом не рассматриваются доводы представителя третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай о наличии пересечений границ спорного земельного участка с лесными землями, поскольку указанное пересечение не является предметом настоящего иска.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что исковая давность не распространяется, в том числе, на требования о признании права отсутствующим.

Представитель ответчика полагает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента передачи земельного участка в собственность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Однако данная позиция является ошибочной и не основана на законе.

Поскольку основанием исковых требований является устранение нарушений требований водного законодательства, нарушение права Российской Федерации не связано с лишением владения, то есть требования являются негаторными, на такие требования исковая давность не распространяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

При рассмотрении настоящего гражданского иска судом не усмотрено оснований для вынесения частного определения в адрес кого-либо из участников производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Стороны не высказались о принятых мерах по обеспечению иска. Исходя из их назначения, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» госпошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ и площади земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4309 кв.м. в следующих точках координат:

<данные изъяты>

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 110648 кв. м., в следующих точках координат с погрешностью 0,2 м:

<данные изъяты>

Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Алтай производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сохраняющие свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» государственную пошлину в размере 3000 рублей, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по реквизитам взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ИНН <***>, КПП 041101001, ОГРН <***>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Н.В. Чичинов

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2026

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →