Решение по делу № 2-185/2023 от 17.04.2023 - о признании договора аренды прекратившим свое действие, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 72RS0014-01-2021-002562-39 Дело № 2-185/2023 (2-5658/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика (ФИО3) ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россети Тюмень» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора аренды прекратившим свое действие, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Россети Тюмень», Администрации г. Тюмени о с требованиями о прекращении права собственности АО «Россети Тюмень» на квартиру по адресу: <адрес>, №, возложении обязанности на Администрацию г.Тюмени включить квартиру в реестр муниципального имущества.

АО «Россети Тюмень» обратилось в суд с встречным иском к ФИО3, М.И.МБ., ФИО6, ФИО7 о признании ФИО3, М.И.МВ., ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании с ФИО3, М.И.МВ., ФИО6, ФИО7 535170,05 рублей неосновательного обогащения, 2896,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Встречные требования мотивированы тем, что АО «Россети Тюмень» является собственником квартиры по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Вопреки доводам ФИО3, решения арбитражного суда не имеют преюдициального значения, поскольку в редакции ЖК РФ, действовавшей на момент вынесения решения суда, многоквартирные жилые дома и квартиры в многоквартирных жилых домах определены как самостоятельные объекты права собственности. Таким образом в муниципальную собственность <адрес> передан жилой дом по <адрес> в городе Тюмени, что также подтверждается распоряжением Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанные обстоятельства и подтверждение наличия права собственности на квартиру у Общества установлено вступившими в законную силу решениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Более того, в материалы дела № представлен отзыв <данные изъяты>, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу, <адрес> не является объектом учета реестра муниципального имущества <адрес>. В связи с указанным, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению. В ходе рассмотрения <данные изъяты> дела № по исковому заявлению <данные изъяты> к АО «Россети Тюмень» о взыскании задолженности по вносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Обществом установлено и материалами дела № подтверждено, что в <адрес> проживает семья М-вых без предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований. Между Обществом и М-выми отсутствует гражданско-правовой договор, на основании которого у Ответчиков возникало право пользования квартирой Общества. Из материалов дела № следует, что <адрес> была выделена телефонистке электрического цеха ФИО3 на состав семьи из четырех человек на основании решения администрации и профсоюзного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно предупреждению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № срок договора от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками договор пользования квартирой с Обществом не заключался. Ответчики обратились в <данные изъяты> с исковым заявлением о признании права пользования квартирой № по <адрес> к <данные изъяты>, <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиками признано право пользования квартирой и заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты>. На момент заключения договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № у <данные изъяты> отсутствовало право распоряжаться имуществом Общества, в связи с чем, данный договор заключен в нарушение ч.1 ст.60 ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям закона (сделка заключена не с собственником жилого помещения), следовательно, в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой, в связи с чем, к ней применяются последствия недействительности сделки в виде снятия с регистрационного учета Ответчиков из спорной квартиры согласно ст. 167 ГК РФ. Таким образом, у Ответчиков право пользования квартирой утрачено. Регистрация Ответчиков в квартире препятствует Обществу распоряжаться и пользоваться квартирой по своему усмотрению, что является нарушением прав Общества. ФИО3, ФИО5, М.Д.ИБ., ФИО7 осуществляют пользование квартирой <адрес>, принадлежащей АО «Россети Тюмень» на праве собственности при отсутствии законного основания. При наличии договорных отношений между АО «Россети Тюмень» и ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 размер ежемесячной платы за квартиру <адрес> составил бы 535 170,05 руб., а именно: 130 550,49 <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (3 года до даты подачи встречного иска АО «Россети Тюмень») по ДД.ММ.ГГГГ; 178 543,68 руб. <данные изъяты> за 2019 год; 177 780,60 руб. <данные изъяты> за 2020 год; 45398,91 руб. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер процентов за пользование чужими средствами составляет 2896,37 рублей.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Россети Тюмень», Администрации г.Тюмени о прекращении права собственности на жилое помещение, возложении обязанности включения жилого помещения в реестр муниципального имущества г. Тюмени отказано. В удовлетворении исковых требований АО «Россети Тюмень» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (т. 3, л.д. 109-122).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика АО «Россети Тюмень» – без удовлетворения (т. 3, л.д. 228-238).

Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска акционерного общества «Россети Тюмень» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 4, л.д. 79-87).

В процессе рассмотрения дела истцом АО «Россети» неоднократно изменялись, увеличивались исковые требования, в том числе: 1) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 117); 2) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; 3) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; 4) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; 5) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

На дату рассмотрения дела истцом АО «Россети Тюмень» поддерживались следующие требования: о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Россети Тюмень» и ФИО3, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ (с момента истечения срока на выселение ФИО3 по уведомлению о выселении от ДД.ММ.ГГГГ; признании ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования квартирой № по <адрес> и применении последствий прекращения права в виде снятия ответчиков с регистрационного учета; взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 неосновательного обогащения в виде платы за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984 54, 85 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты неосновательного обогащения (на день подачи уточнений 175260, 63 руб.); расходов по оплате госпошлины в сумме 14550, 70 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель Администрации г. Тюмени в судебное заседание не вились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, разрешено заселение жилого дома в установленном порядке (т. 2, л.д. 112, 130, 143).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления выдано регистрационное удостоверение № о праве частной собственности <данные изъяты> на указанное домовладение (т. 2, л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения №, по условиям которого собственник спорного жилого помещения <данные изъяты> предоставляет ФИО3 в пользование сроком на <данные изъяты> лет квартиру по адресу: <адрес>, с установлением арендной платы в размере расценок, установленных <данные изъяты> (том 3, л.д. 74).

Решением <данные изъяты> о ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 к <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, за истицей признано право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> возложена обязанность заключить с ФИО3 договор социального найма на данное жилое помещение (т.1, л.л. 19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: за ФИО3 признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Указанным апелляционным определением установлено, что спорная квартира в реестре муниципального жилищного фонда отсутствует. На момент предоставления ФИО3 жилое помещение являлось собственностью коммерческого предприятия. При этом наличии протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении семье ФИО3 жилого помещения по адресу: <адрес> не является основанием для признания состоявшимся между сторонами договора социального найма жилого помещения. Указанный протокол подтверждает законность вселения ФИО3 в спорное жилое помещение, но не подтверждает статус спорного помещения на момент его предоставления истцу, а также основания предоставления и ее вселения в это жилое помещение.

Таким образом, указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ является решением коммерческой организации и предоставляет право семье ФИО3 проживать по договору аренды (найма), о чем и была выражена воля собственника позднее путем заключения с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды жилого помещения.

Оценивая представленный в материалах дела договор аренды жилого помещения жилого фонда АООТ «Тюменьэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственником спорного жилого помещения АООТ «Тюменьэнерго», в лице директора <данные изъяты> и ФИО3, данный договор является возмездным, заключен сроком <данные изъяты> лет, с установлением арендной платы в размере расценок, установленных администрацией г. Тюмени, с правом выкупа. Настоящий договор продлевается на последующий срок при условии сохранения трудовых отношений ФИО3 с предприятием АООТ «Тюменьэнерго».

При этом, судебной коллегией установлено, что на момент заключения указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и момент составления протокола о предоставлении истцу спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уже не работала в АООТ «Тюменьэнерго» и его подразделениях (филиалах), что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора между ФИО3 и <данные изъяты>, то есть за <данные изъяты> до предоставления спорного жилого помещения. Следовательно, предоставление истцу спорного жилого помещения осуществлялось собственником, уже не как работнику предприятия.

Из пояснений стороны АО «Россети Тюмень» (ранее АООТ «Тюменьэнерго») в суде апелляционной инстанции установлено, что делегирования каких-либо полномочий <данные изъяты> ими, как собственником спорного жилого помещения, когда-либо не производилось.

Материалы настоящего дела не содержат сведений, подтверждающих то, что на момент вынесения решения суда в ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> имелись полномочия на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения от собственника жилого помещения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что в данном случае между собственником спорного жилого помещения и ФИО3 сложились правоотношения по договору аренды (найма) жилого помещения.

Как видно из дела, на момент заключения договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение не относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, решение о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном действовавшим на тот момент Жилищным кодексом РСФСР, не принималось, ордер на вселение не выдавался.

При этом между ФИО3 и АООТ «Тюменьэнерго» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, соответствующий требованиям статьи 17 действовавшего в тот момент Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», которая не определяла обязательных условий договора, в том числе в части срока, платы за аренду, установление приведенных условий определялось соглашением сторон.

Указанный закон утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время спорные отношения регулируется положениями главы 35 Гражданского кодекса РФ о договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пять лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что истец ФИО3 в настоящее время имеет право пользования спорным жилым помещение на основании договора найма (коммерческого) с собственником данного жилого помещения, поскольку фактически договор ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не прекратил свое действие.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «Россети Тюмень» - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено АО «Россети Тюмень», то установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора и обязательны для суда, в связи с чем, суд не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россети Тюмень» и ФИО3, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ; признании ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования квартирой № по <адрес> и применении последствий прекращения права в виде снятия ответчиков с регистрационного учета, поскольку договор аренды до настоящего времени в установленном законом порядке не расторгнут и не прекратил своего действия.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. № договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договором устанавливается плата за аренду квартиры в размере расценок, установленных администрацией г. Тюмени.

Пунктом № договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется не позднее 10 числа, следующего за прожитым месяцев, вносить плату в аренду.

Таким образом, суд полагает, что при заключении договора аренды сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения в пользование арендатора и членов его семьи за плату, договор аренды соответствует действовавшему в период его заключения законодательству и отвечает признакам договора коммерческого найма, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии у ответчиков обязанности вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ответа ДИО администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ палат за наем жило помещения по адресу: <адрес> Департаментом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялась. Плата за наем жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась в соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Проанализировал условия заключенного между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате за проживание согласно расценок, установленных администрацией <адрес>, принимая во внимание отсутствие утвержденного норматива платы за наем, установленного для коммерческого найма жилищного фонда <адрес>, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчиков в пользу истца плату за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984 54, 85 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, ввиду уклонения ответчиков от своевременной оплаты по договору аренды, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175260, 63 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14550, 70 руб.(т. 1 л.д. 73-75).

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россети Тюмень» (№) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» неосновательное обогащение в виде платы за жилое помещение в размере 984 854,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 260,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 550,70 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023.

Председательствующий судья Ю.В. Мурай