Дело №2а-794/2025
76RS0008-01-2025-000913-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский 16 июня 2025 г.
Переславский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Охапкиной О.Ю.
при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Переславский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП Управления ФССП России по Ярославской области. Просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата скрыта> о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1.
Требования мотивирует тем, что <дата скрыта>г. ведущим судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП на основании судебного приказа <номер скрыт> от <дата скрыта>. Указанное постановление получено ФИО1 <дата скрыта>г. В рамках исполнительного производства оспариваемым постановлением произведен расчет задолженности истца по алиментам за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 641 188,50рублей, по среднероссийской заработной плате, ? часть которой составляет 21 599,75 рублей. Однако, при расчете задолженности не было учтено, что в спорный период времени административный истец был официально трудоустроен, а также был зарегистрирован в качестве самозанятого. Обращается в суд.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 (л.д.7, 42) участия не принимали. О дате и месте судебного заседания извещены при проведении подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.47).
При подготовке дела к судебному разбирательству ФИО1, представитель ФИО4 административный иск поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что административный истец в спорный период времени был зарегистрирован в качестве самозанятого, работал по гражданско-правовому договору, заключенному <дата скрыта> с ООО «<данные изъяты>», по которому получал вознаграждение. При расчете задолженности судебный пристав указанные обстоятельства не проверил, основания для расчета задолженности по средне-российской заработной плате отсутствовали. Кроме этого, полагали незаконным расчет задолженности за весь спорный период (2022-2024 гг.), исходя из одного размера средне-российской заработной платы.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что после проведения подготовки к судебному разбирательству административного дела, должник на прием к судебному приставу не явился. Посредством сообщения в телефон направил справку 2-НДФЛ о получении дохода в качестве самозанятого в период с июля по <дата скрыта>. <дата скрыта>г. произведен перерасчет задолженности с учетом указанной справки. Постановление направлено в адрес должника <дата скрыта> Сведения о иных доходах должника в адрес судебного пристава не поступили.
Переславское РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО5, Управление ФССП России по Ярославской области (л.д.4, 17).
ФИО5 против удовлетворения административного иска возражала. Пояснила, что на протяжении длительного времени ФИО1 свои обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына не исполняет. За время судебного разбирательства никаких шагов для урегулирования ситуации не предпринял. В 2024 году он ничего не заплатил на содержание сына. С <дата скрыта> он трудоустроен, однако алименты от него не поступают.
Представитель Управления ФССП России по Ярославской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Принимая во внимание, что административный истец, его представитель извещены надлежаще, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Заслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.
Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
В соответствие с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП от <дата скрыта> о расчете задолженности по алиментам, указанное постановление получено административным истцом <дата скрыта> (л.д.11), административный иск поступил в Переславский районный суд <дата скрыта>., т.е. в пределах процессуального срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Проверяя в соответствие с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам, оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 227 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца.
Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Переславского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <БСН> алиментов на содержание несовершеннолетнего <АИМ>, <дата скрыта> года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с <дата скрыта> и до совершеннолетия ребенка (л.д.23).
На основании заявления <БСН> (свидетельство о заключении брака – л.д.30) о возобновлении исполнительного производства (л.д.31-32) исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено <дата скрыта> за номером <номер скрыт>-ИП.
<дата скрыта> при явке на прием к судебному приставу ФИО1, разъяснены права и обязанности, в том числе обязанность предоставить сведения о месте работы, получении пенсии и иных доходов, обязанность представлять доказательства уплаты алиментов в случае неофициального трудоустройства, должник предупрежден об административной и уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей (л.д.38).
Постановлением от <дата скрыта> ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела расчет задолженности по алиментам, за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>, исходя из ? части средне-российской заработной платы, что составляет 21 599,75 руб. Задолженность за 34 месяца составила 734 391,50 руб., оплачено должником 93 203 рубля, задолженность определена в размере 641 188,50 руб. (л.д.40-41).
Копия указанного постановления направлена должнику по месту жительства, им получена <дата скрыта> (л.д.10-11).
В связи с предоставлением ФИО1 справки 2-НДФЛ за 2024 год <дата скрыта> судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам, задолженность определена в размере 628 405,80 рублей (л.д.122), копия указанного постановления направлена должнику <дата скрыта> (л.д.123).
В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
В силу пункта 2 статьи 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одними из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102).
При этом, в соответствие с частью 5 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов (часть 3 статьи 98).
При перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа, и не позднее дня, следующего за днем наступления указанного основания, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (части 4, 4.1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО1 судебным приставом в <дата скрыта> было возбуждено исполнительное производство, о чем должник был надлежаще уведомлен. В рамках исполнительного производства установлено получение должником дохода в виде заработной платы. На основании статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на доходы должника для удержания периодических платежей. Копия исполнительного документа направлена в адрес работодателя для производства удержания в размере ? части дохода ежемесячно (л.д.27, 28).
Вместе с тем после прекращения трудовых отношений, должник ФИО1 сведения о перемене места работы судебному приставу-исполнителю не предоставил, о трудоустройстве на новое место работы, регистрации в качестве лица, получающего профессиональный доход, не сообщил. Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> года выплачивал нерегулярно и не в полном размере (л.д.31-32).
Как установлено, о возобновлении исполнительного производства в <дата скрыта> г. должник ФИО1, был уведомлен надлежащим образом, предупрежден судебным приставом-исполнителем об обязанности, в том числе сообщить о месте работы, получения пенсии и иных доходов, при отсутствии основного места работы ежемесячно предоставлять судебному приставу документы, подтверждающие уплату алиментов (л.д.38).
Однако, указанную обязанность не исполнил. Требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» не выполнил.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины должника в уклонении от уплаты алиментов в установленном размере. Доказательства обратного административным истцом в материалы дела представлены не были.
С учетом изложенного, основания для расчета задолженности должника ФИО1 по алиментам в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП на <дата скрыта>. у судебного пристава-исполнителя имелись.
Размер задолженности определен судебным приставом-исполнителем за весь период неуплаты алиментов (с <дата скрыта> по <дата скрыта>), что соответствует положениям статьи 113 Семейного кодекса РФ, исходя из данных о среднемесячной номинальной заработной плате по Российской Федерации за 2024 год (86 399 рублей – л.д.39). При расчете задолженности учтены все произведенные должником платежи в счет уплаты алиментов (2022 год – 26 203 рубля, 2023 – 22 000 рублей, 2024 – 45 000 рублей).
На дату расчета задолженности (<дата скрыта>) сведения о месте и периодах трудоустройства, получении иного дохода, должником судебному приставу предоставлены не были.
С учетом полученной от должника в <дата скрыта>. справки о полученном доходе за 2024 год (профессиональный доход) (л.д.124) произведен перерасчет задолженности по алиментам (л.д.122).
С учетом изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава принято уполномоченным лицом, в соответствие с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», является законным.
Доводы административного истца о неверном определении размере задолженности за весь период, исходя из величины среднемесячной номинальной заработной платы, отклоняются как не основанные на законе.
Их совокупного анализа положений части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 113 Семейного кодекса РФ в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. Таким образом, расчет задолженности за весь период неуплаты алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности, соответствует требованиям закона.
Доводы административного истца о получении им дохода в рамках гражданско-правового договора (агентский договор <номер скрыт> от <дата скрыта> судом отклоняются.
Предоставленный в материалы дела Агентский договор <номер скрыт> от <дата скрыта>., заключенный между ФИО1 (Агент) и ООО «<данные изъяты>», о незаконности постановления судебного пристава от <дата скрыта>. не свидетельствует.
ФИО1 свою обязанность по извещению судебного пристава-исполнителя о месте работы, месте получения иного дохода не выполнил, соответствующие документы судебному приставу не предоставил.
Суд, оценивая указанный договор, приходит к выводу о его несоответствии положениям статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, в силу которой стороной, обязанной совершать по поручению другой стороны юридические и иные действия, является агент, а не принципал. Согласно агентскому договору <номер скрыт> лицом, принявшим на себя обязательства, является принципал – ООО «<данные изъяты>», а не агент ФИО1, которому, однако, выплачивается агентское вознаграждение (л.д.43-44, 45, 46). Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что размер агентского вознаграждения, получаемого ФИО1, составлял <данные изъяты> рублей в месяц, что менее величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.
Кроме этого, сведения о получаемом ФИО1 доходе по указанному договору в налоговый орган не предоставлялись, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2024 год, предоставленной по запросу суда (л.д.127-128).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для расчета задолженности ФИО1 по алиментам в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, имелись, постановление от <дата скрыта> о расчете задолженности является законным.
На нарушение прав административного истца действиями / бездействиями должностных лиц Переславского РОСП Управления ФССП России по Ярославской области административный истец не ссылался, соответствующие доводы в административном иске не содержатся, доказательства не представлены.
В связи с чем в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, к ведущему судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.
Судья Охапкина О.Ю.