№ 2а-2239/2022

УИД №26RS0008-01-2022-003446-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Ахрамеева В.А. действующего на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордера №с 250720, имеющему удостоверение адвоката № выданного УМЮ УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделению Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления об определении размера задолженности по алиментам,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал о том, что состоял в браке с ФИО1, от брака имеется несовершеннолетняя дочь - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебного участка № <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила судебный приказ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, в размере 1/4 доли всех видов дохода. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании алиментов находился на исполнении в Буденновском отделе службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя ФИО1 о возврате судебного приказа о взыскании алиментов без исполнения.

Таким образом, очевидно, что на основании свободного волеизъявления взыскателя ФИО1 и на основании её письменного заявления, пристав - исполнитель ФИО6 законно и обоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 второй раз подала в Буденновский отдел службы судебных приставов судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, в размере 1/4 доли всех видов дохода.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ год пристав - исполнитель ФИО5 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам и определила административному истцу задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 413 руб. 84 коп.

Весь этот период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, алименты с ФИО2 в пользу ФИО1 не взыскивались в силу того, что она сама, по доброй воле и в ясном сознании написала заявление приставу - исполнителю ФИО6 о прекращении их взыскания и на основании этого заявления исполнительное производство было окончено.

Из изложенного очевидно следует, что постановление пристава - исполнителя ФИО5 в части расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не законно.

ДД.ММ.ГГГГ пристав - исполнитель ФИО5 постановлением отказала ФИО2 в удовлетворении заявления об оспаривании расчета задолженности по алиментам.

Просит, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 по начислению задолженности по алиментам ФИО2, по исполнительному производству №, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 413 руб. 84 коп. Обязать судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 рассчитать задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещение о дате судебного заседания было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением №.

Представитель административного истца ФИО2 - Ахрамеев В.А., в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явилась. О причинах не явки в суд не сообщила.

Представитель административного ответчика Будённовского районного отдела судебных приставов управления службы судебных приставов России по <адрес> ФИО9 и заинтересованное лицо ФИО1 просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа. ФИО1 в судебном заседании пояснила о том, что претензий к административному истцу не имеет.

Представитель Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства. Согласно уведомлению с почтовым идентификатором № извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие) - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила судебный приказ о взыскании с ФИО2, в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, в размере 1/4 доли всех видов дохода.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения по которому являлись алименты на содержание детей в размере 1/4 части заработка.

Административный истец в исковом заявлении просил суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Буденновского районного отдела судебных приставов ФИО5 по начислению задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №.

Однако в судебном заседании установлено, что данное постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ и вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП.

В связи с чем, суд признает, что в административном исковом заявлении административным истцом допущена описка и рассматривает административное дело в отношении постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В случае несогласия с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам взыскатель вправе оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя о ее расчете либо обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует о том, что в счет погашения задолженности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 денежные средства в размере 222 268 рублей 09 копеек, что подтверждается распиской ФИО1 о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Буденновское отделение службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением, в котором просила вернуть без исполнения исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО2

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено. Все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения были отменены, что подтверждается постановлением о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП окончено, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по начислению задолженности по алиментам ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 413 руб. 84 коп., равно как и отсутствуют основания о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ФИО5 рассчитать задолженность по алиментам ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходит из того, что правовых оснований для признания незаконным спорного постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности по алиментам в сумме 193 413 рублей 82 коп., не имеется, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не допущено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В административных исковых требованиях ФИО2 к судебному приставу исполнителю Буденновского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, Буденновскому районному отделению Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности и в обязании судебного пристава исполнителя Буденновского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 рассчитать задолженность по алиментам, в рамках исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-2239/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з