КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-22811/2023
№ 2а-883/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Синельникова А.А., Суслова К.К.
при ведении протокола ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........17 к Министерству обороны Российской Федерации – ФГКУ «419 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконными, по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации - ФГКУ «419 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 марта 2022 года, которым заявленные административным истцом требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия,
установила:
...........18. обратился в суд с административным иском к Министерству обороны Российской Федерации – ФГКУ «419 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании сообщения от ФГКУ «419 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, как незаконное бездействие, по исполнению требований п. 4 ст.10 закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. об отправке письменного ответа заявителю по существу поставленных в обращении вопросов и просит устранить допущенные нарушения.
Решением суда первой инстанции, заявленные административным истцом требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Министерством обороны Российской Федерации - ФГКУ «419 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой ...........19 просил решение суда первой инстанции отменить и направить его на новое рассмотрение, поскольку является незаконным и необоснованным, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........20. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
ФГКУ «419 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Неявка представителя административного ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Неявившийся в судебное заседание представитель административного ответчика об отложении административного дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ранее решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.09.2019 г. исковые требования ...........21 удовлетворены, судом признаны незаконными действия ФГКУ «419 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в отказе в проведении необходимого медицинского обследования и предоставлении медицинской справки.
В адрес ФГКУ «419 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации истцом было направлено обращение об исполнении вышеуказанного решения суда и о проведении медицинского обследования здоровья ...........22 за 2017 г., 2018 г. для определения состояния здоровья ...........23 за 2017 г., 2018 г. и приобретения санаторной путевки за 2017 г., реализации санаторного права за 2017 г.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответ ФГКУ «419 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на обращение от 23.12.2021г. не содержит обстоятельства, разрешающие по существу, поставленных в обращении вопросов, что является нарушением п.4 ч.1 ст.10 закона №59 –ФЗ от 02.05.2006 г.- провести медицинское обследование за 2017 г. и предоставить медицинскую справку по форме № 070/у-04 для приобретения санаторной путевки за 2017 г.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда нижестоящей инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.
Порядок рассмотрения обращений граждан на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с требованиями приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.11.2004г. №256 «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение» медицинский отбор и направления больных, нуждающихся в санаторно- курортном лечении, осуществляет лечащий врач и заведующий отделением лечебно – профилактического учреждения (по месту жительства) или медико –санаторной части (по месту работы, учебы) больного при направлении его на профилактическое санаторно – курортное лечение.
Как установлено, административным истцом во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Краснодар от 10.09.2019 г. подано обращение в ФГКУ «419 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о проведении медицинского обследования за 2017, 2018 год только 29.11.2021 г. До 2021 года административный истец по вопросу исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодар от 10.09.2019 г. к административному ответчику не обращался, исполнительное производство не возбуждалось.
В установленный законом 30 дневный срок ФГКУ «419 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации рассмотрело поступившее заявление административного истца и по результатам его рассмотрения, предложило ...........24 прибыть в поликлинику ФГКУ «419 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации для прохождения медицинского обследования и предоставления справки по форме № 070/у-04. (л.д.37).
Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд фактически выразил несогласие с ответом ФГКУ «419 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, полагая, что в нем не содержится ответ на его обращение, данная позиция была поддержана судом первой инстанции.
Однако данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Ответ ФГКУ «419 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации нельзя признать формальным, т.к. в нем содержится ответ по существу изложенного в обращении вопроса.
Из представленных материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в ФГКУ «419 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации административный истец по вопросу прохождения медицинского обследования не являлся, следовательно недобросовестности либо неразумности в действиях административного ответчика, повлекших неисполнение судебного решения от 10.09.2019 г. не установлено.
Так в частности административный истец в обращении от 29.11.2021 г. просит впервые исполнить вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Краснодар от 10 сентября 2019 года, в котором суд обязал ФГКУ «419 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации устранить допущенные нарушения закона и провести необходимое медицинское обследование капитана запаса ...........25, представить медицинскую справку по форме № 070/у-04 для приобретения санаторной путевки.
В ответе ФГКУ «419 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации истцу предлагается в целях исполнения вышеуказанного решения суда прибыть в поликлинику ФГКУ «419 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации для прохождения медицинского освидетельствования и предоставления справки по форме № 070/у-04. При этом ответ повторяет резолютивную часть решения суда.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
При рассмотрении спора административным истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав, в частности не представлены доказательства того, что истцу в проведении медицинского обследования было отказано.
Административным ответчиком доказано рассмотрение обращения административного истца в установленном законом порядке и сроки уполномоченным должностным лицом по существу поставленного вопроса и направления административному истцу мотивированного ответа; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, иная оценка обстоятельств и иное толкование заявителем норм закона, приведенных в ответе на его обращение, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых им действий административных ответчиков по рассмотрению его обращения и нарушении его права на рассмотрение такого обращения и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Объективных доводов, свидетельствующих о том, что административный ответчик рассмотрел обращение административного формально, суду не представлено и материалами дела не подтверждено.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, судом первой инстанции, изложенным выше обстоятельствам не дана правовая оценка.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 196, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 марта 2022 года - отменить.
Административное исковое заявление ...........26 к Министерству обороны Российской Федерации – ФГКУ «419 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконными - оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: А.А. Синельников
К.К.Суслов