УИД: 59RS0004-01-2023-003347-26
Дело № 2-3379/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к КРА, КГР в лице законного представителя КРА, КАР в лице законного представителя КРА, КЗР в лице законного представителя КРА, ВАИ о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ответчикам с требованиями о взыскании, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 230889 руб. 03 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5509 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ВЭР заключен кредитный договор № на сумму 262850 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ВЭР умерла. Наследниками после смерти ВЭР выступают ответчики.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, платежи в погашение задолженности в период после подачи иска от ответчиков не поступало, мировое соглашение между сторонами не достигнуто.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание при данной явке.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дело принято к производству Ленинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Истец обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ВЭР, считает, что спорные правоотношения регулируются договорной подсудностью спора, установленной в соответствии со ст. 32 ГПК РФ - Ленинский районный суд г.Перми.
Исходя из содержания п.18 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами подсудность споров определена: по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по договору разрешаются в Ленинском районном суде г. Перми, судебном участке № 138 Ленинского района г. Перми.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ВЭР умерла.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу; в последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из содержания указанной правовой нормы, закон допускает возможность предъявления кредитором своих требований и после смерти заемщика. При этом круг лиц, к которым могут быть предъявлены такие требования, зависит от истечения (неистечения) установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства. Если данный срок не истек, требования предъявляются к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в противном случае - к принявшим наследство наследникам.
Тем самым, истец не лишен возможности предъявить исковые требования к наследникам, принявшим наследство.
Вместе с тем, иск к наследнику заемщика по кредитному договору должен рассматриваться судом по месту жительства ответчика с соблюдением общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.
Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное ст. 32 ГПК РФ, к спорному правоотношению не применимо. Доказательств того, что до обращения с настоящим иском в суд в установленном законом порядке между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, в материалах дела нет.
Несмотря на то, что в силу ст. 1112 ГК РФ к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчика, поскольку истец обратился с иском к наследникам на основании положений ст. 1175 ГК РФ и эти правоотношения имеют иную правовую природу, нежели правоотношения между банком и заемщиком, возникшие в связи с неисполнением последним предусмотренных кредитным договором обязательств.
Как следует из искового заявления, адресных справок Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ВАИ, КАР, КЗР, КРА, КГР с 2020 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: <Адрес>.
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к КРА, КГР в лице законного представителя КРА, КАР в лице законного представителя КРА, КЗР в лице законного представителя КРА, ВАИ о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Ленинского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то есть с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчики на территории Ленинского района г. Перми зарегистрированными не значатся, доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчиков на территории Ленинского района г. Перми материалы дела не содержат, сторонами не согласовывалась возможность рассмотрения споров в Ленинском районном суде г. Перми, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков в Индустриальный районный суд г. Перми (<...>).
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к КРА, КГР в лице законного представителя КРА, КАР в лице законного представителя КРА, КЗР в лице законного представителя КРА, ВАИ о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.
Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева