РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 годаадрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/25 по иску адрес Страхование к ФИО1 *о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
адрес Страхование обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату его фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 15.10.2023 по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС произошло ДТП, в результате которого застрахованному в организации истца по договору страхования имущества транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумму сумма Во исполнение условий договора страхования адрес Страхование выплачено страховое возмещение в счет ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма Кроме того, истцом компенсированы расходы по эвакуации автомобиля в размере сумма Таким образом, в рамках страхового случая от 15.10.2023 адрес Страхование» произведено возмещение на общую сумму сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере сумма Таким образом, ущерб полностью истцу не возмещен
Представитель истца адрес Страхование» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил снизить размер ущерба, с выводами судебной экспертизы согласился.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания эксперта фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.
Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 15.10.2023 в 20ч. 40мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС , под управлением фио; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП
Как следует из материалов дела, на момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было застраховано по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков № 6539172514 от 16.05.2023, заключенному между фио и адрес Страхование».
Договор страхования заключен между сторонами договора в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» в редакции от 29.07.2021, являющимися неотъемлемой частью договора страхования в силу ст. 943 ГК РФ.
Условиями договора КАСКО предусмотрена натуральная форма страхового возмещения - ремонт на СТОА официального дилера (п. 3.3 полиса).
При этом форма возмещения в виде ремонта на СТОА официального дилера, помимо вышеуказанного, обусловлена условиями сохранения гарантии на автомобиль, предоставляемой дилером марка автомобиля в течение 4-х лет или до достижения 150 000км пробега, и распространяющейся на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выпущенное, в соответствии со свидетельством о регистрации в 2021 году и имеющее на момент ДТП пробег 28 788км.
Порядок определения величины ущерба при наступлении страхового случая регламентирован п. 13.3.2 Правил страхования. В случае натуральной формы возмещения, по согласованным условиям договора страхования предусмотрено определение стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП, на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.
Как следует из материалов дела, 16.10.2023 фио выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО «Борисхофф Холдинг»
Согласно заказ-наряду № 2003277976 от 25.10.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумму сумма и оплачена адрес Страхование» согласно платежному поручению № 719401 от 05.02.2024.
Факт выполнения ремонтно-восстановительных работ транспортного средства подтверждается актом выполненных работ № 2003277976 от 17.12.2023.
В соответствии с п. 13.3.1 Правил Страхования по риску «Ущерб» или Миникаско» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев полной гибели ТС) возмещению подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного ТС (лимит сумма).
В рамках урегулирования рассматриваемого страхового случая адрес Страхование» компенсированы расходы до исчерпания лимита за эвакуационные услуги, внесенные страхователем на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 800613 от 16.10.2023.
Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ХХХ № 0329744303), которое выплатило адрес Страхование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 4902029 от 06.03.2024.
Определением суда от 03 октября 2024 года ввиду несогласия ответчика с размером ущерба, заявленным истцом, по его ходатайству была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».
Из выводов, содержащихся в экспертном заключении от 28.02.2025 по проведенной судебной экспертизы экспертов ООО «Центр экспертизы и права», которым разъяснены и понятны права и обязанности эксперта, и предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, следует, что заявленные механические повреждения, причиненные автомобилю Geeli, регистрационный знак ТС, зафиксированные ООО БорисХоф Холдинг в фотоматериале, содержащимся на дисковом носителе (л.д.84), относятся к одному и тому же дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 15 октября 2023 года, за исключением повреждений молдинга задней двери (хром), эмблемы изготовителя задней и задиров внутренней части заглушки буксировочного крюка. Также в выводах указано, что по результатам проведенного исследования по вопросам № 1,3 и 4 эксперты пришли к выводу о том, что произведенные согласно заказ-наряду №2003277976 от 25.10.2023 (л.д. 30-34) и акту выполненных работ №2003277976 от 17.12.2023 (л.д. 35-39) работы ООО «БорисХоф Холдинг» по восстановлению автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС частично соответствуют повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от 15.10.2023, в том числе зафиксированным на дисковом носителе (л.д.84). Ввиду невозможности краткого изложения, перечень повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, образовавшихся в результате ДТП от 15.10.2023, необходимые ремонтные воздействия и стоимость восстановительного ремонта подробно указаны в исследовательской части по вопросам 1,3 и 4. Кроме того, из выводов следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП от 15 октября 2023 года, по ценам официального дилера по состоянию на дату происшествия составляет сумма; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на дату ДТП по среднерыночным ценам составляет сумма
По ходатайству представителя истца, удовлетворенного судом, в ходе рассмотрения дела судом был допрошен один из экспертов, давший вышеуказанное заключение, а именно эксперт фио, который подтвердил свое заключение, ответил на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, том числе, с учетом возникших у сторон вопросов.
Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, а также показания допрошенного в ходе рассмотрения дела эксперта фио, давшего необходимые пояснения по данному экспертному заключению, суд считает необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия экспертов подтверждены документально, их профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено.
Довод ответчика о наличии оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера ущерба, суд находит несостоятельным. Оснований для снижения размера ущерба не имеется, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, который является трудоспособным, не лишен возможности трудиться и получать доход, позволяющий выплатить сумму ущерба в определенном решением суда размере. Кроме того, уменьшение размера возмещения вреда является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь экспертным заключением от 28.02.2025, составленным ООО «Центр экспертизы и права», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу адрес Страхование» в счет возмещения ущерба сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по ценам официального дилера, поскольку транспортное средство находится на гарантии) - сумма (сумма, выплаченная СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО)).
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, расходы по эвакуации автомобиля, возмещенные истцом потерпевшему, в размере сумма
Оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда и по дату фактического исполнения обязательства, суд в настоящее время также не находит, поскольку данное требование направлено на принятие судом решения в отношении будущих событий, без установления фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушения прав истца.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 *в пользу адрес Страхование в счет возмещения ущерба сумма, расходы по эвакуации автомобиля в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Н.И. Ивакина
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025