Дело № 10-27/2023
74MS0126-01-2022-006314-56
Мировой судья Эверт В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Магнитогорск 12 сентября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ращектаевой И.П.,
при секретаре <ФИО>4,
с участием помощника прокурора <адрес обезличен> <ФИО>7,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2023 года, которым
ФИО1, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>, судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 02 июня 2023 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката <ФИО>6, возражавших против доводов апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор отменить. В обоснование представления указал, что суд необоснованно назначил вид исправительного учреждения – исправительную колонию строго режима, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, что повлекло назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО>7 доводы апелляционного представления поддержал и просил изменить приговор.
Осужденный ФИО2, его защитник <ФИО>6 против удовлетворения апелляционного представления возражали, просили изменить вид учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию поселение.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном законом, при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Это ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, против чего не возражали стороны.
Юридическая квалификация действий осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им деяния, собранным доказательствам.
Основания для иной юридической оценки действий осужденного либо его оправдания не имеется.
Однако, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, мировой судья верно учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, возмещение ущерба потерпевшему.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей верно учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, а судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
Как видно из материалов дела, на момент совершения преступления 20 апреля 2022 года ФИО1 имел судимость по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 15 декабря 2021 года, которая образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Указанным приговором ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 на момент совершения преступления не отбывал.
Таким образом, совокупность обстоятельств (рецидив преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы), необходимых для назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, отсутствовала.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о смягчении осужденному вида исправительного учреждения заслуживают внимания.
С учетом установленных судом первой инстанции сведений о личности ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима, а период содержания под стражей с 27 июня 2023 года до 12 сентября 2023 года подлежит зачету по установленным п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ правилам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить: вместо строгого режима исправительной колонии указать на назначение общего режима исправительной колонии.
На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с 27 июня 2023 года до 12 сентября 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ
Судья: