Дело №1-1170/2023 (12201040042002876) УИД 24RS0048-01-2023-002064-90
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 27 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующей судьи Свирко О.С.,
при помощнике судьи Яргуновой Н.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С.,
подсудимого – ФИО6, его защитника – адвоката ВишневскогоВ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
под стражей по настоящему делу не содержащегося.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Указанное преступление было совершено ФИО2 в Советском районе города Красноярска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут ФИО2 находился возле ресторана быстрого питания, расположенного по адресу: <адрес> где на земле увидел прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось два небольших куска с веществом темно-коричневого цвета и поднял его, полагая, что это наркотическое средство. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте осознавая общественно-опасный характер своих действий, обнаруженный пакет положил в карман надетой на нем одежды, тем самым незаконно приобрел вещество, массой не менее 0,662 грамм, содержащее в своем составе метил-3,3- диметил- MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа50 минут по <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н №. на заднем сидении которого находился ФИО2, который достал, из кармана и положил на сидение автомобиля под себя указанное наркотическое средство. После чего ФИО2 был задержан сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».
В период времени с 00 часов 55 минут до 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля <данные изъяты>/н №, в ходе которого на заднем сиденье были обнаружены и изъяты два куска вещества темно-коричневого цвета, один из которых находилось в прозрачном полимерном пакете.
Согласно справок об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ. заключению эксперта №? 11/32 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе метил-3,3- диметил- MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 0,662 г., что относится крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако, не оспаривая факта незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, от дачи показаний отказался.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей, досудебными показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами.
Как следует из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний,ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился по адресу <адрес>. Он позвонил своему брату ФИО2 Сергею и попросил, чтобы он его забрал с вышеуказанного заведения, так как он был с большой сумкой, а проживает он за пределами <адрес>, в <адрес>. Он сказал, что за ним скоро приедут. Примерно в 22 часа 30 минут он увидел, как к ресторану подъезжает автомобиль его приятеля ФИО14. Они поехали к окну для авто-обслуживания. Минут через пять он вышел с центрального входа ресторана и направился к автомобилю. Он, посмотрел на землю и увидел, что на земле лежит сверток, а именно прозрачный пакет. Он, поднял его и положил в карман надетой на нем куртки. Когда он сел в автомобиль и развернул сверток и увидел там два куска неизвестного мне вещества. Он, предположил, что это наркотическое средство. Они с друзьями, а именно с ФИО15, с ФИО16 и с ФИО17 поехали на автомобиле ФИО13 <данные изъяты> домой в <адрес>. Когда они двигались по автомобильному мосту «777» их остановил экипаж ГИБДД. Он, испугался и положил два куска наркотического средства на заднее сидение автомобиля. Сотрудник ГИБДД попросил всех выйти из автомобиля. Он, вышел из автомобиля, к нему подошел сотрудник, как его зовут он не помнит и что-то спросил, он сообщил ему, что на заднем сидении находятся наркотики, которые он не собирался употреблять. Затем, он был доставлен в ОП № МУ МВД России.
Вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта признает в содеянном раскаивается (л.д. №).
После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7, состоящего в должности инспектора полка ДПС ГИБДД, данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несение службы, около 23 часов 50 минут, по адресу г, Красноярск <адрес>, в районе <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, кроме которого в автомобиле находилось еще трое пассажиров, один из который, сидел на заднем сиденье и заметно нервничал, что-то вытащил из кармана и убрал под себя на сиденье автомобиля. Он попросил всех выйти из автомобиля. В ходе осмотра на заднем сиденье было обнаружено два куска вещества темно – коричневого цвета, одно из которых находилось в прозрачном полиэтиленовом пакете, второй кусок находился рядом с пакетом. Далее на место была вызвана оперативная группа отдела полиции №, по приезду которой, в присутствии двух представителей общественности было изъято вещество темно коричневого цвета с заднего сиденья автомобиля. Все изъятое было упаковано в конверт, на котором все участники поставили свои подписи (л.д. №).
Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний дознавателя ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, около 0 часов 35 минут, по сообщению оперативного дежурного она выезжала на <адрес>, где сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был остановлен автомобиль <данные изъяты> пассажир которого совершил сброс вещества схожего с наркотическим средством. По приезду на место ею в присутствии двух представителей общественности, осуществлен осмотр места происшествия, на котором был расположен вышеуказанных автомобиль и на заднем сиденье которого было обнаружено изъято два куска вещества темно – коричневого цвета, один из которых находился в полимерном пакете, второй возле него. Все изъятое упаковано в полимерный пакет, на котором все участвующие лица поставили подписи. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, где также без замечаний расписались все участвующие в нем лица. Изъятое вещество было направлено ею на исследование по результатам которого установлено, что оно является наркотическим средством (л.д.№).
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УП РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО9 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе сотрудников полиции, находясь в районе <адрес> принимал участие в качестве представителя общественности в ходе осмотра места происшествия на котором располагалось транспортное средство <данные изъяты>. Рядом с автомобилем находились четверо парней. В ходе осмотра данного автомобиля на его заднем сиденье он увидел два куска вещества темного цвета, один из которых находился в полимерном пакете, второй лежал около него. Один из участвующих в ходе осмотра парней, который представился по фамилии ФИО2 пояснил, что данное указанные обнаруженные куски принадлежат ему. После чего данное вещество было изъято и помещено сотрудником полиции в пакте, на котором все поставили своим подписи. Также бы составлен протокол, в котором было запечатлено все увиденное ими. В данном протоколе также вес поставили свои подписи (л.д. №).
Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего забирали из кафе по <адрес> своих знакомых ФИО18 и ФИО2. Они сидели на заднем сиденье. Проезжая к мосту 777 их остановили сотрудники ГИБДД. Когда один из сотрудников подошел к задним дверям и посветил в глаза последнему он попросил выйти из машины всех находящихся в ней. После чего сотрудники стали досматривать салон автомобиля и обнаружили на заднем сиденье два куска вещества темного цвета. ФИО2 пояснил им, что данное вещество принадлежит ему. После чего была вызвана следственная группа, которой в присутствии представителей общественное обнаруженные куски тесно – коричневого цвета были изъяты (л.д. №).
Приведенные выше показания подсудимого ФИО2, а также свидетелей относительно обнаружения и изъятия у ФИО2 наркотического средства подтверждаются исследованными в судебном заседании документами.
Согласно рапорту сотрудника полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> В <адрес> был задержан ФИО2 который находился в салоне автомобиля <данные изъяты>, на заднем сиденье которого обнаружено вещество темно-коричневого цвета. Задержанный доставлен в отдел полиции (л.д. №
Протоколом остра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в присутствии представителей общественности в том числе свидетеля ФИО9, дознавателем ФИО8 на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты>, изъято два куска темно - коричневого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО2, пояснил, что изъятое является наркотиком Шоколад и принадлежит ему (л.д. №).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31) года изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество содержит в своем составе метил-3,3- диметил- MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, в пакете № общей массой 0,349 грамма, в пакете № общей массой 0,273 грамма, при этом согласно справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) масса первоначально изъятого вещества составляла 0,369 и 0,293 грамма соответственно.
Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ год пакеты с вышеуказанным наркотическим средством осмотрены следователем и на основании постановления надлежащим образом признаны по делу и приобщены к нему в качестве вещественного доказательства (л.д. №).
Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключение эксперта, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований не согласиться с выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу, у суда не имеется, поскольку экспертное исследование было проведено лицом, не заинтересованным в исходе дела, выводы эксперта полностью мотивированы и научно обоснованы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертизы проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании установлено не было.
Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности ФИО2, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Оценив представленные суду и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 осуществил незаконную деятельность, направленную на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество содержащее в своем составе метил-3,3- диметил- MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» метил-3,3- диметил- MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,662 гр., относится к крупному размеру наркотических средств.
С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.
При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается тяжким преступлением.
В судебном заседании было установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где по сведениям участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях, имеет постоянное место работы, является трудоспособным лицом, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает по п. «и» явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал показания, изобличающие его в совершении преступления, указал точные способ и место приобретения наркотических средств, в том числе в ходе осмотра места происшествия, сообщил обстоятельства, ранее не очевидные сотрудникам правоохранительных органов, что в последующем положено в основу предъявленного обвинения, тем самым избавив орган следствия от необходимости проведения дополнительных следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию; по ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья пожилой бабушки, за которой осуществляет уход, наличие на иждивении малолетнего ребенка фактической супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, являются основанием для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающих срок или размер наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершение преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, посредством применения к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством массой остаточной массой 0,582 грамма хранить по месту нахождения в ОП № МУ МВД России «Красноярское» до принятия итогового решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.
Председательствующий О.С. Свирко