Дело № 1-138/2023

(УИД 59RS0030-01-2023-000864-83)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой Е.М.,

с участием гособвинителя ФИО2,

защитника Глухих А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 40 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ОПЕЛЬ-АСТРА» государственный регистрационный знак № рег., осуществляя движение по дороге, в районе <адрес>А по <адрес> края, будучи остановленным возле указанного дома сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», после проведенного в этот же день в 2 час. 06 мин. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АРАК-0421, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1,12 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях с результатами освидетельствования согласился.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, о совершенном преступлении сожалеет, просил о снисхождении при назначении наказания.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО3, суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого ФИО3, несудимого, характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения (л.д. 37), данные до возбуждения уголовного дела и последующие признательные показания ФИО3 в качестве формы активного способствования расследования преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести семьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, только данный вид уголовного наказания, с учетом личности ФИО3, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом выше приведенных обстоятельств индивидуализации уголовного наказания, суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле, автомобиль «ОПЕЛЬ-АСТРА» государственный регистрационный знак <***> рег., возвращенный по принадлежности ФИО1, следует оставить у законного владельца.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от выплаты процессуальных издержек затраченных на участие защитника по назначению государства в сумме 3 855 руб. следует освободить, процессуальные издержки отнести на средства Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести семьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, автомобиль «ОПЕЛЬ-АСТРА» государственный регистрационный знак № рег., возвращенный по принадлежности ФИО1 оставить у законного владельца.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек затраченных на участие защитника по назначению государства в сумме 3 855 руб., отнести процессуальные издержки на средства Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст.389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –