Дело № 2-8594/2022 (52RS0005-01-2022-009037-37)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Дуцевой К.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г.Н.Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, суд

Установил:

Истец обратился в суд с требованием о признании недействительной сделки, заключенной между С.Л.А. и ФИО2, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по перечислению ФИО2 С.Л.А. денежных средств, в качестве вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств и их производных на общую сумму <данные изъяты> руб.

Применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований указал, что приговором Московского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ. Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с виртуальных лицевых счетов Интернет-магазина «<данные изъяты>», использующего в мессенджере «<данные изъяты>» аккаунт - <данные изъяты>»: №№, № №, №, №, №, №, №, № зарегистрированных в платежной системе «<данные изъяты>», С.Л.А. путем перевода <данные изъяты>, перечислила на виртуальные лицевые счета №№, №, №, зарегистрированные также в платежной системе «<данные изъяты>», которыми пользовался и распоряжался ФИО2, последнему, в качестве вознаграждения за совершение в составе организованной группы совместно с ней, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и неустановленными лицами незаконного сбыта наркотических средств и их производных, денежные средства, полученные от их реализации, в общей сумме <данные изъяты> руб. Данная сделка по мнению истца совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 и ФССП РФ, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Московского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ. Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с виртуальных лицевых счетов Интернет-магазина <данные изъяты> использующего в мессенджере «<данные изъяты> аккаунт - <данные изъяты>»: №№, №, №, №, № №, №, № №, зарегистрированных в платежной системе <данные изъяты>», С.Л.А. путем перевода <данные изъяты>, перечислила на виртуальные лицевые счета №№, № №, зарегистрированные также в платежной системе <данные изъяты> которыми пользовался и распоряжался ФИО2, последнему, в качестве вознаграждения за совершение в составе организованной группы совместно с ней, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и неустановленными лицами незаконного сбыта наркотических средств и их производных, денежные средства, полученные от их реализации, в общей сумме <данные изъяты> руб.

Приговором Московского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.Л.А. признана виновной в совершении 5 преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, 1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1, 4х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, и 1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 8 июня 2004 года № 226-О разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность" не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В связи с изложенным, суд признает действия С.Л.А. и ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по перечислению ФИО2 С.Л.А. денежных средств, в качестве вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств и их производных на общую сумму <данные изъяты> руб. юридически значимыми деяниями, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, и расценивает их как сделку противную основам правопорядка и нравственности, так как обе стороны сделки с очевидностью осознают противоправный ее характер, понимая незаконность распространения наркотических средств, несущих угрозу здоровью граждан и исключенных из гражданского оборота.

Вина ответчиков в совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанным сделкам установлены вступившими в законную силу приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, установленного вступившим в законную силу приговорами суда, ответчиками не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании в ФИО2 в доход РФ полученных по данной сделке денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Суд находит их подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст.167 ГК РФ

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы.

На основании абзаца 5 пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждены Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно вышеуказанного Постановления Правительства РФ администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Данным органом является Федеральная службы судебных приставов РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию в доход РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ для распределения в соответствующий бюджет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку, заключенную между ФИО3 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №), совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по перечислению ФИО2 Е.С. Л.А. денежных средств, в качестве вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств и их производных на общую сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ (ИНН №) для распределения в соответствующий бюджет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 07.12.2022.

Председательствующий В.Н.Чернобровин