Дело № 2а-2239/2023

11RS0005-01-2023-001896-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

19 мая 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НПО «ПКБ», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП по РК), Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 (далее по тексту – СПИ ФИО1), старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) в ходе исполнения исполнительного производства ....-ИП, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, несвоевременном направлении исполнительного документа; признании ответа на обращение .... незаконным; обязании организовать контроль за действиями должностных лиц и направить исполнительный документ в адрес Общества.

В обоснование требований указано, что по окончании исполнительного производства и до настоящего времени подлинник исполнительного документа в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем не направлен, обращение административного истца в ОСП по г. Ухте рассмотрено ненадлежащим образом.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.08.2022 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 24.10.2018 .... в ОСП по г. Ухте возбуждено исполнительное производство....-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам и расходам в размере 12.755,27 руб., должник – ФИО3, взыскатель - НАО «ПКБ».

Указанное исполнительное производство находилось в производстве СПИ ФИО1

Частью 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

29.12.2022 СПИ ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства ....-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 46 и ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, СПИ ФИО1 должна была направить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.12.2022 вместе с подлинником судебного приказа не позднее 30.12.2022.

В материалы дела представлен скриншот выгрузки из системы АИС ФССП России, согласно которой почтовое отправление, содержащее в себе исполнительный документ, направлено в адрес административного истца 17.04.2028 и получено последним 21.04.2023.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес административного истца с нарушением установленного срока.

Частью 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), т.е., в рассматриваемом случае, не ранее 29.06.2023.

Учитывая, что административным истцом не представлено сведений об изменении имущественного положения должника, исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 24.10.2018 №2-3509/2018, не может быть возбуждено ранее указанной даты в силу ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае, хотя и имело место несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем исполнительного документа административному истцу, нарушение прав административного истца на повторное обращение за принудительным исполнением спорного исполнительного документа данное обстоятельство не повлекло, поскольку за повторным принудительным исполнением исполнительного документа истец имеет право обратиться не ранее 29.06.2023.

Разрешая требования административного истца о признании рассмотрении обращения 666/471/2023 рассмотренным ненадлежащим образом и ответа на него №11003/23/112372 незаконным, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральнымзакономот 02.07.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

31.01.2023 административный истец направил в адрес ОСП по г. Ухте ходатайство, в котором просил направить в его адрес исполнительный документ и доказательства его направления, либо направить справку об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что обращение истца рассмотрено надлежащим образом, на него дан ответ 16.02.2023 №11003/23/112372, в котором заявитель проинформирован, что исполнительный документ по исполнительному производству ....-ИП направлен административному истцу по адресу: .....

Направление иных сведений в адрес взыскателя по исполнительному производству действующим законодательством не предусмотрено, кроме того, в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) в ходе исполнения исполнительного производства ....-ИП, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, несвоевременном направлении исполнительного документа; признании ответа на обращение №11003/23/112372 незаконным; обязании организовать контроль за действиями должностных лиц и направить исполнительный документ в адрес Общества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.