Дело № 35RS0010-01-2022-015795-02

Судебное производство № 2-11303/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 20 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СМУ-7» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «СМУ-7» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя тем, что 01.12.2012 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключён договор аренды помещений, по условиям которого арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) часть нежилого помещения общей площадью 1 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>.

01.02.2013 года между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым права и обязанности арендатора передаются ИП ФИО3

01.04.2017 года между ИП ФИО1, ФИО3 и ООО «Основа» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым права и обязанности арендатора передаются ООО «Основа».

01.03.2018 года между ИП ФИО1, ООО «Основа» и ИП ФИО4 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым права и обязанности арендатора передаются ИП ФИО4.

ФИО4 прекратил деятельность в качестве ИП 25.01.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Письмом от 19.02.2021 года ИП ФИО1 уведомил о смене собственника помещений на ООО «СМУ-7».

31.10.2022 года между ООО «СМУ-7» и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора аренды 01.12.2012.

За период арендных отношений образовалась задолженность в общей сумме 24 658 рублей 80 копеек. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № от 20.10.2022 года, в которой истец предлагал оплатить образовавшуюся задолженность. Факт направления претензии подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложений с отметкой Почты России, однако обязанность по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнена.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды помещений от 01.12.2012 года в размере 24 658 рублей 80 копеек, неустойку за просрочку оплаты арендной платы за период с 05.04.2022 по 09.11.2022 в размере 54 002 рубля 77 копеек, неустойку, начисленную на сумму долга, по ставке 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2022 по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 338 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО5, поддержала исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору аренды помещений от 01.12.2012 года в размере 24 658 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, истцом справедливо заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 05.04.2022 по 09.11.2022 в размере 54 002 рубля 77 копеек.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора и соответствуют положениям статьями 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и является правильным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом расчётом неустойки, поскольку он является арифметически верны и не оспорен ответчиком, контррасчёт размера неустойки ответчик суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, по ставке 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 24 658 рублей 80 копеек, по ставке 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2022 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 указывает на то, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Определяя состав судебных расходов, статья 88 ГПК РФ указывает на государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, а статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности суд учитывает объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных заявителем документов следует, что 18.10.2022 года между ООО «СМУ-7» и ФИО5 был заключен Договор оказания юридических услуг.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 09.11.2022 года исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 20 000 рублей, в подтверждение оплаты представлен расходный кассовый ордер № от 18.10.2022 года.

Оценив доводы заявителя о понесённых судебных расходах, связанных с оплатой юридических услуг, учитывая объём выполненной работы, сложность гражданского спора, фактические результаты рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 338 рублей 21 копейка. В материалы дела представлены почтовые квитанции, опись вложений с отметкой Почты России. Относимость данных расходов к рассматриваемому делу сомнения у суда не вызывает.

С учётом изложенного, суд взыскивает ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 338 рублей 21 копейка.

С учётом результатов рассмотрения дела с ответчика следует взыскать в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей, рассчитанные в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СМУ-7» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ООО «СМУ-7» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>):

- задолженность по договору аренды помещений от 01.12.2012 года в размере 24 658 рублей 80 копеек;

- неустойку за просрочку оплаты арендной платы за период с 05.04.2022 по 09.11.2022 в размере 54 002 рубля 77 копеек;

- неустойку, начисленную на сумму долга в размере 24 658 рублей 80 копеек, по ставке 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2022 по день фактической уплаты долга;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 338 рублей 21 копейка;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Заочное решение в окончательной форме принято 27.12.2022.