ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 3а-15/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 03 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

Моргоева Э.Т.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Северная Осетия – Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица администрации местного самоуправления АМС Ардонского района РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости нежилого сооружения в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия – Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица администрации местного самоуправления Ардонского района РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости нежилого сооружения с КН ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, с.Мичурино, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, по состоянию на ... года.

В обоснование иска указал, что основании Договора купли-продажи от ... года он приобрел объект недвижимого имущества - нагульный пруд, из земель водного фонда, общей площадью ... кв.м., адрес: ...

Указанный договор в соответствии с законом был зарегистрирован Управлением Росреестра по РСО-Алания, о чем была в ЕГРН внесена запись от ...-...

Согласно выписке из ЕГРН от ... года №..., кадастровая стоимость сооружения с КН ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года, установлена в размере ... рубля.

В целях определения достоверной кадастровой стоимости сооружения, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке его рыночной стоимости.

Согласно отчета №... года, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО2, рыночная стоимость сооружения с КН ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года, определена в размере ... рублей.

Поскольку кадастровая стоимость нежилого сооружения значительно превышает его рыночную стоимость, то данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, так как влечет увеличение размера налога исчисляемого на основании кадастровой стоимости нежилого здания.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания, АМС г.Владикавказа, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Как указано в ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО3 уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость нежилого сооружения КН ... расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года, в размере ... рубля, исходя из результатов оценки судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия-Алания – ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления ФИО1, руководствуясь ст. 95 КАС РФ, исхожу из того, что поскольку административный истец в право собственности вступил 18.08.2015 года, то суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления ФИО1 к Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица администрации местного самоуправления АМС Ардонского района РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости нежилого сооружения в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости нежилого обьекта кадастровая стоимость этого обьекта устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части одиннадцатой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ФИО1 основании Договора купли-продажи от ... года он приобрел объект недвижимого имущества - нагульный пруд, из земель водного фонда, общей площадью ... кв.м., адрес: ...

Указанный договор в соответствии с законом был зарегистрирован Управлением Росреестра по РСО-Алания, о чем была в ЕГРН внесена запись от ...

Согласно выписке из ЕГРН от ... года №..., кадастровая стоимость сооружения с КН ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года, установлена в размере ... рубля.

Таким образом, кадастровая стоимость сооружения влияет на права и обязанности административного истца, как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости сооружения в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть пятая статьи 247 и часть первая статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований суду представлен отчет 72-21окс от 30 июля 2021 года, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО2, согласно которому рыночная стоимость сооружения с КН ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года, определена в размере ... рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, исследуя отчет об оценке земельного участка, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в целях устранения возникших сомнений по кадастровой стоимости нежилого здания, по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 февраля 2022 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» – Пятигорский филиал.

Согласно Заключению эксперта №... года ФБУ «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» – Пятигорский филиал, рыночная стоимость нежилого сооружения КН ... расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года, определена в размере ... рубля.

В соответствии с ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 4, 8 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст.ст. 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорногонежилого сооружения.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого соружения сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2013 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводах сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого сооружения КН ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года, определенная по результатам судебной экспертизы составляет ... рубля.

Приложенный к административному исковому заявлению отчет №... от ... года, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО2, в отношении спорного нежилого сооружения, по мнению суда, не может быть положен в обоснование требований административного истца, исходя из последующих уточнений исковых требований и предоставления новых доказательств его рыночной стоимости на 01.01.2013 года.

В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частями 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

административное исковое заявление ФИО1- удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия – Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица администрации местного самоуправления АМС Ардонского района РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости нежилого сооружения в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого сооружения КН ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года, в размере ... ) рубля.

Решение является основанием для внесения изменений Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого сооружения КН ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года, в размере ... ) рубля.

Датой подачи истцом заявления об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, в размере равной его рыночной стоимости, считать ... года.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Т. Моргоев

Решение20.12.2022