Решение по делу № 2-5449/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-5449/2023

УИД: 34RS0002-01-2022-002483-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, допущенного судом по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.03.2013 ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 210 000 руб.; процентная ставка по кредиту: 16 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у нее образовалась задолженность на общую сумму 98 797,14 руб., за период с 17.02.2017г. по 14.04.2021г.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать со ФИО3 (ФИО4) в пользу ПАО «Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 1803.2013г. за период с 17.02.2017г. по 14.04.2021г. в размере 98 797,14 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 45 287,16 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 27 569,54 рублей; сумму пени в размере 25 940,44 рублей, сумма штрафа – 0 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 164,00 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2013г. ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор

Договор заключен в соответствии с Анкетой-Заявлением, условиями Договора, Тарифами и Условиями кредитования банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв банковский счет на имя ответчика.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

На основании общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 22.01.2015г. (протокол № 1 от 22.01.2015г.), а также решения общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» (протокол № 26 от 22.01.2015г.), ПАО Банк «ФК Открытие» и ОА Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц», таким образом, стороной во исполнение обязательств выступает ПАО Банк «ФК Открытие».

У ФИО1 перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 98 797,14 руб., за период с 17.02.2017г. по 14.04.2021г.:

- сумма основного долга в размере 45 287,16 рублей;

- проценты за пользование кредитом в сумме 27 569,54 рублей;

- сумма пени в размере 25 940, 44 рублей;

- - сумма штрафа в размере 0 рублей.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района Волгоградской области от 30.09.2021г. по гражданскому делу № 2-136-3341/2021 о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности отменен, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП о прекращении исполнительного производства от 02.02.2022г..

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления, по следующим основаниям.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно Условий кредитования, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк по собственному усмотрению вправе потребовать от клиента либо полностью погасить просроченную задолженность, а также уплатить соответствующую плату за пропуск очередного платежа, не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей обеспечивает наличие на счёте денежных средств равной сумме такого очередного платежа.

Как следует из условий договора, срок договора составляет 60 месяцев, то есть до 19 марта 2018 года.

При этом истец обратился с настоящим иском в суд 24 марта 2022 года, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока. Обязанность заемщика погашать задолженность не исключает обязанности Банка следить за состоянием счета клиента, которому предоставлен кредит. О наличии нарушения ФИО6 обязательств по кредитному договору Банк достоверно знал уже в апреле 2018 года.

В сентября 2021 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка №136 Волгоградской области 30 сентября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Банк «ФК Открытие» с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

18 ноября 2021 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО6

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что впервые за защитой своих прав (путем подачи заявления о выдаче судебного приказа) ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в сентябре 2021 года. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 30.09.2021 года был отменён 18.11.2021 года.

Однако обращение с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности и последующая его отмена не являются основанием для прерывания срока исковой давности. На момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок был уже пропущен.

Учитывая, что истцом не заявлялось ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, и то обстоятельство, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.), суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку в иске Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья Л.В. Ильченко