Дело №2-780/2022

24RS0012-01-2022-000651-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Петросян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2014 в размере 237 302,65 рублей, из которых: 207 819, 05 рублей - основной долг, 13 961,30 рублей - начисленные проценты, 15 522, 30 рублей - неустойка за пропуски платежей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 573,03 рублей, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2014 в офертно - акцептной форме между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 209 368, 19 рублей под 36% годовых на срок 2 557 дней.

При подписании заявления должник указал, что в случае принятия решения о заключении с ним договора банк предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка, также в рамках договора откроет ему банковский счет.

24.12.2014 ответчик акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договор №.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание документов, положения которых обязуется соблюдать, что подтверждается его подписью в договоре и графике платежей.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл на имя клиента банковский счет № и 15.01.2015 перечислил на указанный счет денежные средства в размере 209 368,19 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

По условиям договора задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользованием кредитом.

В нарушении своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

С учетом нарушения сроков возврата потребительского кредита банк выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в сумме 260 175, 48 рублей не позднее 15.09.2015, однако требование банка ответчиком не было исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 15 522,30 рублей (20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом).

До настоящего время задолженность перед банком по потребительскому кредиту не возвращена и составляет 237 302,65 рублей, из которых: 207 819, 05 рублей - основной долг, 13 961,30 рублей - начисленные проценты, 15 522, 30 рублей - неустойка за пропуски платежей.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор № от 24.12.2014 на сумму 209368,19 рублей под 36% годовых, количество платежей по договору 84.

При подписании заявления должник указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается его подписью в заявлении от 24.12.2014.

Кроме того, согласно п. 12 договора до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, которая начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

Согласно расчету сумм задолженности за период с 24.12.2014 по 25.05.2022 у ФИО2 перед банком образовалась задолженность в размере 237 302, 65 рублей, из которых: 207 819,05 рублей - по основному долгу, 13 961, 30 рублей - по процентам за пользование кредитными средствами, 15 522, 30 рублей - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание характер нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить ее размер до 3 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 573,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2014 за период с 24.12.2014 по 25.05.2022 в размере 224 780 (двухсот двадцати четырех тысяч семисот восьмидесяти) рублей 35 копеек, из которых: 207 819 (двести семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 05 копеек - основной долг, 13 961 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 30 копеек - начисленные проценты, 3 000 (три тысячи) рублей - неустойка за пропуски платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 273 (пяти тысяч двухсот семидесяти трех) рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.