Дело №...RS0№...-42 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(адрес) 10 марта 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Усынкиной А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Благоустройства» о защите прав потребителей,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в сумме 501762 руб., уплаченные по договору, ссылаясь, что для постройки индивидуального жилого дома для личного проживания (дата) им был заключен договор на приобретение у ответчика строительных материалов на общую сумму 660865 руб. Срок доставки приобретенных материалов в соответствии с условиями договора определен май 2024 года. Истцом обязанность по оплате товара в полном объеме исполнена. Ответчиком во исполнение договора (дата) и (дата) осуществлена доставка товара на общую сумму 159103 руб. предварительно оплаченный товар в остальной части ответчиком доставлен не был. (дата) и (дата) истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. За нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 632073,20 руб. Так же просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг – 11300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении, и возвращены в адрес судебного участка, как невостребованные адресатом «за истечением срока хранения». Таким образом, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ судебные повестки не были вручены по обстоятельствам, зависящим от ответчика (неявка в почтовое отделение для получения почтового отправления), в связи с чем считается доставленными, а истец является лицом, извещенным надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Центр благоустройства» в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по месту регистрации юридического лица и возвращены в адрес судебного участка, как невостребованные адресатом «за истечением срока хранения». Таким образом, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ судебные повестки не были вручены по обстоятельствам, зависящим от ответчика (неявка в почтовое отделение для получения почтового отправления), в связи с чем считается доставленными, а ответчик является лицом, извещенным надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено: между истцом и ответчиком (дата) заключен договор купли-продажи ассортимента товаров: бортовой камень тротуарный БР 1000.200.80 – 100 пог. М на сумму 19000 руб., кирпич керамический полнотелый гладкий М-200250*120-65 – 2646 шт. на сумму 47628 руб., блок газосиликатный D600600*250*300 -93,6 куб.м на сумму 468000 руб., плита перекрытия пустотная ПБ 37-15-8 – 1 шт. на сумму 9316 руб., плита перекрытия ПБ 37-12-8 – 2 шт. на сумму 14984 руб., плита перекрытия ПБ-36-12-8 – 1 шт. на сумму 7401 руб., плита перекрытия пустотная ПБ 38-12-8- 6 шт. на сумму – 47052 руб., плита перекрытия пустотная ПБ – 45-12-8 – 4 шт. на сумму 37000 руб., плита перекрытия пустотная ПБ 45-10-8 – 1 шт. на сумму 8009 руб., а всего на сумму 660865 руб. (л.д.6-8).

Истец обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора (п. 2 Спецификации к договору), внеся ответчику денежные средства в сумме 660865 руб. (л.д.9).

В силу п.3, п.4 Спецификации №..., являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи предварительно оплаченный товар должен быть доставлен ответчиком истцу по адресу: (адрес) в мае 2024 года.

(дата) ответчик во исполнение условий договора доставил истцу часть товара, предусмотренного договором, а именно: бортовой камень тротуарный БР 1000.200.80 – 100 пог. м на сумму 19000 руб., кирпич керамический полнотелый гладкий М-200250*120-65 – 2646 шт. на сумму 47628 руб., блок газосиликатный D600600*250*300 на сумму 2475 руб., всего на сумму 69103 руб. (л.д.12).

(дата) ответчиком истцу доставлен блок газосиликатный D600600*250*300 на сумму 90000 руб. (л.д.11).

В установленный Договором срок ответчиком принятые на себя обязательства по передаче товара в полном объеме исполнены не были.

(дата) ответчиком получена от истца претензия, в которой истец просил возвратить уплаченные по договору денежные средства, соответствующие стоимости недоставленного товара (л.д.14). До настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором, спецификацией, приходно-кассовым ордером, счет-фактурами, претензиями, выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о браке, проектом индивидуального жилого дома.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В настоящем случае у суда не имеется оснований сомневаться в утверждении истца о приобретении строительных материалов для личных семейных нужд в силу следующего. Из представленной спецификации, являющейся неотъемлемой частью заключенного договора, усматривается что строительные материалы продавцом должны быть доставлены в (адрес). При этом, из представленной выписки из ЕГРН следует, что ФИО4, являющаяся супругой истца, имеет на праве собственности земельный участок в городском округе (адрес). Представленный истцом проект индивидуального жилого дома содержит указание на количество и наименование строительных материалов полностью соответствующих ассортименту товаров в заключенном сторонами договоре.

При таких данных, учитывая субъектный состав, предмет Договора, а так же цели использования оплаченного товара, суд находит, что заключенные между сторонами договор следует квалифицировать как договор купли-продажи, а правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию, в т.ч., и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Определяя срок исполнения договора со стороны продавца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно п. 4 Спецификации к договору срок доставки оплаченного истцом товара установлен май 2024 года. Поскольку точная дата сторонами не согласована, суд исходит из того, что обязательства со стороны продавца подлежали исполнению по последнее число мая 2024 года включительно, т.е. по (дата) включительно.

Судом установлено, что в сроки, предусмотренные договором от (дата), ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара на сумму 501762 руб., в связи с чем, исковые требования истца о возврате ему уплаченных денежных средств являются законными и в силу вышеприведенных положений ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

Суд также находит основанными на законе исковые требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Определяя период начисления неустойки, суд исходит из установленного выше срока для исполнения обязательств продавца с учетом того, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, товар не доставлен.

Просрочка по доставке товара и возврату денежных средств определяется судом с (дата) по (дата) (как заявлено истцом).

Поскольку (дата) ответчиком исполнены обязательства на сумму 69103 руб., следовательно, неустойка за период с (дата) по (дата) подлежит начислению на сумму непереданного предварительно оплаченного товара, составляющую 591762 руб. (660865 – 69103).

Поскольку (дата) ответчиком исполнены обязательства на сумму 90 000 руб., следовательно, неустойка за период с (дата) по (дата) подлежит начислению на сумму непереданного предварительно оплаченного товара, составляющую 501 762 руб. (591762 – 90 000).

Неустойка за период с (дата) по (дата) составит 180487,40 руб. (591762 х 0,5% х 61 дн.); за период с (дата) по (дата) составит 383847,93 руб. (501762 х0,5% х 153 дн.). Всего неустойка составляет 564334,93 руб.

Размер рассчитанной судом неустойки не превышает ограничений, установленных ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, а так же учитывая, разъяснения, изложенные в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истица штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 533048, 47 руб. ( (501762 + 564334,93)/2).

Суд не разрешает вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика возражений о несоразмерности штрафных санкций не заявлялось.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд в силу положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11300 руб. распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, в размере 25 661 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,67,198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр благоустройства» (ИНН №...) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт №... выдан ОУФМС России по (адрес) (дата)) денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 501762 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме – 564334,93 руб., штраф - 533048, 47 руб., расходы на оплату юридических услуг – 10 625 руб.

В удовлетворении иска и взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр благоустройства» (ИНН №...) государственную пошлину в доход государства в размере 25 661 руб.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Усынкина

Мотивированное решение изготовлено (дата).