Дело № 2-519/2025
УИД 23RS0008-01-2024-005005-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в сумме 64 297 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 47 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского займа № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 390 000 рублей, с уплатой процентов по кредитной карте в размере 19,6 % годовых, со сроком возврата кредита через 78 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 390 000 рублей была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытой в ПАО «Сбербанк Росси». Однако обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не выполняет. По состоянию на дата общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 64 297 рублей 79 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика, содержащие требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, что существенно нарушает права истца, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дата выдало кредит ФИО1 в сумме 390 000 рублей на срок 78 месяцев с уплатой процентов в размере 19,6% годовых.
Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 193 179 рублей 12 копеек.
Указанная задолженность была взыскана дата на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края (л.д.23).
В дальнейшем был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.22).
Согласно п. 6 Кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении), ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 64 297 рублей 79 копеек, состоящая из просроченных процентов.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности (л.д.9-21).
При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию процентов по договору о предоставлении кредита по состоянию на дата, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах и процентах.
Ввиду указанных обстоятельств, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита и процентов по нему (л.д.30).
Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, обязательства по кредитному договору № от дата в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполнены надлежащим образом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с дата по дата в общем размере 64 297 рублей 79 копеек.
Ответчиком ФИО1 в судебном заседании было заявлено о применении положений закона о сроке исковой давности, поскольку истец не предъявлял к нему требования о взыскании задолженности по кредиту с 2018 года.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как следует из материалов дела, дата судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность за период с дата по дата.
Вместе с тем, поскольку кредитный договор между ФИО1 и истцом расторгнут не был, ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 64 297 рублей 79 копеек.
На основании поступившего заявления мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ № от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 64 297 рублей 79 копеек.
Указанный судебный приказ был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата на основании поступивших возражений ФИО1 (л.д.22).
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском 11.11.2024 года, то есть пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа о взыскании в его пользу задолженности ФИО1
При этом, истец просил взыскать задолженность по процентам в период с 22.08.2018 года по 24.10.2024 года, то есть в пределах срока исковой давности.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 6-7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в сумме 64 297 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 47 копеек, всего взыскать 68 297 (шестьдесят восемь тысяч двести девяносто семь) рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая