Дело №2-1158/2022
24RS0032-01-2021-005996-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 11 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Лапицкой И.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО6,
истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1, ее представителя ФИО15, действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 – ФИО16, действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО3, и его представителя по устному ходатайству ФИО15,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о вселении в жилое помещение и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>-а, <адрес> снятии его с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что в ноябре 1993 года ФИО11 (отец ФИО1) выделена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>-а, для проживания с семьей в составе четырех человек: ФИО8 (мать), ФИО9 (жена), ФИО10, ФИО1 (дочери), однако в указанное жилое помещение они въехали в феврале 1994 года следующим составом семьи: ФИО11 (отец), ФИО9 (мать), ФИО12 (дочь), ФИО17 (зять), ФИО5 (внук), ФИО1 (дочь). В 1994 году ее отцу дополнительно предоставлена отдельная комната площадью 18 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>., в которую, по решению родителей, прописали зятя истца – ФИО17.
В конце 1994 года семья ответчика переехала в указанное жилое помещение и стала проживать отдельно. ДД.ММ.ГГГГ ее отец заключил с администрацией <адрес> договор социального найма вышеуказанного жилого помещения №. После смерти отца в августе 2010 года в его комнату въехал племянник ФИО1 - ФИО2, однако по 2018 год проживал в спорном жилом помещении эпизодически, установив в свою комнату дверь, в связи с чем, допуск в его комнату отсутствует, сведений о том имеются ли в комнате его личные вещи не имеется, однако доступ в сворное жилое помещение ответчику не ограничен, препятствий для проживания не чинилось.
Вместе с тем, с июля 2018 года и по настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, попыток вселиться не предпринимал, расходы по оплате жилого помещения не несет, его место жительства не известно, а его регистрация является препятствием для оформления ряда необходимых документов, в том числе договора социального найма жилого помещения, договора на передачу в собственность граждан жилого помещения.
ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения настоящего спора, к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о вселении в жилое помещение и выселении.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>-а, которая выделялась его деду – ФИО11, а также его прабабушке – ФИО8, его бабушке ФИО9, его матери – ФИО10, с учетом его и ФИО1. Зарегистрирован он в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а проживает в нем с рождения. В указанном жилом помещении находятся его вещи: шкаф, диван, личные вещи. Он благоустроил себе одну из комнат, установив дверь и замок. Пользовался жилым помещением до того момента, пока ДД.ММ.ГГГГ не смог попасть в квартиру в связи со сменой замка в квартире без выдачи ему комплекта ключей.
Продолжительное время с матерью ФИО13 они вносили пату за жилое помещение, а в период с 2019 года по конец января 2021 года он был безработным, и оплачивать коммунальные услуги не имел возможности, однако ДД.ММ.ГГГГ он вносил оплату в управляющую компанию. В 2022 году вносит оплату регулярно. В свою очередь, ФИО1, без согласия иных членов семьи, вселила в спорное жилое помещения сожителя, с которым у него возникли конфликтные отношения, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что является причиной его длительного отсутствия в указанном жилом помещении, поскольку имеет психиатрическое заболевание, при котором ему противопоказаны стрессы. Указанное жилье является единственным. Его сестра ФИО4 постоянно проживает в <адрес>. Просит вселить его в жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>-а и выселить ФИО3 из указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1, ее представитель ФИО15 (полномочия подтверждены), исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, пояснив, что ФИО2 с 2018 года в квартире не проживал, не вселялся и не пытается вселиться. Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не основывалось на том, что судом установлено наличие конфликтных отношений с кем-либо, включая ФИО3. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением ответчика сохранено ввиду того, что ФИО2 выразил желание проживать в спорном жилом помещении, нести бремя содержания и отвечать по установленным законом обязательствам. С 2019 года ФИО2 попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, не направлял истцу каких-либо телеграмм, требований о вселении. С 2019 года до лета 2022 года ФИО2 не вносил оплату за жилищно-коммунальные услуги, только после появления у него представителя, ФИО2 стал нести бремя содержания квартиры, пояснял, что живет с девушкой и не проживает в спорном жилом помещении, поскольку девушка его жить не хочет с родственниками ФИО2 и у него конфликт с ФИО3.
Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО16. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что желает проживать в спорной квартире, которая является для него единственным жилым помещением.
Представитель ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что ФИО2 вынуждено выехал из спорной квартиры и не имеет возможности там проживать, ввиду конфликтных отношений с ФИО3.- сожителем его тети. В настоящее время, ФИО2 несет бремя содержания жилого помещения, ранее не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, поскольку имел финансовые трудности, не имел источника дохода, состоял на учете в службе занятости, однако поменял окно в своей комнате. Кроме того, ФИО2 страдает психическим заболеванием, подвержен паническим атакам, таким образом, не может проживать в спорном жилом помещении по состоянию здоровья, своего права не утратил, иного жилья не имеет, свою заинтересованность в пользовании квартирой проявляет тем, что оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит ремонт жилой комнаты, в которой находятся его вещи. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО3 членом семьи нанимателя не является.
Ответчик (по встречному исковому заявлению) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что является членом семьи ФИО1, был вселен в жилое с согласия ее отца – нанимателя жилого помещения. В настоящее время является супругом ФИО1. Конфликтных отношений с ФИО2 у него нет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора/ответчик (по встречному исковому заявлению) ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес>, ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшей первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования оставлению без удовлетворения, приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.
Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статья 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма
В соответствии с ч. 3,4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО21.Р. к ФИО1, ФИО4, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО22.Р., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что на основании ордера №ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и членам его семьи: супруге ФИО9, дочери ФИО10, дочери ФИО1, матери ФИО8 предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>-а <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и нанимателем ФИО11 был заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в квартире общей площадью 67,60 кв.м., в том числе жилой 41,20 кв.м. Совместно с нанимателем в квартиру вселены: ФИО19 (внук), ФИО12 (дочь), ФИО1 (дочь), ФИО4 (внучка).
По сведениям ООО «Жилищные системы Красноярска» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по указанному выше адресу на регистрационном учете состоят: ФИО2 (ответчик/истец), ФИО1 (истец/ответчик), ФИО4 (ответчик).
По сведениям МКУ <адрес> «Центр недвижимости», жилое спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не приватизировано.
Кроме того, судебными актами установлено, что в указанном жилом помещении с февраля 1994 года проживает семья ФИО18. С февраля 1994 года по ноябрь 1999 года в квартире проживали: ФИО11 (отец), ФИО9 (мать), ФИО1 (дочь), ФИО13 (дочь), ФИО17 (супруг дочери), ФИО19. С ноября 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ состав семьи был следующий: ФИО11 (отец), ФИО9 (мать), ФИО1 (дочь), ФИО4 (внучка). С мая 1995 года проживал ФИО3 (сожитель дочери). С апреля 1996 года до сентября 2010 года проживали: ФИО11 (отец), ФИО1 (дочь), ФИО4 (внучка), ФИО3 (сожитель дочери). С сентября 2010 года по июль 2018 года периодически проживал ФИО2. С июля 2018 года по настоящее время проживают ФИО1, ФИО3 (сожитель ФИО1). ФИО4 с июля 2017 года по настоящее время не проживает в связи с прохождением обучения в <адрес>. ФИО13 с 1994 года в указанном жилом помещении не проживает. За весь период времени попыток вселения не было. Проживала в другом помещении со своей семьей. ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает с июля 2018 года по настоящее время. Место жительства не известно. Регистрация в квартире носит формальный характер, что подтверждалось актом о фактическом проживании в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным лицами, проживающими по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>-а и заверенным представителем ООО «ЖСК» Межрайонная правобережная дирекция.
Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 проживал к квартире в период с 2010 года по 2018 год, характер его выезда являлся временным и вынужденным, ввиду сложившихся неприязненных отношений с сожителем ФИО1, но интерес к жилому помещению ФИО2 не утратил, желает проживать в нем, в жилом помещении имеются его личные вещи, до настоящего времени он несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В тоже время, как следует из позиции ответчика ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он не имеет возможности проживать и пользоваться спорным жилым помещением ввиду наличия конфликтных отношений с сожителем истца ФИО1 – ФИО3, а также сменой замка в жилом помещении, несмотря на то, что в указанном жилом помещении находятся его вещи: шкаф, диван, личные вещи. Он благоустроил себе одну из комнат, установив окно, дверь и замок. Кроме того, вносит плату за жилищные услуги и коммунальные ресурсы, что подтверждается представленными квитанциями за разные периоды времени, а также гарантийным талоном на оконные блоки и договором подряда №-ЦЧ от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу оконных конструкций из ПВХ.
Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт смены замка в спорном жилом помещении без передачи комплекта ключей ответчику.
За ФИО2 недвижимого имущества не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что является соседкой истца, с ответчиком ФИО2 знакома, не видела его в спорной квартире на протяжении более двух лет.
Оценивая представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, не сопряжено с выездом в другое место на постоянное место жительства, а равно как отсутствием у ответчика иного жилого помещения, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком в настоящее время исполняются в полном объеме, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено, наличие у него шизоидного расстройства личности, в связи чем, он периодически проходит лечение в психоневрологическом диспансере, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, а встречное требование ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о вселении полагает необходимым удовлетворить.
Разрешая встречное требование ФИО2 о выселении ФИО3 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку ФИО3 является супругом ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, вселен в спорное помещение на законных основаниях, с согласия нанимателя, как член семьи ФИО1, проживающей в квартире на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении проживает с 1995 года, несет бремя содержания квартиры наравне с другими нанимателями по договору, является отцом ФИО4, наличие между сторонами конфликтных отношений не подтверждено в судебном заседании, поэтому не может являться основанием к выселению ФИО3 из спорного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о вселении в жилое помещение и выселении, удовлетворить частично.
Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>-а.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>-а, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Лапицкая
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года