№2-689/2025 УИД 62RS0023-01-2025-000839-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Спасского района Рязанской области Числовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Чилиной Н.Р. в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Чилина Н.Р. в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование исковых требований указав, что приговором Сасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п «а» УК РФ. Согласно приговору ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 на общую сумму 58 000 рублей 00 копеек. Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Вина ответчика ФИО2 установлена. Ущерб, причиненный ФИО1 не возмещен в добровольном порядке. На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 45,43 ГПК РФ, ст. 27, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании помощник прокурора Спасского района Рязанской области Числова Н.А. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Учитывая позицию стороны истиц, не представившего возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства, неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании положений п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлнно что, приговором Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей в период условного осуждения, указанных в приговоре.

В силу п.п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным выше судебным актом а именно приговором установлено, что ФИО2 совершила кражу, то есть хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящейся в <адрес>, в связи с наличием материальных трудностей и отсутствием постоянного источника дохода, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя данный преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь дома, расположенного по адресу: <адрес>, с корыстной целью, незаконно проникла внутрь жилого помещения, откуда из шкафа-стенки зальной комнаты, тайно похитила: денежные средства в сумме 58 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 своими противоправными действиями причинила ФИО1 имущественный вред на сумму 58000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо возражений направленных на полный либо частичный отказ в удовлетворении заявленных требований, стороной ответчика не представлено.

В настоящее время ущерб от совершенного преступления ответчиком не возмещен, какие-либо законные основания для ее освобождения от возмещения ущерба либо для уменьшения подлежащего взысканию с нее ущерба отсутствуют.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, в силу положений ч. 1 с. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден. Размер данной госпошлины в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исполняющего обязанности Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Чилиной Н.Р. в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № в доход местного бюджета муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть обязательно указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решению суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025

Копия верна. Судья Г.В. Смирнова

ФИО3