№
Дело № 2-14/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд города Рязани в составе
председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,
при секретаре Фроловой М.В.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.С.,
представителя ответчика Г.Е.М. – адвоката Андрианова Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Г.Е.М. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Г.Е.М. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей марки «<данные изъяты> принадлежащего и под управлением А.А.Н. и автомобиля марки «<данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащим и под управлением Г.Е.М. Указанное ДТП произошло по причине нарушения требований ПДД РФ водителем Г.Е.М. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. В результате ДТП причинен вред автомобилю марки «<данные изъяты> принадлежащего А.А.Н. В связи с наступлением страхового случая, и обращением А.А.Н. в страховую компанию о страховой выплате. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. На основании чего, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, так были увеличены исковые требования в части возмещения потерпевшему Ж.И.В. страхового возмещения за причинение вреда жизни и здоровью в размере <данные изъяты> и причинение вреда имуществу в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>., а таже госпошлину в сумме <данные изъяты>
Истец САО «ВСК» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Г.Е.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица Ж.С.И., А.А.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика – адвокат А.Д.Н., исковые требования не признал.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснение представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора Илларионовой И.С., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», принадлежащего и под управлением А.А.Н. и автомобиля марки <данные изъяты>», гос. рег. знак «№», принадлежащим и под управлением Г.Е.М. и автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак «№ принадлежащего и под управлением Ж.С.И..
Виновником в указанном ДТП является водитель Г.Е.М., который, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак «№ и находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив пункты п.п. 1.3, 1.5, 2.3.2, 2.7, 8.1, 9.1, 9.1(1), 9.4, 9.7, 9.9, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, требований дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложения 2 к ПДД РФ и требований дорожных разметок 1.3, 1.16.2 и 1.16.1 Приложения 2 к ПДД,
В результате ДТП автомобили марки <данные изъяты> под управлением А.А.Н. и «<данные изъяты>», под управлением Ж.С.И. получили значительные механические повреждения. Кроме того водителю Ж.С.И. в данном ДТП причинены телесные повреждения.
Указанные факты подтверждаются проведенной по делу экспертизой, а также приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 12 мая 2022 года.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Г.Е.М. была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №, срок действия с 04.04.2019 по 03.04.2020 года.
По результатам обращения собственников поврежденных транспортных средств и по вреду здоровью, истец как страховщик произвел страховую выплату в пользу А.А.Н. и Ж.С.В. в общей сумме <данные изъяты> Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
САО «ВСК» обратилось к ответчику с претензиями о возмещении ему ущерба в размере выплаченного А.А.Н. и Ж.С.В. страхового возмещения.
Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.
Таким образом, принимая во внимание, что в момент совершения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП Г.Е.М. находился в состоянии опьянения, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Г.Е.М. выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что САО «Ресо-Гарантия» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования «ВСК» к Г.Е.М. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Г.Е.М. в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>., судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г. Рязани.
ФИО1