Решение по делу № 2А-193/2025 от 09.01.2025 - о признании действия государственного регистратора Гатчинского отдела Управления Росреестра по ЛО <ФИО> незаконными, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем аннулирования записи № в ЕГРН.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Гатчинскому отделу Управления Росреестра по ЛО, Управление Росреестра по ЛО, государственному регистратору Гатчинского отдела Управления Росреестра по ЛО ФИО3, заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий ФИО6, о признании действия государственного регистратора Гатчинского отдела Управления Росреестра по ЛО ФИО3 незаконными, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем аннулирования записи № в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, чтосостояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ От брака имеет двоих детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ДД.ММ.ГГГГ заключили договор долевого участия в строительстве № на строительство жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ года. Брак между ней и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году узнала, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, ее в дело о банкротстве не привлекли, сам ФИО4 о данном факте скрыл. С целью зашиты своих прав и прав своих несовершеннолетних детей в ДД.ММ.ГГГГ года по адресу нахождения недвижимого имущества (<адрес>) подала исковое заявление о выделении долей в вышеуказанной квартире ей и ее малолетним детям. Определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру наложены ограничительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать регистрационные действия по переходу права собственности до разрешения указанного спора. Копия вступившего в законную силу определения суда направлена в Управление Росреестра по Ленинградской области, где внесена соответствующая запись №. Гражданское дело по ее иску о выделе долей направлено для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика (<адрес>) в <адрес> районный суд. Состоявшееся по делу судебное решение в законную силу не вступило (обжалуется истцом в апелляционном порядке). ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО6 в рамках очередного заседания по гражданскому делу о выделе долей в Старорусский районный суд подано ходатайство о снятии ограничительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, так как ею проведены торги и указанная квартира продана третьему лицу с торгов, однако, судом в удовлетворении требований было отказано, вынесено соответствующее определение. В связи с незаконной организацией ФИО6 торгов ею в Арбитражный суд <адрес> подано исковое заявление об их оспаривании. Дело не рассмотрено, а в отношении ФИО6 проводится административное расследование сотрудниками Росреестра по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года через портал Госссуслуги пыталась получить выписку на указанную выше квартиру, из которой ей стало известно, что сотрудником Гатчинского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО3 незаконно и необоснованно, самостоятельно приняты меры к снятию имеющихся в ЕГРН ограничений о запрете регистрационных действий на указанную выше квартиру и проведена регистрация перехода права собственности третьему лицу.Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 26, 29 Федерального закона № 218-ФЗ во взаимосвязи с требованиями ст. 144 ГПК РФ государственным регистратором Гатчинского отдела Росреестра ФИО3 самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ погашена реестровая запись № о запрете совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № с одновременной государственной регистрацией перехода права собственности на объект на основании договора купли-продажи (реестровая запись №). По факту незаконных действий регистратора ФИО3 прокуратурой <адрес> проведена проверка и в органы следствия направлены материалы для решения вопроса о возбуждении в отношении последней уголовного дела. В связи с чем административный истец просит признать действия государственного регистратора Гатчинского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО3 в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по погашению записи в ЕГРН № и внесению записи в ЕГРН № о государственной регистрации права собственности на третье лицо в отсутствие правовых оснований, не соответствующим положениям Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,незаконными, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем аннулирования записи № в ЕГРН.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.Также представила дополнение к административному исковому заявлению о том, что государственный регистратор, будучи наделенный полномочиями по проведению государственной регистрации прав физических лиц на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, была обязана надлежащим образом отнестись к исполнению своих должностных обязанностей, провести надлежащую правовую экспертизу документов, выяснить сведения и обстоятельства, при которых возможно погашение в ЕГРН записи о государственной регистрации ареста и запрета совершения регистрационных действий. Однако, государственный регистратор отнеслась к своим обязанностям ненадлежащим образом, не провела соответствующей экспертизы, не дала должной оценки имеющимся обстоятельствам, незаконно самостоятельно погасила в ЕГРН имеющиеся ограничения суда, а также зарегистрировала переход права собственности спорного имущества третьему лицу. В связи с тем, что за спорную квартиру, которую ее бывший муж (банкрот) просит реализовать в счет погашения своих долгов, она платила ипотеку единолично, долгов за ипотеку не было, в том числе и после признания его банкротом, о чем она узнала случайно, к участию в деле о банкротстве ее не привлекали, она оспаривает торги с целью исключения данной квартиры из конкурсной массы с признанием права собственности за ней и ее малолетними детьми. Однако, из-за небрежного отношения регистратора ФИО3 к своим должностным обязанностям, квартира перешла в собственность третьему лицу. Производство по делу о разделе совместно нажитого имущества (выделе долей ей и детям в квартире) приостановлено (л.д. №).

Представитель административного ответчика Гатчинского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, представил отзыв на административное исковое заявление о том, что заявителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление № № о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО4 ФИО6 представлено заявление № № о государственной регистрации перехода права на данную квартиру. В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию были представлены: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ На момент проведения регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержались сведения о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО2, ФИО4, а также содержались сведения о запрете на проведение регистрационных действий на основании определения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона в пользу ПАО «<данные изъяты>». Иные сведения, такие как запись о наличии заявленного в судебном порядке права требования в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, отсутствовали.Определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру была осуществлена государственная регистрация погашения запрета регистрационного номера № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решение о погашении ограничения принято на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должник ФИО4 (правообладатель) признан банкротом. В настоящее время по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения в виде запрета на регистрационные действия на данную квартиру. В производстве Арбитражного суда <адрес> находится жалоба ФИО2 на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вступивший в законную силу судебный акт будет являться основанием для проведения регистрационных действий. Представленные в регистрационный орган документы соответствовали требованиям действующего законодательства, какие-либо правовые основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.Регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости проведены на основании надлежащих правоустанавливающих документов, которые на момент осуществления регистрационных действий не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке (л.д. №).

Административный ответчик государственный регистратор Гатчинского отдела Управления Росреестра по ЛО ФИО3 в судебное заседание не явилась,была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, в дополнение к отзыву Гатчинского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области представила отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию права собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, было представлено заявление ФИО5 В качестве правоустанавливающего документа к заявлению был приложен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО6, действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иФИО5 Вышеуказанный договор был заключен в рамках реализации имущества ФИО4 посредством проведения аукциона в соответствии с действующим законодательством. Ввиду отсутствия заявления о переходе права собственности государственным регистратором прав ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении действий по государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения препятствий для осуществления действий по государственной регистрации права собственности (перехода права) финансовым управляющим ФИО6, действующей за ФИО4, было представлено заявление о переходе права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав было принято положительное решение по двум вышеуказанным заявлениям. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника. В соответствии с утвержденным ПАО «<данные изъяты>» положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, финансовым управляющим назначены первые и повторные торги, которые были признаны несостоявшимися, ввиду того, что к участию в торгах был допущен единственный участник ФИО5 Далее финансовым управляющим был заключен договор купли-продажи с ФИО5 Так как обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, изменение режима общей собственности супругов не влечет трансформацию залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. Ипотека в любом случае предоставляет залоговому кредитору преимущественное удовлетворение требований из стоимости имущества перед выплатой доли супругу. При наличии у супругов общих обязательств, обеспеченных недвижимым имуществом, находящимся в их совместной собственности, такое имущество по общему правилу подлежит реализации в деле о банкротстве того из супругов, который в публичном реестре указан в качестве управомоченного лица и выступал по договору в качестве залогодателя. В настоящее время в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО4 заявление ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отложено. Так как на момент рассмотрения дела государственным регистратором прав, торги не были оспорены, в том числе такая информация отсутствовала в картотеке дела, государственным регистратором прав была правомерно погашена запись о запрещении регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлена государственная регистрация права собственности (перехода права) согласно представленному пакету документов (л.д. №).

Административный ответчик представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился,был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, представил возражения на административное исковое заявление по аналогичным основаниям, при этом указано, что сами по себе торги проведены вне зависимости от действий государственного регистратора Гатчинского отдела Управления, и в рамках действующего законодательства государственный регистратор прав не несет ответственность за действия (бездействия) суда и финансового управляющего, а сама по себе регистрация перехода права собственности в данном случае, лишь подтверждает осуществление таких действий финансовым управляющим и заключение им по результатам проведенных торгов договора купли-продажи имущества. Запись в ЕГРН о переходе права собственности на квартиру с кадастровым номером №, в свою очередь лишь подтверждает, как для собственника, так и для третьих лиц, осуществление такой регистрации, в том числе, что она проведена в соответствии с представленным пакетом документов, а именно по результатам торгов, которые могут быть оспорены лишь в судебном порядке по исковому заявлениюо признании недействительными торгов по реализации имущества должника, ввиду чего действия регистратора не могли и не могут повлечь нарушения прав и законных интересов ФИО2 Также полагает, что административным истцом осуществляется подмена судебного делопроизводства, а именно спор о правах рассматривается в рамках КАС РФ по заявленному административному исковому заявлению к Управлению в суде общей юрисдикции, а также надлежащий искподан в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, что в свою очередь противоречит Конституции РФ и создает неопределенность правовых отношений и угрозу нарушения независимости судей.Удовлетворение же заявленных исковых требований в рамках поданного административного искового заявления к Управлению не является возможным, так как фактически, целенаправленно подменяя исковые требования, что в свою очередь свидетельствует, по мнению Управления, о недобросовестности административного истца и нарушении ст. 10 ГК РФ, а именно, выражая их как признание незаконным действия по погашению записи № в ЕГРН и внесению записи № о государственной регистрации права собственности; аннулирование записи №, фактически просит погасить запись о праве собственности ФИО5 № и следовательно восстановить запись №. Вместе с тем, в производстве Арбитражного суда <адрес> принято к производству и рассматривается заявление ФИО2 в деле по банкротству о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, которым разрешаются тождественные требования ФИО2 в части устранения нарушения прав, свобод и законным интересов истца, что свидетельствует о реализации истцом возможности защиты своих прав и законных интересов.Следовательно, административный истец достоверно знает и понимает нормы действующего законодательства, а также осознает о том, что он оспаривает запись о праве собственности, а не действия Управления.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», а также уведомлением о вручении почтового отправления.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 4 статьи 18 Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 3 части 1 ст. 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя в числе прочего проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно материалов дела решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 введена процедура банкротства, утвержден финансовый управляющий должника – ФИО6 (л.д. №).

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. №

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО6 об отмене мер по обеспечению иска отказано, сохранив их действие до вступления решения суда в законную силу по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО9, к ФИО4 о выделении доли в праве собственности на жилое помещение, прекращении права общей совместной собственности (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО6, и ФИО5 заключен договор купли-продажи № в отношении1-комнатной квартиры, назначение – жилое помещение, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. №).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам аукциона № в соответствии с Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО6,ФИО5 передана в собственность 1-комнатная квартира, назначение – жилое помещение, общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права на помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, приложив договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ленинградской области в адрес ФИО5 направлено уведомление № № о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредставлением заявления продавца (его представителя) по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Арбитражного суда, подтверждающего полномочие представителя и содержащее сведения о признании гражданина банкротом (основание для погашения ограничений) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации перехода прав в отношении помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, приложив договор купли-продажи №, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с указанием на ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации на основании определения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о запрете на регистрационные действия в отношении помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским прокурором <адрес> вынесено постановление о направлении материалов проверки в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании государственного регистратора Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.3 УК РФ (л.д. №).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, решение об осуществлении/ о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учете и (или) государственной регистрации прав принимаются государственным регистратором самостоятельно, в каждом конкретном случае по результатам правовой экспертизы представленных документов в порядке, предусмотренном ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом законодательство РФ не предусматривает процедуру пересмотра принятого регистратором решения по заявлениям о проведении регистрационных действий вышестоящим должностным лицом. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Вместе с тем, в отношении государственного регистратора, принявшего решение об осуществлении государственной регистрации прав по объекту недвижимости с кадастровым номером № инициировано проведение служебной проверки, по результатам которой будет принято решение о применении мер дисциплинарного взыскания (л.д. №).

Согласно абзацу девятому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона обанкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 9ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 был признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, при этом, административный истец ФИО2 к участи в деле привлечена не была.

Реализуя свои права на принадлежащее ей на праве общей собственности имущество, приобретенное в период брака с ФИО4, ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась во <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО4 о выделе доли и признании права собственности на вышеназванную квартиру за ней, ФИО4 и их несовершеннолитеними детьми, о прекращении права совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастру и картографии по Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру (л. д. №). Данное определение поступило в Управление Росреестра по Ленинградской области, была внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Однако, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО6, и ФИО5 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л. д. №), представленный на регистрацию в Управление Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. №). Регистрация указанного договора была приостановлена (л. д. №), и после устранения недостатков, препятствующих, по мнению государственного регистратора, регистрации, была произведена ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. №).

При этом, после заключения указанного договора, финансовый управляющий ФИО6 обратилась в <адрес> районный суд <адрес>, куда дело по иску ФИО2 к ФИО4 было передано по подсудности из <адрес> городского суда <адрес>, с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, в удовлетворении которого определением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

Согласно положением статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Применяя абзац девятый п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, государственный регистратор истолковала его таким образом, что решение Арбитражного суда <адрес> о признании ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации его имущества само по себе является актом, отменяющим наложенные аресты на его имущество.

Снятие ареста с имущества проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запрещений) не наделены, они осуществляют государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию прекращения арестов (запрещений совершения сделок с недвижимым имуществом), в порядке, установленном Законом о регистрации.

Основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, но и, как указано выше, соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Таким образом, выводы административных ответчиков о самостоятельной обязанности административного органа погасить записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорной квартиры основаны на неправильном толковании и применении абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, а потому действия государственного регистратора Гатчинского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО3 в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № по погашению записи в ЕГРН № и внесению записи в ЕГРН № о государственной регистрации права собственности на третье лицо, являются незаконными.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересовадминистративного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия государственного регистратора Гатчинского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО3 в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по погашению записи в ЕГРН № и внесению записи в ЕГРН № о государственной регистрации права собственности на третье лицо.

Обязать Управления Росреестра по Ленинградской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем аннулирования записи № в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области