Дело №1-212/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 09 августа 2023 года
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Калинина А.Ю.,
при секретаре Терентьеве Д.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Виноградова А.Б.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Каштановой И.Ю.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО3, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12.05.2023 около 15 часов 00 минут ФИО3, находясь около торгового центра «Лидер» по адресу: <...>, обнаружил и присвоил банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8607/0215, расположенном по адресу: <...>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты покупок без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода) до 1000 рублей, не представляющую материальной ценности для потерпевшего.
В указанное время в указанном месте у ФИО3, предполагающего, что на вышеуказанном банковском счете могут находиться денежные средства, осознающего, что данные денежные средства ему не принадлежат, и что банковская карта № оснащена функцией бесконтактной оплаты покупок при совершении операции на сумму не превышающую 1000 рублей, то есть возможностью оплачивать покупки без ввода пин-кода, известного исключительно владельцу банковской карты, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, находящихся на банковском счете, посредством бесконтактной оплаты обнаруженной банковской карты необходимых ему продовольственных товаров в различных магазинах гор. Вышнего Волочка Тверской области.
Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3, в период с 16 часов 24 минуты по 21 час 52 минуты 13.05.2023, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, произвел оплату товарно-материальных ценностей денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8607/0215, расположенном по адресу: <...>, а именно 13.05.2023 произвел оплату продовольственной продукции:
- в 16 час. 24 мин. в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <...>, на сумму 177 руб. 50 коп.;
- в 18 час. 16 мин. в магазине «Хлебный» ООО «Хлебное дело», расположенном в 23 метрах от магазина «Верный» по адресу: <...>, на сумму 159 руб.;
- в 21 час 30 минут на сумму 429 руб. 99 коп., в 21 час 42 минуты на сумму 29 руб. 99 коп. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>;
- в 21 час. 52 мин. в магазине «Верный», расположенном по адресу: <...>, на сумму 138 руб.
Таким образом, ФИО3 в период времени с 16 часов 24 минуты по 21 час 52 минуты 13.05.2023, находясь на территории гор. Вышнего Волочка Тверской области, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8607/0215, расположенном по адресу: <...>.
В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 934 руб. 48 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в совершении описанного выше преступления частично, пояснил, что 12 мая 2023 года днем (в 14-15 часов) около ТЦ «Лидер» г. Вышний Волочек он нашел банковскую карту Сбербанка, зеленого цвета, не именная, которую он положил в в специальный держатель банковских карт. У него была аналогичная банковская карта «Сбербанка», которую дала ему его сестра, так как у него похитили документы с его банковской картой, которые он восстанавливал. На следующий день он чисто случайно расплатился указанной картой в магазине «Фикспрайс» – купил чай где-то на 150 рублей, потом расплатился в «Хлебном магазине», «Пятерочке» по 300 рублей, последняя покупка была в магазине «Верный» на не большие суммы. Он лишь потом обнаружил, что расплачивался не картой сестры. Просит извинения перед потерпевшим, имущественный ущерб им возмещен. Ранее он работал контролером в магазине около 5 лет, знает, где в магазинах находятся камеры видеонаблюдения. Если бы он хотел похитить деньги, то выбрал бы магазины без камер, чтобы его не могли узнать. Он проживает один, сейчас не трудоустроен, имеет заболевание <данные изъяты>, ранее он получал 30-40 тыс. рублей, алкоголь употребляет умеренно. Также пояснил, что не предпринимал никаких мер к поиску собственника банковской карты, так как она была без именная, в «Сбербанк» о находке карты он также не сообщал.
Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 (протокол допроса подозреваемого от 15.05.2023 г. т. 1 л.д. 69-72), оглашенных на основании ходатайства прокурора в части умысла на хищение денежных средств с найденной банковской карты следует, что в магазине «Фикспрайс» в результате того, что у него не было денежных средств у того возник умысел на хищение денежных средств с найденной банковской карты, после чего произвел ею оплату путем прикладывания той к платежному терминалу в указанном магазине, затем в магазине «Хлебное дело», «Пятерочка» и «Верный» на незначительные суммы.
После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что он не читал своих показаний, подтверждает, что давал их в присутствии защитника.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него имеется банковская карта «Сбербанк России», которая привязана к его телефону №, зарегистрированному на его имя. На данную банковскую карту поступает его заработная плата, ею пользуется не только он, но и его супруга. 12.05.2023 с утра он уехал из дома, банковскую карту с собой не взял. Около 11 часов 00 минут ему позвонила супруга, спросила, нужна ли ему банковская карта, он сказал, что не нужна. В воскресение решил посмотреть баланс своей банковской карты, так как ему должны были поступить деньги, в приложение «Сбербанк онлайн» обнаружил, что с неё производились покупки в различных магазинах г. Вышний Волочек в один день, дату и время списания он не помнит. Он спросил супругу - покупала ли та что-либо в данных магазинах, та сказала, что нет. Он заблокировал свою банковскую карту, поехали в магазин «Верный», посмотрели запись с камер видеонаблюдения - увидели, что его банковской картой расплачивается мужчина, попросили скопировать видеозапись, обратились в полицию. Карта была зеленого цвета, не именная. В результате хищения денежных средств с банковской карты ему причинен ущерб в размере 934 рубля 48 копеек, который для него значительным не является.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что у ее супруга ФИО1 имелась в пользовании банковская карта зеленого цвета «Сбербанк России», которая привязана к абонентскому номеру №, зарегистрированного на имя ее супруга. На данную банковскую карту поступает заработная плата мужа, ей пользуется и она. 12.05.2023 она поехала из дома по делам, взяла с собой банковскую карту, принадлежащую мужу, позвонила тому – тот сказал, что она ему не нужна. Она положила карту под козырек в машине. После она направилась по своим делам, ходила по городу, предполагает, что банковскую карту она взяла с собой и где-то ее потеряла, думала, что оставила её в машине, не проверяла ее наличия. На следующий день или через день они обнаружили пропажу карты, увидели списания.
Кроме показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- протоколами осмотра места происшествия от 15.05.2023 с фототаблицами и дисками с фотографиями, согласно которых были осмотрены магазины: «Фикс-Прайс» по адресу: <...>; «Пятерочка» по адресу: <...>; «Верный» по адресу: <...>; «Хлебный» (ООО «Хлебное дело») по адресу: <...> метра от д. 30/36 по Казанскому пр-ту ( л.д.17-33);
- протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2023 с фототаблицей и диском с фотографиями, согласно которому подозреваемый ФИО3, совместно с защитником Каштановой И.Ю. указал, что магазин «Пятерочка», где он расплачивался найденной картой, расположен на ул. Екатерининская д. 15, пояснил, что приобрел в указанном магазине товарно-материальные ценности и расплатился за них найденной банковской картой, время покупок было в период с 21.00 по 22.00 13.05.2023. Затем подозреваемый пояснил, что рядом находится магазин «Фикс Прайс», где он также расплатился найденной банковской картой, тот находится рядом с зданием Администрации гор. Вышнего Волочка, на Казанском пр-те, где он 13.05.2023 с 16.00 по 17.00 расплачивался найденной картой. Далее они проехали к магазину «Верный», расположенному на Казанском пр-те в гор. Вышний Волочек, напротив ТЦ «Казанский» по адресу <...>, где подозреваемый пояснил, что расплачивался в нём найденной банковской картой за покупки около 22.00 13.05.2023, а также пояснил, что платил за покупки в хлебном ларьке, расположенном возле магазина «Верный» (л.д.106-120);
- протоколом осмотра предметов от 22.05.2023 с фототаблицей и диском с фотографиями, согласно которому был осмотрена расширенная выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом №, открытым в отделении, расположенном по адресу: <...>, в которой указаны следующие операции -«бесконтактная покупка» 13.05.2023:
1. в 16 часов 24 минут 46 секунд, в сумме 177 рублей 55 копеек, FIXPRACE 2249;
2. в 18 часов 16 минут 16 секунд, в сумме 159 рублей, KHLEBNYJ;
3. в 21 часов 30 минут 03 секунду, в сумме 429 рублей 99 копеек, в 21 часов 42 минут 03 секунду, в сумме 29 рублей 99 копеек, PYATEROCHKA 3551;
4. в 21 часов 52 минут 31 секунду, в сумме 138 рублей, VERNYJ 5081.
В ходе производства осмотра выписки по банковской карте ФИО3 пояснил, что вышеуказанной картой он расплачивался 13.05.2023 в магазинах «Фикс Прайс», «Пятерочка», «Верный» и в хлебном ларьке (л.д.122-126);
- протоколом выемки от 15.05.2023, осмотра предметов от 22.05.2023с фототаблицами и дисками с фотографиями, согласно которых у подозреваемого ФИО3 была изъята банковская карта №, которая была осмотрена (л.д.130-138);
- заявлением от 14.05.2023, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Вышневолоцкий» за №5129, от ФИО1 о краже денежных средств с его банковского счета банковской карты (л.д.9).
Описанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.
Доказательства по делу получены в строгом соответствии с законом, логичны, последовательны, убедительны, согласуются друг с другом и совпадают в деталях. У суда не имеется причин полагать, что подсудимый, потерпевший, свидетель обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков оговора подсудимого не усматривается.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3, защитника адвоката Каштановой И.Ю. о том, что оплату по найденной карте подсудимый производил по ошибке, принимает как избранную форму защиты с целью избежать ответственности за вменяемое тому деяние, так как тот производит неоднократную оплату указанной банковской картой, ранее тот работал охранником в торговом центре, знает методику обнаружения собственников потерянных банковских карт, не предпринял никаких мер к поиску собственника карты, решил оставить у себя, чтобы воспользоваться той в результате отсутствия у того денежных средств, что тот фактически подтвердил при допросе в качестве подозреваемого.
Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее не судим (л.д.99), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» (л.д.105); не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра (л.д.94,95).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 69-72, 106-120), а также добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.141).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как тот неоднократно осуществлял снятие денежных средств, делал это целенаправленно.
С учётом личности подсудимого ФИО3, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также условия жизни подсудимого, его имущественное положение суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.
С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.
При этом, учитывая условия жизни подсудимого, отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным основного наказания для исправления осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Каштановой И.Ю. по защите обвиняемого ФИО3 на предварительном следствии в сумме 4680 рублей (л.д.114); 1560 рублей (л.д.236), подлежат в соответствии со ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого, так как тот имеет трудоспособный возраст, имеющиеся издержки связаны с расследованием преступной деятельности подсудимого, от услуг адвоката тот не отказывался.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.
Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Каштановой И.Ю. осуществлявшей защиту обвиняемого на предварительном следствии в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 1-212/2023 (следственный № 12301280002000318): банковскую карту № – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО1 (л.д.140); расширенную выписку по банковской карте № ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом №, открытым на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела (127).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.3-389.6 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий А.Ю. Калинин