Решение по делу № 2-1369/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1369/2023

УИД 03RS0006-01-2022-003530-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Ветлугиной Ю.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (в последствии уточнив исковые требования) к САО «ВСК» о защите прав потребителей, просила взыскать неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца, расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы в размере 22000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных автомобилю истца повреждений указывают на причинно-следственную связь нарушения п. 13.11 ПДД РФ водителем ФИО3 - п. 13.11 ПДД РФ - «На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев» - с причинением вреда автомобилю истца, вина её очевидна и не оспаривается. В отношение ФИО3 вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении от 10.04 2019 года.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована у третьего лица - САО «РЕСО-Гарантия» - полис ОСАГО - серия МММ № - на момент ДТП - действующий.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика - САО «ВСК» - полис ОСАГО - серия МММ № - на момент ДТП - действующий.

В результате ДТП автомобилю истца были нанесены значительные механические повреждения, перечисленные в Акте осмотра независимой технической экспертизы.

По данному факту истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» - подано заявление о страховом случае, приложены необходимые документы. Зарегистрирован убыток №.

Страховой компанией произошедшее событие - страховым случаем - признано, в счёт страхового возмещения денежные средства - не выплачены, выдано направление на проведение ремонтных работ на СТОА ООО «Интер-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией в счет возмещения материального ущерба выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ в ООО «Интер- Сервис»; Согласно текста направления «срок ремонта не более 30 рабочих дней». ДД.ММ.ГГГГ согласно заявки на работы к заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сдан в ремонт ООО «Интер-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о нарушении сроков выполнения ремонтных работ (вх. № о ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выдан собственнику; передача транспортного средства производилась, в том числе в присутствии сотрудников полиции, поскольку представители СТОА отказано в выдаче при неподписании истцом подложных документов с изменёнными датами приёма-передачи и выдачи транспортного средства, о чём в последующем вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В конечном счёте - повреждённое транспортное средство находилось на СТОА 51 рабочий день, или 79 календарных дней, что недопустимо. Для определения величины реального ущерба, истец обратился за проведением оценки ущерба к ИП ФИО4 Ответчик для участия в осмотре приглашён при помощи услуг телеграммы, явку представителя на осмотр не обеспечил. Осмотр произведён в их отсутствие. Согласно выводам экспертного заключения № на автомобиле <данные изъяты> № имеются дефекты, образовавшиеся в результате ремонтных воздействий в рамках ремонта, осуществленного ООО «Интер-Сервис», или не устранённые повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> № стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта, осуществленного ООО «Интер-Сервис» ремонт автомобиля <данные изъяты> № и не устранённых повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 607 руб. Расходы по составлению экспертного заключения составили 22 000 руб., подтверждается квитанцией серия ДР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ООО «Интер-Сервис» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ, уменьшить неустойку на том основании, что ответчик до вынесения судебного решения выплатил страховое возмещение.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 00 мин. в городе Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: принадлежащего истцу на праве собственности а/м <данные изъяты> г/н № водителем не установлено нарушение ПДД РФ; а/м марки <данные изъяты> г/н №, под управлением третьего лица ФИО3 водителем установлено нарушение п. 13.11 ПДДРФ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией в счет возмещения материального ущерба выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ в ООО «Интер - Сервис»; Согласно текста направления «срок ремонта не более 30 рабочих дней». ДД.ММ.ГГГГ согласно заявки на работы к заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сдан в ремонт ООО «Интер-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о нарушении сроков выполнения ремонтных работ (вх. № о ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выдан собственнику; передача транспортного средства производилась, в том числе в присутствии сотрудников полиции, поскольку представители СТОА отказано в выдаче при неподписании истцом подложных документов с изменёнными датами приёма-передачи и выдачи транспортного средства, о чём в последующем вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В конечном счёте - повреждённое транспортное средство находилось на СТОА 51 рабочий день, или 79 календарных дней, что недопустимо. Для определения величины реального ущерба, истец обратился за проведением оценки ущерба к ИП ФИО5 Ответчик для участия в осмотре приглашён при помощи услуг телеграммы, явку представителя на осмотр не обеспечил. Осмотр произведён в их отсутствие. Согласно выводам экспертного заключения № на автомобиле <данные изъяты> № имеются дефекты, образовавшиеся в результате ремонтных воздействий в рамках ремонта, осуществленного ООО «Интер-Сервис», или не устранённые повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> №, стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта, осуществленного ООО «Интер-Сервис» ремонт автомобиля <данные изъяты> № и не устранённых повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 607 руб. Расходы по составлению экспертного заключения составили 22 000 руб., подтверждается квитанцией серия ДР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза по следующим вопросам: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно -транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом и без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденный Положением ЦБ РФ №755-П от 04.03.2021 г. и в соответствии со среднерыночными ценами? Установить наличие и характер недостатков транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причины и период их возникновения после восстановительного ремонта в результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ? В случае выявления некачественного ремонта транспортного средства Хундай государственный регистрационный знак №, станцией ТО ООО «Интер- Сервис» по направлению САО «ВСК», определить стоимость устранения недостатков с учетом и без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденный Положением ЦБ РФ №755-П от 04.03.2021 г. и в соответствии со среднерыночными ценами?

Заключением № установлено следующее.

Ответ на 1 вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ:

В соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденный Положением ЦБ РФ №755-П от 04.03.2021 года округленно составляет: без учета износа -173200 руб., с учетом износа 118200 руб.

В соответствие со среднерыночными ценами на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет: без учета износа 295600 руб., с учетом износа 186600 руб.

Ответ на 2 вопрос, на транспортном средстве, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зафиксированы недостатки бампера переднего решетке переднего бампера нижней, усилителя переднего бампера, фары левой, фары правой, крыла переднего правого, радиатора кондиционера, крыла переднего левов, панели передней, лонжерона переднего левого, двери передней левой, двери передней правой, кронштейна крепления переднего бампера среднего левого, кронштейна крепления переднего бампера среднего правого, жгута проводов переднего, кронштейна крепления крыла левого переднего, наличие перекоса проема капота, корпуса воздушного фильтра, резонатора воздушного фильтра, патрубка радиатора.

Методологии определения давности образования повреждения не существует, соответственно, экспертом, определить период возникновения данных недостатков не представляется возможным. Однако, в представленных материалах дела, отсутствуют какие-либо иные условия для образования вышеуказанных недостатков, помимо проводимых работ указанных в Заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, эксперт считает, что недостатки установленные ранее, в рамках исследования и ответа на вопрос №, образованы в результате некачественного проведенных ремонтных воздействий специалистами ООО «Интер-Сервис», в рамках Заказ-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на 3 вопрос: Стоимость устранения недостатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № некачественного ремонта составляет: В соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденный Положением ЦБ РФ №755-П от 04.03.2021 года округлённо составляет : Без учета износа 112600 руб., с учетом износа 79900 руб.

В соответствии со среднерыночными ценами округленно составляет: Без учета износа 199400 руб., с учетом износа 127900 руб.

Изучив Заключение эксперта №, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что на автомобиле <данные изъяты> № имелись дефекты, образовавшиеся в результате ремонтных воздействий в рамках ремонта, осуществленного ООО «Интер-Сервис», или не устранённые повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> №, стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта, осуществленного ООО «Интер-Сервис» ремонт автомобиля <данные изъяты> № и не устранённых повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 112 600 руб., со страховщика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения размере 112 600 руб.

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» перечислило ФИО2 денежные средства - страховую премию в размере 112600 руб., а истец их не поддерживает, поскольку ответчик удовлетворил указанные требования после предъявления данного иска.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» страховой премииявляется исполненным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом и договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ши ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ - истцом предоставлено на СТОА повреждённое транспортное средство для проведения ремонтных работ;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - максимальный срок проведения ремонтных работ возмещения материального ущерба в натуральной форме;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дата забора автомобиля из СТОА истцом) страховой компанией обязательства, возложенные в силу закона, надлежащим образом не исполнены - просрочка составляет 29 дней;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату представленного истцом в адрес ответчика заявления) страховой компанией обязательства, возложенные в силу закона, надлежащим образом не исполнены - просрочка составляет 365 дней.

29 дней * 0,5, % х 400 000 = 58 000 руб.

365 дней *1%*99607=363 565,55 руб.

С учетом того, что размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, неустойка равняется 400 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Из этого следует, что сумма неустойки не может превышать размер сумму страхового возмещения, то есть 400000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

В связи с тем, что требования истца о возврате страховой премии было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, но с нарушением срока, и в период обращения ФИО2 в суд, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 49803,50 руб. (50 % от заявленной истцом страхового возмещения 99 607 руб.).

САО «ВСК» заявлено требование о применении ст.333 ГК РФ на том основании, что САО «ВСК» до вынесения судебного решения выплачено страховое возмещение, однако это основание не является исключительным случаем влекущем несоразмерность неустойки. Неустойка взыскивается за несвоевременную выплату, ответчиком хоть и выплачена неустойка до вынесения решения судом, но только после обращения истца в суд и с просрочкой в два года и девять месяцев. Поэтому исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки не установлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиком прав ФИО2 как потребителя, связанных с возвратом страховой премии (нарушение срока), с САО «ВСК» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 22 000 руб., что подтверждается документально (квитанция серия ДР № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки по определению размера ущерба при ДТП, проведенного ИП ФИО5 в размере 22 000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

Поскольку в материалах дела документов, подтверждающих взыскание и оплату расходов по проведению судебной экспертизы, проведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 000 руб. не имеется, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Платинум» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при предъявленном исковом заявлении ценой 499607 руб., в доход местного бюджета с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8196,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (паспорт № №) к Страховому акционерному обществу «ВСК» ( ИНН №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 ФИО8 неустойку в размере 400000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 49803,50 руб., расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы расходы в размере 22000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1500 руб., расходы по оплате услуги нотариуса в размере 2 000 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Платинум» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в 40 000 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 8196,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Власюк