Дело № 2-14/2026

41RS0006-01-2025-000609-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково Камчатского края 29 января 2026 года

Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что 11 мая 2021 года между Банком и фио2 заключён кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 295 000 руб. на срок 48 месяцев под 18.9 % годовых, а заёмщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик фио2 умерла, кредитные обязательства заёмщика перед банком перестали исполняться. Заёмщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование», которое перечислило банку страховое возмещение в счёт погашения задолженности по кредитному договору в сумме 295 000 рублей. За период с даты смерти заёмщика по дату перечисления банку страхового возмещения в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности производились начисления процентов, в связи с чем, суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для погашения всей задолженности по состоянию на дату выплаты страхового возмещения, в результате чего за период с 10.11.2022 по 29.10.2024 образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 41 911,86 рублей, за период с 11.12.2021 по 09.11.2022 образовалась просроченная задолженность по неустойке в размере 3385,57 рублей. Задолженность по неустойке образовалась до момента наступления смерти заёмщика. Требование о досрочном возврате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено.

С учётом изложенного просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2021 года в размере 45 297 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 9 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, фио11 в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО4, фио12 в лице законного представителя ФИО1, извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, возражений, ходатайств, заявлений не представили.

В силу ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2021 года ПАО Сбербанк зачислил на счёт фио2 денежные средства в размере 295 000 рублей на основании договора № от 11 мая 2021 года.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита сумма кредита составила 295 000 рублей (п.1), под 18,90 % годовых (п.4), срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2), предусмотрено 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8804 рублей 98 копеек, платёжная дата 10 число месяца (п.6). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых (п.12).

Банк выполнил обязанность по договору, перечислил денежные средства в размере 295 000 рублей на счёт фио2, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.40), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» (л.д.39).

фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.119).

На момент смерти фио2 перед банком свои обязательства по возврату суммы долга с причитающимися процентами не исполнила.

фио2 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Платёжным поручением № от 29.10.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» перечислило Банку страховое возмещение в сумме 295 000 рублей (л.д.32).

Вместе с тем, за период с даты смерти заёмщика по дату перечисления банку страхового возмещения в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности производились начисления процентов, в связи с чем, суммы страхового возмещения недостаточно для погашения всей задолженности по состоянию на дату выплаты страхового возмещения.

В результате чего за период с 10.11.2022 по 29.10.2024 образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 41 911,86 рублей, за период с 11.12.2021 по 09.11.2022 образовалась просроченная задолженность по неустойке в размере 3385,57 рублей.

Из представленного расчёта следует, что по состоянию на 18 августа 2025 года задолженность по кредитному договору № от 11.05.2021 составляет 45 297 руб. 43 коп., из которых: просроченные проценты на просроченный долг в размере 41 911 руб. 86 коп., неустойка в размере 3385 руб. 57 коп., в том числе неустойка по кредиту – 2557,99 руб., неустойка по процентам – 827,58 руб.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что после смерти фио2 к нотариусу обратились сын ФИО4, малолетний сын ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с заявлениями о принятии наследства. Супруг заёмщика ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выделе доли в нажитом во время барка с фио2 имуществе, а также об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершей жены фио2

Несовершеннолетнему фио13. и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство. ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Иных наследников, которые бы фактически вступили в наследство, судом не установлено.

Поскольку сведений о вступлении в наследство ответчиком ФИО1, в том числе путем фактического принятии наследства, в материалах дела не имеется, доказательств фактического принятия наследства ФИО1 суду не представлено, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

Таким образом, после смерти наследодателя фио2 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в соответствии с предусмотренным им условиями перешли к наследникам: несовершеннолетнему фио14 и ФИО4, в том же виде, в котором они имелись между банком и наследодателем, в пределах стоимости наследственного имущества. В полном объёме эти обязательства не исполнены.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из наследственного дела в наследственную массу входит: <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества суду не представлено. Данная стоимость никем не оспорена.

Наследникам фио15., ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, каждому.

Таким образом, стоимость перешедшего фио16., ФИО4 наследственного имущества составляет у каждого <данные изъяты> (стоимость квартиры) : <данные изъяты> (стоимость автомобиля) : 4).

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, а также то, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО6 спорной задолженности в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку фио10 является несовершеннолетним, в силу положения ч. 3 ст. 28 Гражданского кодекса РФ, гражданско-правовая ответственность по погашению кредиторской задолженности возлагается на его законного представителя в лице фио3

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включая государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая в солидарном порядке подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (ИНН №), фио5 (ИНН №) в лице его законного представителя ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества фио2 задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2021 года по состоянию на 18 августа 2025 года в размере 45 297 (сорок пять тысяч двести девяносто семь) рублей 43 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН №), фио5 (ИНН №) в лице его законного представителя ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Беляев