40RS0026-01-2025-002332-84 копия

Дело № 2-2539/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,

при секретаре Рамошкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мастер» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «СК «Мастер», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 15 часов 15 минут по адресу: Московская обл., Старая Купавна, д. Щемилово, по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику ООО «СК «Мастер», получил механические повреждения автомобиль марки Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, составила 298 642 руб. 98 коп.

Ссылаясь на то, что автогражданская ответственность водителя автомобиля марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, ФИО не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «Мастер», как собственника транспортного средства, в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 298 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на проведение частичной разборки транспортного средства в размере 3 600 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 3 000 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 790 руб.

Истец участия в судебном заседании не принимал, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия и участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в том числе, на страховщика в случае, если ответственность причинителя вреда застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11 апреля 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 15 часов 15 минут по адресу: Московская обл., Старая Купавна, д. Щемилово, по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику ООО «СК «Мастер», получил механические повреждения автомобиль марки Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № Д 14.05.25, подготовленному ООО «Научно-производственная компания «ВСЕГИНГЕО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 298 642 руб. 98 коп.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства причиненного ущерба. Заключение о стоимости восстановительного ремонта обосновано, содержит описание проведенного исследования, расчет ущерба, ни чем не опорочено и сопоставимо с другими исследованными судом доказательствами по делу, ответчиком не оспорено. Составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется. При этом, доказательств иного размера ущерба в материалы гражданского дела не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания в пользу истца на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда – собственника транспортного средства автомобиля марки Лада Ларгус - ООО «СК «Мастер», в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 298 600 руб.

На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на проведение частичной разборки транспортного средства в размере 3 600 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 790 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 50 000 руб., что отвечает требованию разумности по правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мастер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 298 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на проведение частичной разборки транспортного средства в размере 3 600 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 790 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 декабря 2025 года.

Судья Е.А. Вишнякова