Дело № 2-1470/2022

УИД 33RS0006-01-2022-002076-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, ФИО2, ФИО4, по встречному иску ФИО4, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, ФИО5, ФИО4, в котором просит, с учетом уточнений о сохранении нежилого здания, признании права собственности на <данные изъяты> доли в порядке наследования на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из земельного участка и нежилого здания, которое было выстроено на основании разрешения на строительство, но своевременно не введено в эксплуатацию и не зарегистрировано. Наследником к имуществу умершего является его супруга ФИО1 В настоящее время нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство, поскольку нежилое здание умершим не оформлено надлежащим образом, правоустанавливающие документы отсутствуют. Строение в целом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм. Сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. В настоящее время истец пользуется спорным помещением, несет бремя его содержания, в связи с чем, полагает, возможным признать за ней право собственности на нежилое здание.

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просят признать за каждой право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование требования указано, что ФИО6 и ФИО2 также являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО3, в связи с чем, за ними необходимо признать право собственности на <данные изъяты> долю за каждой на земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, доверила представлять ее интересы в суде по ордеру адвокату Платоновой В.А.

Представитель ФИО1 Платонова В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 при жизни являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7, следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Правоустанавливающий документ о принадлежности ФИО3 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм прав собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.Из п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сообщения Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, не представляется возможным, т.к. не представлены необходимые документы в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие отсутствие нарушений строительных и санитарных норм, требований пожарной безопасности.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и Гороховецком районах, нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду.

Из справки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании нежило помещения по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил не выявлено.

Из заключений МУП муниципального образования <адрес> «Проектно конструкторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Техническое состояние здания оценивается как работоспособное.

Земельный участок, на котором умершим осуществлено строительство нежилого здания, имеет вид разрешенного использования - для строительства автостоянки, автомобильно-заправочной станции и мини-кафе с мотелем, что подтверждается сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7, следует, что год завершения строительства нежилого помещение – 2005 г.

Из актовой записи о регистрации брака между ФИО8 и ФИО3 № следует, что их брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что спорное нежилое помещение построено супругами в период брака.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО1 произведено строительство спорного нежилого помещения на земельном участке, допускающим на нем строительство, но без оформления правовых документов.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие строительство спорного нежилого помещения в период брака Т-выми, суд приходит к выводу, что оно принадлежало ФИО3 при жизни и ФИО1 на праве совместной собственности.

Согласно свидетельству о смерти серии I-НА №, выданному отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес>, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО3 обратились – ФИО4, действующая в интересах ФИО9 – отца умершего, ФИО1 – супруга умершего и ФИО5 – дочь умершего.

Смена фамилии с ФИО10 на «Агафонову» подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-НА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус выдал истцу свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве от ? доли) долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Другим наследникам нотариусом свидетельства не выданы, однако, подача нотариусу заявления о принятии наследства является одним из способов такого принятия (п. 1 ст. 1153 ГК РФ), следовательно, иные наследники – ФИО9 и ФИО5 унаследовали по 1/6 доли в праве собственности, каждый, на указанный земельный участок.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открытого у нотариуса ФИО11, следует, что в ее производстве находится наследственное дело к имуществу умершего ФИО9 В материалах наследственного дела имеется завещание, согласно которому, все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, завещано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанные земельный участок и жилой дом.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку завещание составлено ФИО9 на имя ФИО4 на все имущество, принадлежащее на момент смерти ФИО9, <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, унаследованная ФИО9 после смерти ФИО3, перешла в порядке наследования к наследнику ФИО9 – ФИО4

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО4 и ФИО2 нотариусом не выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве на земельный участок, за ними надлежит признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве от <данные изъяты> доли) долю в праве за каждой на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Поскольку в судебном заседании установлено, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, построено в период брака ФИО3 и ФИО1, истец имеет право на супружескую долю спорного нежилого помещение (<данные изъяты> долю в праве собственности).

Принимая во внимание, что ФИО12 унаследовала после смерти супруга ФИО3 наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что она приняла наследство и в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное нежилое здание.

Таким образом, за истцом, с учетом выделения супружеской доли, надлежит признать право собственности на <данные изъяты> доли спорного нежилого помещения.

За истцами по встречному иску – ФИО4 и ФИО2 также надлежит признать право собственности на спорное нежилое здание, по <данные изъяты> доли в праве собственности, за каждой, поскольку именно в таких долях они унаследовали земельный участок, на котором расположено нежилое помещение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4, ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ

Данное судебное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №) право собственности на <данные изъяты> доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова