Дело № 2а-2321/2023

УИД34RS0006-01-2022-001363-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 июля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Соловьеве А.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Советского района г. Волгограда – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Советского района г. Волгограда об оспаривании постановления в части утверждения схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда в обосновании указав, что постановлением администрации Советского района г. Волгограда № номер от дата г. на основании заявления ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (учетный номер иные данные), установлена площадь земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: Волгоградская область адрес (предыдущий адрес: адрес), равная 667 кв.м. При выполнении кадастровых работ земельный участок по адресу: адрес был сформирован неправильно, поскольку в площадь данного земельного участка была включена площадь земельного участка по адресу: адрес, который с 1984 г. пользовались ФИО4 и ФИО5, а в настоящее время она - ФИО1. Утвержденные границы полностью пересекают фактические границы принадлежащего ей земельного участка, что нарушает её права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. На основании изложенного, просила признать незаконным постановление администрации Советского района г. Волгограда № номер от иные данные г. в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (учетный номер иные данные) площадью 667 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Советского района г.Волгограда – ФИО2 в судебном заседании исковые требования иск не признала, просила в удовлетворении отказать, в связи с пропуском срока.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель заинтересованного лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При принятии оспариваемого постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории администрация Советского района г. Волгограда действовала как орган, наделенный публичными функциями в силу норм действующего законодательства.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 постановлением администрации Советского района г. Волгограда утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (учетный номер иные данные), установлена площадь земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: адрес (предыдущий адрес адрес).

Впоследствии ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

В настоящее время собственником земельного участка по адресу: адрес является ФИО6

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так, оспариваемое постановление принято администрацией Советского района г. Волгограда дата года, вместе с тем, с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного постановления А. обратилась дата года.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока истцом для обращения с данными требования в суд не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в административном иске ФИО1 об оспаривании постановления в части утверждения схемы земельного участка от дата года.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Советского района г. Волгограда об оспаривании постановления №номер от дата года в части утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 августа 2023 года.

Судья О.В. Матюхина