Решение по делу № 2-100/2025 от 22.01.2025 - об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.Т.М. от *** № У-24-111659/5010-003 по рассмотрению обращения Л.Е.Г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано ***

УИД: 66RS0***-47

Дело *** (2-1183/2024)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

*** ***

Городской суд *** в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по заявлению Банк ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.Т.М. от *** № У-24-111659/5010-003 по рассмотрению обращения Л.Е.Г.

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.Т.М. от *** № У-24-111659/5010-003.

В обоснование требований указано, что *** между Л.Е.Г. и банком заключен кредитный договор № V621/4323-0006631, по условиям которого банк предоставил потребителю кредитные денежные средства в размере 1 905 205,60 руб. сроком до *** с уплатой процентов с учетом дисконта в размере 0,10 % годовых, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом.

В силу п. 1.3 Правил автокредитования дисконтом является скидка к процентной ставке, которая может предоставляться при добровольном оформлении карты «Автолюбитель».

В силу п. 2.1.1 Правил автокредитования в случае если при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик выбрал вариант кредитования с оформлением карты «Автолюбитель», имея при этом возможность получить кредит на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 индивидуальных условий.

В соответствии с пп. 4.1 - 4.2 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по договору определена как разница между базовой процентной ставкой 12,50 % и дисконтом 12,40 %, который предоставлен заемщику ввиду приобретения карты «Автолюбитель».

Согласие на приобретение карты «Автолюбитель» выражено заемщиком в п. 9 анкеты - заявления на получение кредита, стоимость услуги составила 192 730,60 руб., при этом потребитель проставив личную подпись на согласие получение данной услуги подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора карты. ввиду волеизъявления заемщика на получение дополнительной услуги, в п. 24 кредитного договора, потребитель поручил банку составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере 192 730,60 руб. для оплаты комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» Банку ВТБ (ПАО). Руководствуясь положениями ст.ст. 845, 848, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк исполнил поручение потребителя о перечислении оплаты карты «Автолюбитель».

Между тем, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от*** № У-24-111659/5010-003 с ПАО «Банк ВТБ» в пользу потребителя финансовой услуги Л.Е.Г. были взысканы денежные средства в счет платы за дополнительную услугу в размере 180 772,86 руб. Заявитель считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку потребителем был сделан осознанный и добровольный выбор услуги, обеспечивающей для него существенную экономию и пользованием кредитом о сниженной процентной ставке в размере 0,10 % годовых.

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель заинтересованного лица Л.Е.Г. также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лиц, с заявлением истца не согласен, просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал неявку в судебное заседание представителя заявителя, заинтересованных лиц неуважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по обращению Л.Е.Г., финансовым уполномоченным С.Т.М. принято решение об удовлетворении требований потребителя частично, которым с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Л.Е.Г. взысканы денежные средства, удержанные Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу «Автолюбитель» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в размере 180 772 руб. 86 коп.

Основанием для удовлетворения требований потребителя в части взыскания платы за дополнительную услугу «Автолюбитель» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, послужило признание финансовым уполномоченным нарушения банком ст.ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Решение финансового уполномоченного по обращению Л.Е.Г. от *** № У-24-111659/5010-003 суд признает законным и обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что *** Л.Е.Г. в банк подана анкета- заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), в которой выразила просьбу предоставить кредит в сумме 1 905 205 рублей 60 копеек, а также выразила согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги по выпуску и выдаче банковской карты «Автолюбитель» стоимостью 192 730 рублей 60 копеек.

*** между Банком и Л.Е.Г. заключен кредитный договор №V621/4323-0006631, в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 1 905 205 рублей 60 копеек.

В рамках оказания Финансовой организацией Услуги «Автолюбитель» Л.Е.Г. была выдана банковская карта «Автолюбитель».

*** Банком со Счета Л.Е.Г. удержаны денежные средства в размере 1 905 205 рублей 60 копеек.

*** Л.Е.Г. направила в Банк заявление с требованиями об отказе от Услуги «Автолюбитель», о возврате денежных средств в размере 192 730 рублей 60 копеек, удержанных в качестве оплаты комиссии за Услугу «Автолюбитель».

*** Л.Е.Г. направила в Банк претензию с требованиями об отказе от услуги «Автолюбитель», о возврате денежных средств в размере в размере 192 730 рублей 60 копеек, удержанных в качестве оплаты комиссии за Услугу «Автолюбитель».

Банк ответом от *** отказал в удовлетворении требований Л.Е.Г. о возврате денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей» (далее - Закон ***) и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

В силу части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:

1) стоимость услуги (работы, товара);

2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона ***-Ф3 лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона ***-Ф3, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Как установлено финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, Приложением 3 к Правилам утвержденным приказом Финансовой организации от *** *** (далее — Приложение 3), установлены особенности предоставления и использования Карты «Автолюбитель».

В соответствии с пунктом 2 Приложения 3 «Для заключения Договора с целью оформления Карты «Автолюбитель» Клиент подает в Банк подписанное Клиентом Заявление. Договор считается заключенным с даты принятия Банком подписанного Клиентом на бумажном носителе Заявления».

Согласно пункту 4 Приложения 3: «Карта «Автолюбитель» дополнительно дает Клиенту возможность использовать ее для осуществления платежей в счет погашения автокредита в течение всего срока кредитования».

Пунктом 5 Приложения 3 к Правилам предусмотрены дополнительные сервисы, доступные клиенту в рамках оформления карты «Автолюбитель», начиная" с даты заключения договора:

«5.1. Сервис «Помощь на дорогах». Срок предоставления и стоимость сервиса определяются Тарифами Банка.

Перечень услуг, входящих в состав сервиса «Помощь на дорогах», размещен на Сайте Банка.

При желании воспользоваться сервисом «Помощь на дорогах» Клиент может обратиться в ООО «ЭТНАМЕД» по телефонам <***>, +7 495 640 96 24.

Предъявление Карты «Автолюбитель» для использования сервиса «Помощь на дорогах» не требуется».

Согласно описанию программы «Помощь на дорогах» в рамках Карты «Автолюбитель», предоставленному Финансовой организацией в ответ на Запрос, сервис «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель» - это набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля от Финансовой организации, объединенных в пакетное предложение. В рамках программы доступны следующие виды услуг: техническая помощь, включающая в себя подзарядку аккумулятора, замену колес, подвоз топлива, вскрытие автомобиля; эвакуация автомобиля при ДТП или поломке на дороге; оформление ДТП, включающее в себя выезд аварийного комиссара на место происшествия и сбор справок, а также сервисы для авто (техническая помощь, эвакуация при ДТП или поломке, консультация по телефону) и сервисы для клиента (услуги по медицинской транспортировке, предоставление подменного автомобиля, оплата отеля в случае ремонта авто).

В материалах дела не содержится информации о стоимости отдельных услуг, оказываемых в рамках Услуги.

В связи с изложенным, Финансовый уполномоченный верно пришел к выводу, что оказание Услуги Финансовой организацией является дополнительными действиями Финансовой организации, то есть оказание Услуги предполагает совершение таких действий, которые не являются прямой обязанностью банка, стандартным действием, необходимым для исполнения Финансовой организацией обязательств по Кредитному договору, создают для Заявителя, как клиента Финансовой организации, дополнительные имущественные блага и являются самостоятельной услугой применительно к статье 779 ГК РФ.

При этом в рамках оказания Услуги предусмотрены действия, носящие длящийся характер в течение срока фактического пользования Заявителем указанной услугой.

В ходе разбирательства по делу, истец также не представил каких-либо доказательств несения расходов вследствие исполнения договора по предоставлению набора услуг и сервисов по программе «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель» в размере – 192 730 рублей 60 копеек.

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право в любое время отказаться от предоставленных услуг по программе обслуживания при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1, п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из положений п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, финансовой уполномоченный правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Л.Е.Г., в связи с чем оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.Т.М. от *** по рассмотрению обращения Л.Е.Г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление Банк ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. от *** по рассмотрению обращения Л.Е.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение - городской суд ***.

Председательствующий Т.В. Саркисян