78RS0006-01-2021-010106-88

22 августа 2022 года Дело № 2-2903/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Соглашению о кредитовании <данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере 24 895,19 рублей, из которых: просроченный основной долг – 22 519,80 рублей, начисленные проценты – 1 597,23 рублей, штрафы и неустойки – 778,16 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 946,86 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> года между истцом и <данные изъяты> заключено Соглашение о кредитовании (рефинансировании) № <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 51 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 51 000 руб., проценты за пользование кредитом – 30,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца; заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита; <данные изъяты>; согласно информации, имеющейся у истца, <данные изъяты> является ФИО2; задолженность по Соглашению о кредитовании <данные изъяты> от <данные изъяты> года составляет 24 895,19 рублей.

В ходе рассмотрения дела Кировским районным судом Санкт-Петербурга установлено, что <данные изъяты> ФИО1, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> Ввиду указанных обстоятельств судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего и вынесено определение от 01.02.2022 о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Представил суду письменный отзыв, в котором выразил несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом, а также указал, что на день рассмотрения дела наследство ответчиком фактически не принято.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, доводы письменного отзыва ответчика поддержала, ставит под сомнения факт заключения соглашения о кредитовании, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не просила.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между АО «Альфа-Банк» (Банк) и <данные изъяты> (заемщик) заключено Соглашение о кредитовании № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с индивидуальными условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила - 51 000 руб., проценты за пользование кредитом – 30,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца.

Во исполнение Индивидуальных условий кредитного договора Банк представил ответчику сумму кредита в размере - 51 000 руб. путем перечисления Заемщику указанной суммы на его счет.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствие с действующими тарифами.

С вышеприведенным кредитным договором ответчик не согласен, ставил под сомнение факт его заключения, однако о проведении судебной почерковедческой (и иных) экспертизы не ходатайствовал, иным законным способом указанный договор не оспорил. Ввиду указанных обстоятельств на момент рассмотрения дела договор является действительным, равно и обязательства, вытекающие из указанного договора.

<данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету задолженность по Соглашению о кредитовании <данные изъяты> от <данные изъяты> года составляет 24 895,19 рублей, из которых: просроченный основной долг – 22 519,80 рублей, начисленные проценты – 1 597,23 рублей, штрафы и неустойки – 778,16 рублей.

С указанным расчетом истца ответчик не согласен, указывал в письменном отзыве на некорректность произведенных истцом начислений, однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет суммы задолженности суду не представил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным; у суда не имеется оснований не доверять достоверности представленным истцом в обоснование иска доказательствам, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ они не опровергнуты.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В процессе рассмотрения дела ответчик неоднократно ссылался на то, что фактически <данные изъяты>

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо в его части ответчиком ФИО1 не представлено, суд считает установленным факт наличия задолженности перед АО «Альфа-Банк» в размере 24 895,19 рублей, из которых: просроченный основной долг – 22 519,80 рублей, начисленные проценты – 1 597,23 рублей, штрафы и неустойки – 778,16 рублей.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании <данные изъяты> от XX.XX.XXXX, в размере 24 895,19 рублей, <данные изъяты>.

Оснований полгать, что долг по кредитному договору погашен, исходя из представленной в дело квитанции от 28.04.2021 на сумму 50 000 руб. не имеется, поскольку спорная задолженность образовалась согласно выписке по счету с 04.05.2021 по 13.05.2021.

Так же в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно заявлял ходатайство о предоставлении истцом оригинала кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между истцом и наследодателем.

Между тем, оригинал договора так и не был представлен АО «Альфа-Банк» со ссылкой на длительность процедуры получения данного документа из архивов.

Суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

При рассмотрении дела ответчик, требуя оригинал кредитного договора, мотивировал данное ходатайство правом стороны на изучение оригиналов документов, положенных в основу иска.

Между тем, на какие-либо обстоятельства, предусмотренные ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не ссылался, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой (или иной) экспертизы не заявил, нетождественной копии договора не представил.

Таким образом, суд полагает возможным разрешить заявленные требования по копиям документов, приложенных к делу, заверенных усиленной квалифицированной подписью представителя истца.

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 946,86 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 946,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 22 519 руб. 80 коп., проценты в размере 1 597 руб. 23 коп., штраф в сумме 778 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 946 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.